Depende de tu definición de “imperio”. Por ejemplo, Japón es de jure un imperio. Su jefe de estado es el emperador de Japón. Sin embargo, Japón es casi tan imperial como Dinamarca. Por otro lado, tenemos a EE. UU. En el siglo XIX (cuando todavía era propietaria de Filipinas) o Gran Bretaña antes de la Segunda Guerra Mundial: ninguno de ellos tenía “emperadores” como su cabeza (ceremonia o no), pero ambos eran bastante imperiales.
Entonces, algunas definiciones populares de imperios y mis predicciones:
- Imperio colonial (por ejemplo, EE. UU., Reino Unido, Francia, etc.): probablemente. Algunas personas en realidad llamaron a la invasión estadounidense de Irak un intento imperialista. Además, EE. UU. Todavía es propietario de Guam, Puerto Rico, Samoa Americana, Isla Mariana del Norte y DC, ninguno de los cuales tiene voto en el Congreso; Francia todavía tiene departamentos de ultramar; Gran Bretaña todavía tiene su mancomunidad. Se puede argumentar que cada uno de estos países es “imperial” (ya que imponen sus leyes a las personas sin recurso político).
- Imperio ceremonial (por ejemplo, Japón): sí, pero es poco probable que surjan nuevos. Muy importante: Japón sigue siendo de jurado un imperio. Sin embargo, probablemente no surgirá una nueva. El título “emperador” tiene una connotación especial, especialmente para los oídos de los países vecinos. Por lo tanto, es extremadamente improbable que sea reclamado.
- Imperio autocrático (por ejemplo, los imperios franceses, China y Vietnam en la época, el Imperio mogol, etc.): muy, muy poco probable. La probabilidad es algo así como 0.0000000001% (nota, debido a mi educación, tengo muchas dudas de declarar que algo es “totalmente imposible”). Hay dos razones principales:
- Primero, sigo creyendo que la historia se dirige hacia la justicia, con la democracia, la igualdad y el estado de derecho como sus ángeles coronados. A medida que las personas se educan más, en general se vuelven menos tolerantes con la tiranía. Así, los autocráticos de todos los matices retrocederán. La historia lo confirma (hemos tenido algunos años difíciles, pero los últimos 20 años son mucho mejores que los anteriores).
- Ver más arriba en la connotación de “emperador”. El gobierno de los emperadores tradicionalmente superaba sus propias fronteras. Como ejemplo, el Rey de Francia e Inglaterra de jure le rindió homenaje al Sacro Emperador Romano. Además, el “emperador” también lleva connotación universal. Por ejemplo, se suponía que el emperador del Sacro Imperio Romano era gobernante de todos los católicos, mientras que el Zar reclamaba el gobierno de todos los ortodoxos de Pascua, y los califas reclamaban el poder de todos los musulmanes. Esto significa que si un individuo reclama un título imperial, ese individuo irritará a muchas naciones. Un “presidente vitalicio” o incluso un título real (Rey, Príncipe, etc.) es mucho más seguro.
- Dignidad imperial religiosa (por ejemplo, el califato, el papa, etc.): sí. ISIS afirma ser un califato. Si mi entendimiento es correcto, el Papa es equivalente a un emperador (básicamente, el Papa gobernó a los espíritus mientras que el Sacro Emperador Romano gobernó la tierra). Habrá grupos que reclamen la equivalencia de los títulos anteriores. Sin embargo, no serán imperios en el control real de la tierra y la gente.