¿Sería posible realizar una visita turística de dos semanas en la Luna ahora o en un futuro cercano, en la que se visitan todos los sitios de aterrizaje de Apolo?

Answer 1

No necesitamos desarrollar ninguna nueva tecnología, aunque hay mucho trabajo de ingeniería por hacer. Me parece que la estimación de Todd Smithgall de 20 años para hacer el trabajo es razonable. Tal vez sea una estimación alta, pero solo si “todo el dinero que necesitamos” significa un cheque en blanco.

Una posibilidad podría ser aterrizar en un lugar conveniente cerca del ecuador lunar, aproximadamente equidistante de los sitios de aterrizaje. Luego, use un puente más pequeño y ligero para viajar de un sitio a otro. De esa manera, no tiene que mover la masa del módulo de aterrizaje principal.

Se han propuesto algunos diseños para que los dispositivos pequeños salten a través de distancias relativamente cortas en la Luna. Todos han sido plataformas pequeñas, propulsadas por cohetes, que podrían realizar vuelos suborbitales.

Un problema grave del enfoque de puente es que estaría muy lejos de su lander principal bien equipado. Si su puente falló, podría estar muy lejos de la ayuda. Pero quizás podría tomar un par de ellos o hacer un viaje de emergencia con su módulo de aterrizaje principal. Tendría que hacer estudios de compensación extensos para ver de qué manera le dio el mejor rendimiento.

Dos semanas no es mucho tiempo para hacer este tipo de sitio saltando. Odiarías estar en el tipo de viaje en el que dirías: “¡Es martes, este debe ser el Apolo 12!” Bueno, estoy siendo gracioso, pero hay muchos viajes lunares involucrados.

En resumen, se podría hacer. Sería mucho trabajo y muy caro.

Answer 2

Primero, defina “a corto plazo”. Propongo 20 años a partir de la fecha de una decisión bien financiada para comenzar el proyecto, hasta que se pueda llevar a cabo ese viaje.

A continuación, defina la misión con cierto detalle para poder analizarla. Propongo una misión de aterrizaje con varios saltos, porque las distancias de la superficie involucradas son demasiado grandes para que cualquier vehículo con ruedas pueda atravesar en 2 semanas.

A un dígito significativo, todos los sitios de aterrizaje lunar del Apolo están a aproximadamente 1000 km uno del otro, por lo que la única manera de moverse entre ellos en ese período de tiempo sería levantarse de la superficie y aterrizar en el siguiente sitio. Habría que hacer un intercambio entre las trayectorias balísticas a velocidades que se aproximan a las velocidades orbitales, y las trayectorias de “flotar” que se movían de un lugar a otro a una velocidad relativamente baja y una altitud constante.

El objetivo principal del diseño debe ser minimizar el uso de combustible. Sin embargo, tenga en cuenta que debe llevar el módulo de aterrizaje completo consigo en cada salto y no abandonar la plataforma de aterrizaje en cada despegue como lo hizo Apolo. Solo el último ascenso (para volver a la órbita lunar o a la Tierra si te sientes muy deportivo) puede dejar el equipo de aterrizaje en la luna.

Esto significa que su módulo de aterrizaje debe ser capaz de desacelerar desde la órbita lunar y aterrizar en el primer sitio, luego hacer 5 saltos de aproximadamente 1000 km cada uno y luego regresar a la órbita lunar. Suponiendo que un salto utiliza menos combustible que el descenso inicial o el ascenso final, la masa de combustible del módulo de aterrizaje es, por lo tanto, más grande que un Apollo LM, pero tal vez más pequeño que los 6 LM juntos.

Otra forma de describir esta ingeniería es decir que el módulo de aterrizaje necesita el rendimiento de descenso y ascenso del Apollo LM, pero con la capacidad de holgazanear / hover para cubrir 5000 km y reiniciar 5 veces durante los 5 saltos. Recuerde cómo todos contuvimos el aliento mientras Neil y Buzz buscaban un mejor lugar de aterrizaje para el Apollo 11 LM, por solo unas decenas de segundos, y como resultado, el consumo de combustible era peligrosamente bajo.

Esto equivale a un enorme módulo de aterrizaje con enormes tanques de combustible, enormes motores para aterrizar y levantar esa cantidad de combustible, y un cohete mucho más grande para levantar todo el paquete de la Tierra.

Todo esto da una idea de por qué la exploración espacial debe ser abordada (eventualmente) más como un movimiento a largo plazo, y no como una visita rápida. Vaya, establezca un campamento, construya una base, construya infraestructura alrededor de la base, críe familias, extraiga metales, genere el oxígeno, construya carreteras, casi lo mismo que el hombre siempre ha hecho. O invente el Transporter y elimine toda la desagradable física newtoniana del esfuerzo.

Answer 3

Las misiones de Apolo tardaron aproximadamente tres días en llegar a la luna, por lo que sería posible una excursión de dos semanas SI pudieras usar versiones reconstruidas de la nave Apollo de 3 personas. Sin embargo, según mis fuentes, visitarlos a todos sería problemático debido a la separación entre ellos. El Rover no puede cubrir la distancia y Apollo no tenía capacidad de despegue ni de aterrizaje. Puedes planear una órbita para pasar sobre ellos, pero aterrizar y visitarlos todos sería un problema.

• A11 a A12 – 1426 km
• A11 a A14 – 1248 km
• A11 a A15 – 965 km
• A11 a A16 – 379 km
• A11 a A17 – 630 km
• A12 a A14 – 181 km
• A12 a A15 – 1188 km
• A12 a A16 – 1187 km
• A12 a A17 – 1758 km
• A14 a A15 – 1095 km
• A14 a A16 – 1007 km
• A14 a A17 – 1607 km
• A15 a A16 – 1119 km
• A15 a A17 – 776 km
• A16 a A17 – 995 km

Answer 4

Tomé esta pregunta como: “¿Qué debería decir el plan de negocios de mi compañía de turismo lunar?” Si tuviera un plan de negocios así, ciertamente no lo regalaría en Quora.

Answer 5

Si permites que el “vuelo espacial privado” participe, la propuesta fallará. La empresa privada comenzará a hablar del costo. Cuando el gobierno escuche el costo de la palabra, también comenzarán a hablar de ello. Entonces todo será cancelado.

Los sitios de aterrizaje lunar estarán allí más tiempo que cualquier otro en la Tierra, con respecto a los humanos. Quienquiera que llegue a la Luna, debe permanecer lejos de esos sitios.

Answer 6

Tenemos la tecnología, pero no será rentable. Lo más probable es que las primeras empresas comerciales en la Luna tengan que ver con la minería, no con el turismo.

Answer 7

Sí