Si de acuerdo con el editor de The Lancet “El caso contra la ciencia es sencillo: gran parte de la literatura científica, tal vez la mitad, puede ser simplemente falsa”. ¿Por qué debería confiar en la investigación de vacunas y vacunar a mis hijos?

OK, hay 2 maneras en que puedo explicarle esto a un laico:

EXPLICACIÓN # 1: REVISIONES SISTEMÁTICAS
Las revisiones sistemáticas suelen ser escritas por un pequeño grupo de personas que son expertos en el campo. Lo que hacen es repasar cada uno de los papeles que pueden encontrar sobre el tema de interés, y pasarlos por un montón de controles de calidad, por ejemplo:
– Si un experimento fue simplemente horrible, se desecha.
– Si un experimento analiza muy pocos temas, se desecha.
– Si un experimento no contemplaba ciertos factores importantes, se desechaba.
– Si un estudio no cumple con los estándares de ética internacionales para los ensayos clínicos, se desecha (por ejemplo, secuestrar bebés y apuñalarlos en la cabeza o algo así)
– etc.

La razón para desechar los estudios de mierda es lo que se discutió en el editorial The Lancet.

Luego toman todos los buenos estudios que quedan en la pila, procesan los datos de manera que puedan comparar manzanas con manzanas en lugar de manzanas con naranjas, y extraen una conclusión basada en la gran cantidad de estudios de buena calidad. La conclusión que sacamos de esto es más fuerte que los documentos individuales porque estamos viendo un grupo mucho más grande de personas y un montón de sitios diferentes, por lo que podemos decir si la vacuna funciona o no en todos los lugares del mundo en los que se ha utilizado. Probado, no solo en un hospital.

Entonces, por ejemplo, aquí hay una revisión sistemática sobre las inmunizaciones infantiles que concluyó que los eventos adversos graves son “extremadamente raros”. Seguridad de las vacunas utilizadas para la inmunización rutinaria de niños de EE. UU .: una revisión sistemática.

Aquí hay una revisión sistemática, de THE LANCET de la cual está tomando esa cita fuera de contexto, sobre la vacuna contra el VPH (cáncer de cuello uterino).
Impacto a nivel poblacional y efectos de rebaño después de los programas de vacunación contra el virus del papiloma humano: una revisión sistemática y un metanálisis.

EXPLICACIÓN # 2: 95% VECES 50% ES 95% DEL 50%.
Digamos, por el bien del argumento, que la mitad de los artículos publicados sobre experimentos / estudios son inútiles. Esto NO significa que las conclusiones se inviertan.

Por ejemplo, si un estudio encuentra que, no sé, a los trabajadores de oficina entre las edades de 18 a 35 años les gusta el café con leche y luego se descubre que este es un estudio de mierda, eso NO significa que podamos concluir que los trabajadores de oficina entre las edades de 18-35 como el café negro. Simplemente significa que NO tenemos IDEA qué tipo de trabajadores de la oficina de café tienen entre 18 y 35 años.

Entonces, digamos que el 95% de todos los artículos publicados en ensayos clínicos de vacunas que se encuentran actualmente en el mercado muestran que funcionan y son seguros (positivos), y el 5% encontró que una vacuna no funcionó o causó una tasa inaceptable de enfermedades graves. eventos adversos (negativos).

Digamos que resulta que la mitad de todos los papeles de la vacuna son basura.

Esto NO SIGNIFICA que ahora solo tenemos un 47.5% de los artículos que muestran efectos positivos y la mayoría del 52.5% que muestra efectos negativos.

Solo significa que la mitad de los documentos no dicen nada significativo de ninguna manera.

Los papeles restantes de buena calidad siguen siendo 95% positivos, 5% negativos.

Esta es básicamente una forma simplificada de explicar el propósito de lo que hacen los revisores sistemáticos, como se describe en la Explicación # 1. Tiran a los de mierda porque no podemos concluir nada de los de mierda.

Espero que esto tenga sentido.

La respuesta muy breve sobre esto: Porque no tiene nada que ver con la vacunación. Tiene que ver principalmente con el proceso de la ciencia. Cuanto más rigurosos se vuelven los estudios y más estudios se hacen con buena calidad, menos falso parecerá algo verdadero.

Entonces, la suposición que está haciendo es que todos los científicos leerán un artículo científico publicado y automáticamente asumirán que es cierto. Sin embargo, en realidad, todos los científicos deben defender su trabajo contra los otros científicos, que atacan los papeles de forma predatorial. Los científicos son competitivos, esa es nuestra naturaleza y así es como existimos. Nosotros somos los que, de hecho, cuestionamos estos datos y también la razón por la que las personas descubren que las cosas pueden ser falsas.

Las vacunas se han estudiado tanto, que hay más de 10.000 artículos escritos sobre vacunas, con tamaños de muestra en millones y más de un siglo de datos que muestran: Funcionan. Bueno la mayoría de ellos lo hacen. La mayoría, porque algunos virii mutan cada temporada y es una carrera de armamentos. Sin embargo, la mayoría de los virus que no son tan diversos están bien cuidados.

Debe vacunarse, ya que la vacunación y la inmunidad de rebaño son la única forma de asegurarse de que realmente ERRADICAMOS las enfermedades, en lugar de estar un poco protegidos. Es posible que hayas oído hablar de los efectos de la polio en Ucrania. Usaron una vacuna más barata y antigua que aún utilizaba virus vivos débiles. Lo que puede pasar es que muten. Los niños vacunados se vuelven inmunes, sin embargo, transmiten este nuevo virus a otros niños. Si todos están vacunados, lo que pasa es: Nada. Ahora, si el 50% no está vacunado, entonces este 50% se vuelve vulnerable a cualquier versión mutada y permite que el virus se propague.

Los científicos somos muy conscientes de que muchos datos no son lo suficientemente buenos. Es por eso que utilizamos técnicas como revisiones sistemáticas, metanálisis y técnicas similares para compilar grandes cantidades de datos y comparar artículos y su calidad. Nunca tomamos una decisión sobre un solo estudio que podría ser defectuoso. Somos muy conscientes de que la investigación puede ser falsa solo por el azar y la imposibilidad de lograr la perfección. Por lo tanto, utilizamos todos los medios que tenemos para minimizar el efecto que la “falsedad” podría tener. Pasamos de la epidemiología a los ensayos de control aleatorios, probamos hipótesis a escala y en mecanismos de prueba cada vez más grandes. Nunca damos por sentado el estudio, sino que construimos un caso más grande de evidencia que examina algo desde todos los ángulos, varias veces y luego analizamos la calidad de los datos.

Respuesta corta: debes vacunarlos para que no mueran. La observación de que muchas enfermedades horribles casi han desaparecido debido a las vacunas no forma parte de ese 50% de los resultados falsos (supuestamente), se encuentra en el 1% superior de los resultados científicos que son realmente verdaderos.

Respuesta larga:

No se puede hacer un caso “contra la ciencia”, en su conjunto. Solo se puede presentar un caso contra partes de la literatura científica, y el 50% que se arroja es un 50% muy específico. Las partes de la literatura científica que son problemáticas son problemáticas por razones específicas: están sujetas, por ejemplo, al efecto “archivador”, en el que se reportan de manera insuficiente ciertos tipos de resultados. Hay muchas, muchas conclusiones extraídas por científicos respetados que, en una inspección más cercana, realmente no están tan bien fundamentadas, pero la parte sobre la “inspección más cercana” es importante: si tira todos los “resultados científicos”, entonces, ¿cómo ¿Sabes si dispararte o no en la cara? Las estadísticas indican que dispararse en la cara suele ser perjudicial, pero si no se puede confiar en todas las estadísticas, ¡tal vez debería dispararme en la cara!

Bueno, la cosa es que muchas otras conclusiones realmente están muy bien fundadas. Uno de ellos es que los disparos faciales son potencialmente mortales. Otro de estos es definitivamente esto: las vacunas salvan vidas muy, muy obviamente, y si las vacunas tienen efectos negativos, son lo suficientemente pequeñas y raras como para que no podamos encontrarlas fácilmente. Es fácil encontrar evidencia de que la falta de vacunación produce enfermedad y muerte, pero requiere exactamente el tipo de ciencia falsa que le preocupa para producir resultados que incluso desaprueban el uso de vacunas.

Si desea ignorar la ciencia basura, entonces comience por ignorar a los alarmistas de la vacuna y vacune a sus hijos. Por favor.

¿Por qué confiar en la investigación de vacunas? las lesiones son seguidas solo unas pocas semanas, las lesiones reales son 10 veces mayores que las reportadas, Big Pharma paga por los estudios y los manipula (por ejemplo, utilizando aluminio neurotóxico como placebo en los grupos de control para los estudios de aprobación del VPH), la efectividad no se mide contra la enfermedad real, pero como antígenos del patógeno modificado en la vacuna, negando estudiar una población no vacunada, poca información sobre la efectividad del tratamiento si no está vacunado, etc.

Ahora mira esto:
Este artículo publicado en el Journal of Public Health and Epidemiology demuestra que las vacunas producidas a partir de bebés abortados son el principal desencadenante del autismo:

Página en academicjournals.org

Revise las gráficas en el estudio anterior, valen más que mil palabras: autismo se incrementó exponencialmente en 4 MOMENTOS DIFERENTES cuando se introdujo en 4 PAÍSES DIFERENTES. Hay una probabilidad cero de que se haya introducido otro factor ambiental en esos 4 países en ese momento exacto diferente.

El estudio de la EPA coincide en el punto de cambio de 1988 en los Estados Unidos:
Momento del aumento de la incidencia acumulada del trastorno autista.

CDC encubrir
Thomson, un científico de los CDC, reconoció que el vínculo entre la vacunación y el autismo estaba cubierto por los CDC (su jefe entonces, tiene hoy en día una posición alta):
Los CDC responden a la alegación de que se omitió el enlace entre el estudio de autismo y vacuna
Con base en los consejos de Thompson, Brian Hooker publicó un artículo con la información suprimida, coincidiendo en la conclusión de que el autismo en los niños afroamericanos era el doble de la población masculina general debido a la vacunación:
El tiempo de vacunación contra el sarampión, las paperas y la rubéola y el autismo entre los jóvenes afroamericanos: un nuevo análisis de los datos de los CDC
El tiempo de vacunación contra el sarampión, las paperas y la rubéola y el autismo entre los jóvenes afroamericanos: un nuevo análisis de los datos de los CDC
Sin dar ninguna prueba o justificación, el editor fue retirado por los editores a través de una declaración vaga sobre la “validez de los métodos y el análisis estadístico” … probablemente debido a los intereses creados y la presión de los CDC.

Contaminación Vax
Victoria, J., Wang, C., Jones, M., Jaing, C., McLoughlin, K., Gardner, S., y Delwart, E. (2010). Ácidos nucleicos virales en vacunas atenuadas en vivo: detección de variantes minoritarias y un virus adventicio. Diario de virología DOI: 10.1128 / JVI.02690-09
“El virus de la leucosis aviar retrovirus se encontró en la vacuna contra el sarampión, pero a un nivel muy bajo (700 nucleótidos de 4 lecturas de secuencia). Se identificó un virus similar al retrovirus simio en Rotateq (276 nucleótidos de 1 lectura de secuencia). Se encontraron niveles significativos de cirovirus porcino 1 en Rotarix. La secuencia completa del genoma viral se dedujo a partir de 6344 lecturas de secuencia, que comprenden más del 40% de las lecturas realizadas para esa vacuna “.
¿Fue el otro 60% de ADN basura?
La mayoría de las vacunas virales en los EE. UU. Están contaminadas con niveles peligrosos de ADN humano y virus que no deberían estar presentes:

a. Los niveles de ADN fetal oscilaron entre 142 ng, 2000 ng por dosis, mucho más allá del llamado nivel “seguro”

segundo. HERV (retrovirus endógeno humano, el único retrovirus endógeno reactivable), asociado con linfoma infantil, leucemia y cáncer: todas las vacunas derivadas de la línea celular fetal WI-38 (MMR II y vacunas contra la varicela, etc.)
Página en nih.gov
Ácidos nucleicos virales en vacunas atenuadas en vivo: detección de variantes de minorías y un virus adventicio
Fuente: Autismo y cáncer relacionados con el ADN fetal humano en vacunas. Estudiar

Los contaminantes del ADN de la vacuna podrían crear 2 efectos:

a) Respuesta autoinmune

Dos artículos confirmaron los anticuerpos contra el ADN humano en niños con TEA pero no en niños normales:

Mostafa GA. et al. Autoanticuerpos sistémicos en niños con autismo. J Neuroinmunología. 2014. 26 de abril.
Autoanticuerpos sistémicos en niños con autismo.

Al-Ayadhi LY. & Mostafa GA. Anticuerpos contra anticuerpos específicos del suero como marcador de autoinmunidad en niños con autismo. J Neuroinflamación. 2014 3 de abril; 11 (1): 69.
Anticuerpo antinucleosoma específico en suero como marcador de autoinmunidad en niños con autismo

b) mutagénesis de inserción

El ADN fetal podría insertarse en el genoma del niño y causar mutaciones. Además, el retrovirus WI-38.

Autismo vinculado a cientos de mutaciones genéticas de novo (no transmitidas por los padres pero activadas por el medio ambiente):
Autismo vinculado a cientos de mutaciones genéticas.

La mutagénesis de inserción combinada con mutaciones somáticas adquiridas causa leucemogénesis después de la terapia génica de pacientes con SCID-X1.
La mutagénesis de inserción combinada con mutaciones somáticas adquiridas causa leucemogénesis después de la terapia génica de pacientes con SCID-X1.
Como terapia génica, 9 niños recibieron elementos similares a los contaminantes de la vacuna:
– Fragmento de ADN humano de 1114 pares de bases de longitud.
– Fragmento del retrovirus MMLV.
Resultado: 4 contrajeron cáncer (44%, ni uno en miles de millones, como lo confirmó teóricamente el panel de aprobación de vacunas de la FDA) debido a
– Inserción de genes inapropiados en LMO2 (sobreexpresión, desarrollo hematopoyético acelerado)
– Mutaciones somáticas adicionales en células leucémicas.

Oncogénesis de inserción en 4 pacientes después de la terapia génica mediada por retrovirus de SCID-X1
Página en nih.gov

Mito-autismo
Basados ​​en la literatura científica, las autoridades públicas (CDC, VICP / vacuna-corte) reconocen la conexión causal entre un trastorno mitocondrial preexistente, la vacunación, la encefalopatía y el autismo.
No se ha descartado que algunos de los trastornos mitocondriales también podrían haber sido causados ​​por la mutagénesis de la vacuna y los desechos mitocondriales.

Mutagénesis de inserción autoinmunitaria
El ADN fetal humano y los contaminantes de retrovirus en las vacunas coinciden con los puntos de cambio del autismo en los EE. UU.

Nota: Pentacel X3 introducido en 2008

Incidencia de cáncer infantil en el tiempo (por 100,000)

Fuente: Programa de vigilancia, epidemiología y resultados finales (SEER) (Programa de vigilancia, epidemiología y resultados finales) SEER 9. Edad 0-19

Tendencias de los EE. UU. En las tasas de incidencia de cáncer pediátrico por sitio, edades 0-19, 1975-2010:

El linfoma de Burkitt (que afecta predominantemente a los niños) de 1 a 77 en 100,000 desde 1980.

Las células madre mutadas podrían permanecer inactivas durante décadas hasta que se activen por un virus o una bacteria y se conviertan en cáncer.

Los linfomas se han asociado con los retrovirus HERV-K, pero los científicos no saben cómo llegaron a la sangre de los niños … ¡vacunas contaminadas!
· Retrovirus endógenos y cáncer humano: ¿hay algo en los rumores?
Bhardwaj N, ataúd JM, célula huésped Microbe. 2014 12 de marzo; 15 (3): 255-9. Doi
Retrovirus endógenos y cáncer humano: ¿hay algo en los rumores?
· La biografía del sistema inmunitario y el control del cáncer: de St Peregrine a las estrategias de vacunación contemporáneas: La biografía del sistema inmunitario y el control del cáncer: de St Peregrine a las estrategias de vacunación contemporáneas

Esto significa que esas vacunas no éticas CAUSAN autismo y cáncer.
Vídeo:
Audio: Dra. Theresa Deisher – EWTN radio

Hay docenas de otros estudios que relacionan las vacunas con el autismo, por ejemplo:

Journal of Immunotoxicology, “Aspectos teóricos del autismo: Causas – Una revisión”:
Página en rescuepost.com

El Tribunal de Vacunas de EE. UU. (VICP) ha reconocido 83 casos de regresión de autismo debido a vacunas.

Y hay mucho más bajo el capó de “vacunas seguras”:

Se ha demostrado que la vacuna contra el VPH Gardasil está contaminada y 3 países que suman un total de mil millones de personas lo retiraron del Calendario (Japón, India, Perú), mientras que Europa acaba de iniciar una investigación.

Algunas vacunas están contaminadas con el propósito de producir infertilidad masiva:
Google

CDC

El proyecto Cal ‐ Oregon patrocinado por Generation Rescue encuestó a los padres de niños vacunados y no vacunados de EE. UU.
Página en generationrescue.org
De los 17,674 niños incluidos en la encuesta, los resultados mostraron:
• Los niños vacunados tenían un 146% más de autismo.
• Los niños vacunados tenían un 185% más de trastornos neurológicos.
• Los niños vacunados tenían 317% más de TDAH.
• Los niños vacunados tenían un 120% más de asma. Las niñas representan solo el 20% del total de niños en la encuesta.
Baja incidencia de autismo entre los niños amish no vacunados:
http://www.vaccinationcouncil.org/quick‐compare‐2
Más estudios sobre el autismo:
Las vacunas japonesas y británicas muestran que las vacunas causan autismo
Demostración de vacunas británicas y japonesas causan autismo

Esto debe parar. No se trata de un sentimiento irracional anti-vax. Queremos vacunas efectivas y seguras, REAL seguras. Queremos la ciencia imparcial independiente de Big Pharma. Queremos vacunas que no tengan nada que ver con asesinar a niños inocentes (aborto). Queremos alternativas éticas AHORA. Queremos elección / consentimiento informado AHORA. Los padres deben ser informados sobre la probabilidad de cada efecto secundario y el origen poco ético de ciertas vacunas. Es el derecho de los padres decidir la vacunación, no el estado policial.

Ayúdenos a salvar a millones de niños con autismo, leucemia, cáncer y otras discapacidades permanentes:
· Ayúdanos a correr la voz
· Envíenos información científica: estamos construyendo un repositorio para ayudar a educar a pediatras y padres (por cierto, los CDC, FDA, OMS, EMA, etc. ya recibieron la información y no hicieron NADA).
· Ayúdenos a encontrar médicos o científicos que quieran ser entrevistados para un documental, un director de documentales, un escritor de pantalla para una película sobre esta increíble conspiración, un webmaster, un animador, etc.
· Ayúdenos con contactos: organizaciones sin fines de lucro que podrían aliarse o ayudar a financiar, políticos, abogados para una demanda colectiva para anular la corte de vacunas en la Corte Suprema, etc.
· Una base de datos individual voluntaria como la danesa, por fecha y tipo de vacunas y medicamentos, por un lado, y enfermedades, por otro: esto permitiría una investigación REAL sobre el impacto a largo plazo y los efectos secundarios.
· Ayúdanos con fondos: cualquier dólar significa mucho.
· Hay muchas personas que no se vacunan (elección, inmunocomprometidos, alergias, etc.) o reciben menos vacunas (cohortes más antiguas, otros países, etc.). Ayúdenos a investigar o financiar la investigación: créanlo o no , no hay estudios que comparen vacunados y no vacunados considerando:
o Tratamiento adecuado post-infección.
o Origen, tipo y fecha de vacunación (retrasar la vacunación en niños hasta que el sistema inmunológico esté más maduro reduce el impacto de las lesiones). No hay estudios de cohortes que comparen esquemas de vacunación e incidencia de discapacidades. Ninguna comparación internacional.
o Efectos secundarios discriminados por grupo genético / étnico (se encuentra que son inaceptablemente más altos en algunos)
o Lactancia materna añadida “dosis” (la lactancia materna es la “súper vacuna”)
o Otras posibles causas de autismo:
§ Factores de riesgo de prematuridad y bajo peso al nacer, ambos asociados con el autismo:
· Aborto: impacta al próximo niño.
· ETS: algunas no se detectan (p. Ej., Clamidia).
· Inseminación artificial, FIV.
· Embarazo múltiple
§ Anticoncepción sin barrera. Es increíble que incluso si la FDA sabe que pueden dañar a los bebés que aún no han nacido, no se divulgue para un consentimiento informado, ni se requiera una prueba de embarazo + abstinencia sexual durante el período de la ventana indetectable.
· Provocan un revestimiento uterino más delgado o disfuncional y, cuando no logran prevenir la concepción, dan como resultado un riesgo de embarazo, posiblemente asociado con el autismo.
· B) La falsa noción no científica de “sexo seguro” da una falsa sensación de seguridad de no estar embarazada y, por lo tanto, esas madres tienen conductas de riesgo que afectan a los niños no nacidos: hormonas de la anticoncepción hormonal, tratamientos hormonales, medicamentos y vacunas no recomendados durante el embarazo, humo (activo o pasivo), alcohol, drogas (legales e ilegales), medicamentos, rayos X, tomografías PET y otros análisis “invasivos”, anestesia, cirugía, cosméticos (tinte para el cabello), ingredientes neurotóxicos en alimentos como el MSG , mercurio en ciertos peces y en CFL rotas y termómetros, inhalación de derivados volátiles del petróleo, manejo de gatos (posiblemente infectados con toxoplasmosis y otras enfermedades), deportes agotadores / violentos / riesgosos (maratón, cabalgatas, etc.) …
§ Acciones irresponsables durante el embarazo (incluso sabiendo los riesgos): igual que el anterior.
o ¿Por qué nadie investiga lo obvio?

Por favor escríbeme
Prof. Fred A. Nazar
f.nazar en Gmail

No.

Antes de confiar en una cita fuera de contexto para confirmar sesgos obvios sobre una decisión tan importante, considere la posibilidad de comprometerse genuinamente a invertir muchas horas, si no días (en lugar de segundos), para reunir suficiente evidencia relevante para llegar a ser tan objetiva y educada. Una decisión como sea posible.

Recuerde, su decisión no solo tendrá graves consecuencias para sus hijos, sino que también podría tener un impacto negativo en la salud de los hijos de otros padres.

¿Está preparado para aceptar la plena responsabilidad legal y económica de una elección que no le molestaría investigar a fondo porque era mucho más fácil inventar una excusa para racionalizar una decisión perezosa?

Por favor deje de. Solo para.

Esta es la cosecha de cerezas. Acaba de tomar una frase fuera de contexto para justificar lo que equivale a una conducta delictiva (no vacunar a su hijo es un delito en más de un país, con razón).

Como obviamente eres capaz de hacer una pregunta en quora, asumo que eres igualmente capaz de leer. Luego, sugiero otras preguntas para que las haga aquí, como: “cómo leer todo antes de sacar conclusiones erróneas”, o “¿cuáles son los mejores libros para aprender estadísticas básicas?”, Y luego, pregunte por el SERIOS, REPRODUCIBLES, GRANDES MUESTRAS de vacunas (es decir, la otra mitad de la pregunta original). Luego lee, aprende y saca tus propias conclusiones.

Mientras tanto, vacunar a sus hijos. Estás siendo un mal padre si no lo haces, incluso si es por falta de conocimiento (en realidad, eso es aún peor).

Si usa el cinturón de seguridad cuando maneja en algún lugar, está afirmando con sus acciones y acciones que entiende que, aunque no tenga un accidente, es mucho mejor asegurarse en la cabina de pasajeros de su automóvil que volar. a través del parabrisas cuando la persona que está frente a usted frena repentinamente, lo atrapa desprevenido y lo detiene por detrás.

Vacunarse a usted y a sus seres queridos es un medio seguro, simple, asequible y comprobado para salvar vidas y proteger a las personas que le preocupan de enfermedades mortales y devastadoras como la polio, la tos ferina, las paperas, el sarampión y la rubéola. Si se niega a vacunarse a usted y a sus seres queridos, es mejor que no use el cinturón de seguridad, ya que son funcionalmente iguales: ambos protegen su vida de las consecuencias trágicas que pueden evitarse fácilmente, y usted no puede controlarlos. No puedes detener cada accidente automovilístico, y no puedes evitar cada transmisión de enfermedades, pero los cinturones de seguridad y las vacunas son lo más parecido que tenemos a la armadura a prueba de balas para el cuerpo humano.

Por tu pregunta, estás discutiendo sobre la seguridad de las vacunas, una de las protecciones más efectivas, probadas y confiables que tenemos contra la vida microbiana y viral de este planeta, que de vez en cuando intenta desesperadamente matarnos como un resultado biológico natural. De su propio intento de reproducirse. Muchas personas están aquí hoy porque no murieron en la niñez a causa de enfermedades que hemos llevado casi a la extinción gracias a las vacunas.

Sus preocupaciones sobre los casos de borde y los resultados “uno en un millón” son superados por todas las personas vacunadas y vivas cada año que viven vidas mejores y de mejor calidad, con cero efectos secundarios debilitantes. Me vacuné todos los años contra la influenza y le recomiendo que tenga 50 años o más para vacunarse contra la culebrilla. Tengo familiares que todavía sufren brotes de la misma, y ​​la vacuna es mucho más barata que la neuralgia crónica y permanente que algunas personas experimentan durante el resto de sus vidas después de contraer herpes.

Primero: basamos nuestras decisiones en las mejores evidencias disponibles. Todavía existe la posibilidad de que la evidencia sea incorrecta, pero la probabilidad de que se tomen decisiones sin considerar que las evidencias son inexactas es aún mayor. Todos queremos encontrar la verdad, a nuestro mejor conocimiento y capacidad. Hay múltiples problemas para hacer una investigación médica perfecta. 1. Cuestiones éticas, no es ético asignar a los seres humanos a condiciones consideradas inseguras hasta la fecha 2. Grupo de sujetos heterogéneos 3. Casi imposible dividirlos simétricamente 4. Un montón de factores de confusión 5. Imposible controlar las condiciones de intervención 100% 6. Sesgos 7. Muchas veces dependemos de “hechos previamente establecidos” que pueden no ser ciertos 8. Uso de marcadores sustitutos ya que la incidencia es baja, etc.
Esa es la razón por la cual las evidencias cambian la práctica y así es como evolucionamos, no hay otra forma mejor conocida de hacerlo.
En segundo lugar, las vacunas constituyen una parte muy importante de la medicina preventiva. Eliminamos la viruela, (casi) la polio, reducimos la mortalidad y la morbilidad en tantas enfermedades. Las vacunas pueden no ser deseables si la enfermedad es leve, es decir, casi sin mortalidad y autolimitada o si la vacuna conocida no es efectiva.
Aquí viene el papel de las opiniones y la variación subjetiva.
Pero, no la vacunación de los niños según las recomendaciones no es ética. Los niños son individuos diferentes que dependen de nosotros para las decisiones que los afectan. Podemos tener nuestras propias opiniones y actuar sobre ellas si la acción tiene un efecto en nosotros mismos. Pero siendo individuos diferentes, que al obtener la madurez pueden o no compartir el mismo proceso de pensamiento, los niños merecen un enfoque científico.
Así que vacune a sus hijos según las recomendaciones

Si va a elegir un poco de un mensaje fuera de contexto y darle el significado que desea, permítame citarlo todo y traducirlo a términos simples “El problema con la literatura científica es que parte de esto no es buena ciencia ”

El caso contra la ciencia es directo: gran parte de la literatura científica, tal vez la mitad, puede ser simplemente falsa. Afligida por estudios con tamaños de muestra pequeños, efectos pequeños, análisis exploratorios no válidos y conflictos de intereses flagrantes, junto con una obsesión por seguir tendencias de moda de dudosa importancia, la ciencia ha dado un giro hacia la oscuridad. Como lo dijo un participante, “los métodos deficientes obtienen resultados”. La Academia de Ciencias Médicas, el Consejo de Investigación Médica y el Consejo de Investigación de Biotecnología y Ciencias Biológicas ahora han puesto su peso reputacional detrás de una investigación sobre estas prácticas de investigación cuestionables. La aparente endemicidad de las malas conductas de investigación es alarmante. En su búsqueda por contar una historia convincente, los científicos a menudo esculpen datos para adaptarse a su teoría del mundo preferida. O que modifican las hipótesis para que se ajusten a sus datos. Los editores de revistas también merecen su parte justa de críticas. Ayudamos e instigamos los peores comportamientos. Nuestra aceptación del factor de impacto alimenta una competencia insalubre para ganar un lugar en unas cuantas revistas seleccionadas.

Es una preocupación muy seria. Mucha mala ciencia está llegando a ser publicada. Esto no es un fracaso de la ciencia, sin embargo. Es el resultado de un énfasis que se coloca en el titular y la línea inferior.

Este fracaso de la “industria de la investigación” es, de hecho, algo que las personas deben tener en cuenta al elegir tratamientos médicos de vanguardia. Las buenas evaluaciones longitudinales toman mucho tiempo, aunque al final, eventualmente ocurren.

Afortunadamente, en el caso de las vacunas, tenemos algunos siglos de datos históricos, por lo que no necesitamos depender de publicaciones no verificadas de intereses creados. Le ahorraré los detalles técnicos que puede encontrar en otros lugares y resumiré los puntos más destacados.

Sin la vacunación, muchos niños mueren de manera horrible o sufren enfermedades incapacitantes.
Con la vacunación, los niños viven vidas sanas.

Le permitiré tomar su propia decisión si tiene la mala suerte de vivir en un lugar donde las vacunas no son obligatorias.

Porque la literatura sobre vacunas se basa en trabajos que se han probado enormemente durante décadas. Gran parte de lo que se publica en la ciencia no es cierto porque el trabajo publicado es especulativo y necesita más pruebas. Así es como avanza la ciencia. La seguridad de las vacunas no es un tema nuevo y especulativo.

Es simplemente erróneo decir que la mitad de la literatura científica no es cierta. Los métodos científicos seguidos por el proceso de revisión por pares aseguran la exactitud de las conclusiones en gran medida.

Sin embargo, es cierto que gran parte de la ciencia (¡quizás toda!) Está “incompleta”, lo que significa que puede no explicar toda la historia y la realidad del mundo que nos rodea.

El caso de la vacunación es simple. No es necesario que confíes en la ciencia en este caso porque no eres la primera vez que lo utilizas. Se ha practicado repetidamente durante mucho tiempo y se muestran sus beneficios.

Está bien tener algunas dudas sobre la ciencia. El científico siempre tiene dudas de todo. No podemos estar seguros de algo al 100%. Pero específicamente hablando de la vacuna puedes hacer esto:

Vaya al asilo y pregunte a las personas mayores cómo era el mundo con una vacuna limitada o ninguna.

La generación de mis padres aquí en México no vacunó a todos los niños porque ellos creen en algún artículo científico (muchas personas no saben leer o escribir). En cambio, creen en los buenos resultados de las vacunas que protegen a sus hijos de enfermedades terribles. Esa generación vio los daños que esta enfermedad puede causar. Temen a la polio, la difteria y muchas otras, y se regocijan cuando el país declaró erradicadas estas enfermedades.

Creo que la cita se aplica más al documento fraudulento de Andrew Wakefield (Andrew Wakefield) que al resto de la investigación de vacunas. El artículo de Wakefield ha sido realmente instrumental para tomar la vacuna hacia atrás.

Citar de la página de Wikipedia

El estudio de Wakefield y su afirmación de que la vacuna MMR podría causar autismo provocó una disminución en las tasas de vacunación en los Estados Unidos, Reino Unido e Irlanda y un aumento correspondiente en el sarampión y las paperas, lo que provocó graves enfermedades y muertes, y sus continuas advertencias contra el las vacunas han contribuido a crear un clima de desconfianza en todas las vacunas y al resurgimiento de otras enfermedades previamente controladas. [27] [28] [29]

Entonces, hable con su médico y haga que vacunen a sus hijos.

La cita en contexto es:

El caso contra la ciencia es directo: gran parte de la literatura científica, tal vez la mitad, puede ser simplemente falsa. Afligida por estudios con tamaños de muestra pequeños, efectos minúsculos, análisis exploratorios no válidos y conflictos de interés flagrantes, junto con una obsesión por seguir tendencias de moda de dudosa importancia, la ciencia ha dado un giro hacia la oscuridad. [1]

Esto se refiere a la prisa por la publicación y la politización que muchas revistas científicas enfrentan ahora.

No se refiere a estudios a largo plazo que confirmen continuamente los altos beneficios y los bajos riesgos asociados con las vacunas. Si bien no son 100% seguros, son mucho más seguros que las enfermedades contra las que se inmunizan.

1. http://www.thelancet.com/pdfs/jo…

Alguien podría decir que el cielo está verde (y ser ciego al color) todo el día y usted podría creerlo, pero hasta que no lo vea, no lo sepa, nunca lo sabrá.

Lesión de la vacuna
Programa Nacional de Compensación de Lesiones por Vacunas
Signos y síntomas de lesión de la vacuna
Asentamientos en la Corte de Vacunas de marzo de 2015: 117 lesiones y muertes por vacunación
Nueva chica de Jersy recibe $ 4.7 millones por lesiones causadas por vacunas
El gobierno borra los datos recientes de lesiones por vacunas del sitio web
etc

Muchas personas / niños se lesionan como resultado de incidentes con vacunas, el gobierno está ignorando este hecho y continúa insistiendo en que otros sean sometidos a estos tratamientos innecesarios / dañinos. Hacer la investigacion Su ignorancia de este tema prevaleciente es vergonzosa.

Este es el mismo argumento que se usa contra el cambio climático y la evolución: que debido a que la ciencia es impermanente y está sujeta a cambios a medida que aprendemos más, de alguna manera es irremisiblemente defectuosa. Simplemente porque los hallazgos científicos pueden ser algo fluidos no resta valor a su valor ni a su validez.

En cuanto a las vacunas específicamente, no es necesario ser meteorólogo para saber de qué manera sopla el viento, y las vacunas han demostrado ser increíblemente eficaces para combatir enfermedades.

Si deberías. La evidencia es abrumadora de que las vacunas hacen más bien que daño.

Hágase usted mismo y, lo que es más importante, a sus hijos, un favor y vacúnese según lo sugerido por su médico.

Creo que es una pregunta válida. Noté que muchas respuestas aquí eran simplemente engreídas. Hay evidencia de que hay un riesgo involucrado en la vacunación y hay un riesgo en no. Decir lo contrario es falso y posiblemente ignorante. Parece que todos en Quora son expertos … ¡no!

Soy simple. Déjame ponerlo simplemente. Eres un tonto crédulo. Cientos de miles de médicos y millones de vacunas, y CASI que erradica algunas enfermedades muy desagradables, y usted decide creer a 1 médico desacreditado.