Ontología (filosofía): ¿Cómo se define “no espacial” en el contexto de lo inmaterial?

Es una pregunta interesante a considerar. Probablemente los mejores ejemplos de relaciones espaciales inmateriales son los descritos por la geometría. En filosofía de las matemáticas, existe cierto debate sobre si un punto infinitesimal ocupa un espacio infinitesimalmente pequeño o no es espacial. Las líneas y los puntos podrían considerarse no espaciales, ya que no tienen volumen. La geometría, y las matemáticas en general, no dependen de la física o de una visión material de la realidad. En ese sentido, sus objetos pueden considerarse inmateriales.

En ontología, siempre ha habido una pregunta sobre si algo puede existir sin ocupar espacio. La alternativa es una visión de que la realidad es plenum. Esta visión parece estar resurgiendo en la física con respecto a la materia oscura y la energía, y en algunas teorías de cuerdas donde el espacio vacío es imposible.

Aquí hay algunas preguntas ontológicas relacionadas:

  • ¿El universo material ocupa un subconjunto de un espacio infinitamente grande, o crea espacio por su propia existencia y las relaciones de distancia espacial que los objetos materiales tienen entre sí?
  • En este último caso, ¿cuál es el vacío no material no espacial entre los objetos y más allá de los bordes de todos los objetos en el universo?
  • ¿Qué significa decir que el universo se está expandiendo? ¿Expandir en qué?

Ser espacial significa ejemplificar relaciones espaciales. Si algo no ejemplifica relaciones espaciales con otra cosa, es no espacial. Por ejemplo, el color rojo no ejemplifica las relaciones espaciales con ninguna otra cosa, aunque una cosa que ejemplifica el rojo puede.