Marx tuvo una vida bastante larga: de 1818 a 1883. Estaba escribiendo mucho tiempo. En 1836, sin embargo, en Alemania, entró en la filosofía de Hegel (que ya estaba muerta). Conoció a Fred Engels en París en 1844 y entablaron amistad. Se metió totalmente en la economía política en ese momento: Smith, Mill y Ricardo. Esos tres tipos eran pesos pesados, seamos sinceros. No creo que Marx haya sido realmente conocido por la economía matemática, no como los escritores anteriores, Cournot, Walras y Edgeworth, pero ciertamente debió haber estado consciente de que los conceptos económicos estaban relacionados con el griego. Probablemente lo resistió por su antipersonalismo. El pensamiento y la acción no se separarían fácilmente de los eventos económicos, y cuando representas un conjunto o un grupo con lógica simbólica, quitas la responsabilidad de los humanos a las matemáticas objetivas. Piénselo, la fuerza de trabajo es un rasgo humano, único, altamente variable. ¿Cómo podemos ponerlo en una papelera y etiquetarlo como “trabajo” cuando ese “trabajo” terminaría sin abarcar qué es la fuerza de trabajo?
A los escritores de la Unión Soviética les costó, como cooptaron las ideas de Marx para el proletariado internacional, hacer libros de texto para las masas, y luego desarrollar una especie de esquema rudimentario sobre cosas simples, como “valor de uso” y “valor a cambio”. Las series Progress, como “Economía política: capitalismo” y “Economía política: socialismo”, son libros de teoría marxista-leninista. Lenin era el tipo aplicado, sin embargo. Él fue quien impulsó las ideas, a menudo con violencia estatal, tampoco un gran gesto de asentimiento a la democracia. Echa un vistazo al libro “Los embalsamadores de Lenin” si quieres una idea sobre la adoración de héroes y el politburó. ¡Se suponía que mi hombre lo sabía todo!
Pero volvamos a las matemáticas. Entonces, un ejemplo de “conceptos en representación matemática” aparece en la página 246 de “PE: Socialismo:” “la primera etapa de la facturación de activos” es MC (m / p). Esa es una afirmación típicamente nebulosa. Se supone que m es dinero. C (m / p) es Productos básicos con m / p que representan los medios de producción. Big “P” es producción, LP se define como fuerza de trabajo. Muy engorroso, ya sabes. ¡Y esa es la única representación alfa de los conceptos sociales en todo el libro!
Cuando vamos a un periódico económico hoy en día, en cierto modo asumimos que la primera ecuación reconocible será introductoria para lo que esperamos que el papel intente hacer. Por lo general, un documento desarrolla la ecuación y, con suerte, las ideas desarrolladas se convierten en algo utilizable y diferente. Pero de todos modos, es más eficiente leer cosas de esa manera, ¿verdad? No tan en aquel entonces. Puesto que poner econ a las letras era nuevo, no sabían realmente la mejor manera de explicar el concepto general y se vieron envueltos en toda esta vergüenza jingoísta que acompañaba la comparación de lo mismo en el capitalismo, en esta imagen comunista que significaba Sepáralos del mundo de los explotadores y, francamente, se alejó de su punto. Hubo demasiada basura “únete a mi club” y tienes la sensación de que alguien pudo haber estado apuntando con un arma a la cabeza diciéndoles qué publicar. Esto es desafortunado porque uno de los * mejores conceptos socialistas * que se pueden hacer griegos es la idea de la fuerza de trabajo: cuánta fuerza de trabajo se puso en la producción de una mercancía, cuánto del valor de la mercancía se devolvió al trabajo, cuánto Al capitalista. Usted mide los salarios, mide el precio del bien final. Usted se pregunta, luego de restar los costos totales de producción (¡incluso el alquiler y las rentas económicas!), qué debe ir al productor de primera línea. Olvídese del excedente social por el bien de la cabra, ¿qué fue lo que recibió el trabajador y si ella no lo recibió directamente, de inmediato, entonces por qué no? ¿El estado lo está consiguiendo? ¿Está siendo tomado por los impuestos? Es el mismo trato, hombre. Es convincente hoy. Fue convincente entonces. Es la esencia del socialismo, en mi opinión.
- ¿Qué hace que algo sea liberal o conservador? Estaba leyendo un artículo sobre trampas, y hubo comentarios acerca de los liberales que siempre hacen trampas. ¿Por qué los liberales son estereotipados como tramposos? ¿Por qué no los conservadores también?
- ¿Por qué el comunismo es una ideología fallida?
- ¿Cuál es la diferencia entre el neorreaccionismo y el anarcocapitalismo?
- ¿Qué ideas políticas y filosofías influyeron en la revolución americana? ¿Qué tan igualitarias e inclusivas fueron esas filosofías? ¿Quién queda fuera? En última instancia, ¿qué tan revolucionaria fue la revolución americana?
Déjame ver el libro “PE: socialismo”. No, no hay ecuaciones, pero esta tiene muchos más números, en forma de tablas de datos. A los soviéticos les encantaba hacer tablas, mostrar lo orgullosos que estaban de su sistema, los objetivos y las terminaciones, las matrices que dieron una idea de los Planes de 10 años cumplidos, y la economía de mando, sin importar que los números fueran una fantasía, bien hechos. arriba, completamente sesgado por condiciones externas, o codificado para el liderazgo. Usted sabe, nuestro PIB inicial se basaba en un sistema similar: el sistema de entrada y salida. Wassily Leontief (MA Leningrado, 1924) trabajó mucho para las Cuentas Nacionales de los Estados Unidos. La IO puede ser una matemática bastante complicada si tienes problemas para rotar matrices en tu cerebro, por cierto, pero también se basa en proporciones fijas y estática, lo que significa que nunca dura.
Así que, en resumen, no creo que Marx realmente pueda competir con los clasicistas en economía matemática, pero sí preparó el escenario. Otras personas de la economía política utilizaron sus ideas y corrieron con ellas, y hoy en día tenemos una de las publicaciones más eruditas en MathEcon, a saber, el Journal of Political Economy.
