¿Por qué dijo Sócrates con “Sé que no sé nada” y qué quiso decir con eso?

Esta es una de mis citas filosóficas favoritas, más malinterpretadas de todos los tiempos, tal vez solo rivaliza con el “cogito ergo sum” de Descartes.

Vamos a empezar desde el principio. Todo lo que sabemos sobre Sócrates proviene de los diálogos de Platón (algunos académicos incluso sugirieron que nunca hubo Sócrates). Entonces la pregunta es: ¿en qué parte de los diálogos de Platón dice Sócrates esta frase infame?

La respuesta es: en ninguna parte. No hay tal frase en las obras de Platón. En cualquier sitio. Es una leyenda urbana con un toque de verdad, como caimanes de alcantarillado.

Lo más cercano que hay es un pasaje de la Apología, donde Sócrates cuenta cómo el Oráculo le dijo que era el hombre más sabio de todos, y resultó ser correcto a pesar de que se sentía ignorante: esto se debe a que en la medida real, real. , el conocimiento apropiado se refiere, él no sabía nada, al igual que todos los demás. Pero eso lo sabía, por lo que solo sabía una cosa, que es una cosa más que el cero de los demás.

Por mi parte, cuando me fui, razoné con respecto a mí mismo: “Soy más sabio que este ser humano. Probablemente ninguno de nosotros sepa nada noble y bueno, pero él supone que sabe algo cuando no sabe, mientras que yo, como no lo sé, ni siquiera supongo que sí. Es probable que sea un poco más sabio que él en esta misma cosa: que todo lo que no sé, ni siquiera supongo que lo sé “.

Apología, 21d. PDF aquí: http://www.sjsu.edu/people/james…

Por lo tanto, para responder a sus preguntas:

¿Por qué lo dijo? No lo hizo, pero dijo algo similar en la disculpa para hacer un punto (como solía hacer). Específicamente, él estaba explicando cómo las acusaciones en su contra eran injustas y cómo se odiaba como era: su búsqueda para encontrar a alguien más sabio que él lo hizo enojar a la mitad de Atenas.

¿Qué quiso decir con eso? Como lo resumí antes, el significado real es cercano a: ” Nadie sabe nada en realidad, pero en realidad lo sé, así que sé algo “.

Esto se llama la “paradoja socrática”, pero en realidad no me suena paradójico: en realidad no es tan diferente de lo que dijo Descartes de que podía dudar de todo, excepto por el hecho de que lo dudaba.

Por cierto, en el Simposio y Phaedrus, Sócrates afirma tener conocimiento sobre un solo tema, el amor.

‘¿Lo único que digo que entiendo es el arte del amor?’ Simposio 177d, Sócrates

Volveremos a esto.

El Oráculo en Delfos fue registrado diciendo que “Sócrates es el hombre más sabio con vida” durante uno de sus trances inducidos por drogas, aparentemente sin el hombre presente.

Cuando Sócrates se enteró de su aclamación divina (la palabra del Oráculo era bastante importante entonces), comenzó a descubrir si era cierto. Al ir de persona a persona en Atenas, desenredó a las personas más inteligentes y poderosas de la ciudad y se dio cuenta en la base de que no sabían nada; se ganaron la confianza, la voluntad, la tenacidad, pero ciertamente no el conocimiento o la sabiduría.

El descubrimiento de Sócrates es un profundo epistemiológico que se aplica hoy en día. Supongamos que te pregunto si sabes lo que sucedió en 1066 en Hastings o en algún momento histórico. Bueno, puedes creer que la batalla x tuvo lugar, las ramificaciones políticas, etc., etc., pero si continúo investigando encontraremos que básicamente tu conocimiento consiste en unas pocas imágenes, producidas en respuesta a un texto que leíste; Esas imágenes que son simples recortes de tus propios recuerdos se mezclaron un poco con tu imaginación. Luego, fíjate una fecha, 1066, y crees que sabes sobre la batalla, lo suficiente como para mencionarlo en la mesa con una sonrisa.

Realmente tienes una fantasía al respecto; lo real es, por supuesto, imposible de imaginar, como lo son los hombres que lucharon y murieron. La escena, los olores, la tensión emocional en ambos lados, las perspectivas individuales de cada persona presente, el ominoso graznido de los cuervos, etc., son todos misterios para usted y para mí.

Sócrates se dio cuenta de que la mayoría del conocimiento es de este tipo. Un tipo de modelo mental, personal pero, en última instancia, defectuoso. Nunca se acerca a la experiencia directa, y no podemos esperar igualarla. Sin embargo, estaba en un estado de consternación al ver la confianza de sus compañeros atenienses en lo que “sabían”, incluso en conceptos básicos, y mucho menos en los fundamentos de la existencia. Su certeza era tan dura como el granito, pero Sócrates vio cuán frágiles eran realmente sus ideas. Así llegó a la conclusión de que vivía en una ciudad de tontos, porque no se dieron cuenta de lo que tenía sobre el conocimiento. Eventualmente lo mataron por esto, los cargos en The Apology eran una tapadera para lo que realmente eran una serie de aristócratas ofendidos y desinflados.

Si Sócrates admitió no saber nada, ¿de dónde proviene su idea de saber sobre el amor? De hecho, admite que es la “única” cosa de la que tiene conocimiento. En el Simposio, cuenta cómo obtuvo este conocimiento de Diotima, una sacerdotisa de Manitea. Ella lo inició en dos órdenes de misterios, los misterios inferiores y superiores, y lo guió a través de lo que los estudiosos llaman “la escalera del amor de Diotima” hasta una percepción final de la belleza.

Sócrates relata que percibió esta belleza en una profunda contemplación, y, por cierto, se dice que a veces permanece en la contemplación durante horas (probablemente haciendo esto), dos veces en el Simposio, pero también por Xenopahnes, una fuente independiente. Entonces, parece que hay una base histórica para su realización, pero es difícil entender qué fue realmente.

El único tema de Sócrates del conocimiento, el amor, es muy misterioso y vale la pena considerar su admisión de no saber nada. Contra ese fondo en blanco, su único campo de especialización es una orquídea escarlata; El Simposio y Phaedrus se destacan como dos de los diálogos platónicos más bellos, tanto en forma como en poesía. El primero ha sido considerado una joya en la escritura antigua durante algún tiempo, y el segundo discurso en el segundo es realmente algo para contemplar.

En cuanto a los misterios de Diotima, no está del todo claro qué significa Sócrates. Cada otra figura en El Simposio es una figura histórica confirmada (aparte de las flautistas), por lo que es justo asumir que Diotima también era real. Una sacerdotisa perdida en las arenas del tiempo, lamentablemente, ya que no hay registro de sus restos. Sin embargo, hay información sobre los ritos realizados en la antigua Grecia con dos niveles: los Misterios de Eleunus. Estos siguen siendo uno de los elementos más desconcertantes de la cultura griega, incluso hoy en día. Algunos jóvenes creen que los participantes consumieron drogas alucinatorias, otros que fue una orgía gigantesca y jugueteaban con música, sicofaunes que se danzaban en los trances y se producía algún tipo de realización. De cualquier manera, los misterios se consideraron profundamente importantes en la cultura griega, siendo una de las pocas razones para el alto el fuego y las treguas, y fueron alabados por Pitágoras y Platón. Desafortunadamente, todos los participantes juraron guardar el secreto, un juramento que se mantuvo bien ya que ningún registro decente de ellos ha sobrevivido.

En conclusión, parece que Sócrates no se refería a su famosa frase, al menos en su totalidad, y lo que él decía saber era, literalmente, envuelto en un misterio.

Cuando uno se da cuenta de que realmente no saben nada, ¿comienzan a saber algo? La mayoría de las personas simplemente viven su vida según principios que no son lógicos o “correctos”, simplemente son sus creencias porque eso es lo que se les dijo cuando eran niños o porque esta es su cultura. Muchas de estas creencias se basan en principios falsos y cuando uno trata de entender algo, usa principios falsos y se apoya en una base podrida que puede colapsarse. Muchas de esas creencias no tienen mérito, son simplemente ideas y nociones arbitrarias que son aceptadas ciegamente por las masas y que se vomitan sobre su descendencia. Cuando uno desarrolla creencias sobre el uso de la lógica y la razón, eso es una base estable y puede trabajar desde abajo hacia arriba cuando se trata de entender algo, sin importar lo complicado que sea. Saber nada, es saber.

El primer problema aquí es que los individuos están tratando de discutir una paradoja que no existe, ya que Sócrates nunca dijo la cita mencionada en el tema.

Entonces, la paradoja no es realmente parte de la conversación y la gente parece estar diseccionando el significado literal de las palabras individuales en una cita inexacta.

En mi opinión, Sócrates o cualquier otro individuo ilustrado que haga un comentario a este efecto simplemente está diciendo que, no importa cuánto conocimiento pueda obtener un individuo, ese conocimiento es todavía una mera gota en el cubo proverbial de conocimiento disponible. Por lo tanto, la única verdad que sabes, es que no sabes nada (“nada” se refiere al conocimiento “relativamente” escaso que uno puede obtener en la vida)

Si uno es consciente de su propia falta de conocimiento en relación con la tremenda cantidad de conocimiento disponible en el mundo, se abre la mente para comenzar realmente a aprender algo.

En cuanto a la sabiduría, el conocimiento no tiene nada que ver con la sabiduría. Una vez escuché decir que “la sabiduría es simplemente la acumulación de arrepentimientos de la vida y lo que aprendió de esos arrepentimientos”. Después de todo, la sabiduría requiere un cierto grado de introspección y la obtención de conocimientos técnicos no lo hace.

More Interesting