¿Qué tan corrompidas están las organizaciones de financiación de la investigación científica?

Answer 1

A2A. Anónimo por la razón obvia (soy profesor y todavía tengo que obtener fondos para sobrevivir).

MUCHO.

Estoy en los EE. UU. En la universidad R1 (esa es la calificación más alta para las universidades de investigación). Mi especialidad es en STEM, si eso importa. La declaración que tenía tu amigo europeo es muy cierta también en los Estados Unidos. Las cosas son incluso peores a veces.

En algunas organizaciones de financiación, todo está orientado a la conexión. El proceso de revisión por pares allí es muy ceremonial.

La financiación de la industria está muy relacionada con la cantidad de “corte” de PI industrial, por lo que se basa mucho en la conexión.

El proceso de revisión de la financiación basada en el mérito está muy roto y puede ensuciarse. Los revisores tienden a sentirse intimidados ya menudo celosos por el trabajo de otros (algo comprensible, todos somos seres humanos) y entregan revisiones subjetivas bajo la cobertura del anonimato. El administrador del programa no se opondrá al sesgo a menos que se acerque a sus amigos. Los revisores son seleccionados por los gerentes del programa, y ​​si está conectado con el gerente del programa, sus amigos revisarán su trabajo, lo más probable, y obtendrán revisiones favorables.

En mi servicio más reciente en un panel a una agencia de financiación anónima, me sorprendió que 2 propuestas de la estudiante de la PM de manejo (ella es profesora de rotación) se discutieran en el mismo panel, y ella tuvo que irse debido a “conflicto de interés”. Seleccionó a los revisores, tal vez los asignó a la propuesta de su estudiante, y el resultado fueron dos propuestas financiadas, aunque el trabajo no fue el mejor. Eso va más allá de “conocer” al gerente del programa. Los gerentes de programas en rotación aceptan esa posición para crear su propia nube y ayudar a sus amigos, con la esperanza de que cuando uno de sus amigos obtenga la posición que pagará. Con frecuencia, los rotadores toman la posición (que se basa en el término) como una forma de avanzar hacia una universidad mejor, haciendo un mal uso de los fondos públicos y haciendo favores a los profesores en esas universidades. Los PM permanentes también tienen sus propias agendas, por lo que no son santos.

FYI: Estoy muy bien financiado, pero tengo que trabajar el doble de lo que muchos lo hacen intentando varias veces con el sistema roto para obtener el mismo nivel de financiamiento que tienen.

Answer 2

Depende de la agencia financiadora.

La financiación de la UE es tan corrupta como la mierda. Es vergonzoso, para ser honesto. A veces, algunos restos se caen de la mesa para otras personas, pero conozco a personas cuya estrategia de financiamiento comienza dictando las palabras del llamado para que se ajusten a su propia agenda de investigación. Sin embargo, algunos programas son mejores que otros.

Estoy ubicado en Alemania y el DFG (Consejo de Investigación Alemán) es muy, muy bueno. Hay quejas, obviamente, pero hay un alto grado de transparencia e instrumentos muy bien pensados ​​para al menos intentar nivelar el campo de juego.

BMBF (Ministerio Federal) por otro lado es un desastre. Las llamadas oficiales están completamente invadidas, pero si puedes convencer a alguien de que algo se vería bien en lo político, te “encontrarán” la financiación. Conocer a las personas adecuadas parece más importante que una propuesta de alta calidad.

Las agencias de financiamiento más pequeñas, especialmente a nivel estatal, son completamente extrañas y, a menudo, parecen abrumadas por la tarea de seleccionar algo que valga la pena. Alguien con conexiones puede recorrer un largo camino, pero existen límites naturales en cuanto a cuánto podría deslizarse esa persona, por lo que el resto se distribuye de manera justa / aleatoria.

Puede ser frustrante trabajar dentro de este sistema, pero aparte de mi venteo, creo que la mayor parte del dinero se destina a los que lo merecen y no a los que están bien conectados. ¿Por qué?

En primer lugar, merecedor y bien conectado va de la mano. Ser merecedor tiende a hacerte bien conectado. También a las personas en la ciencia no les gusta estar conectados con los que no lo merecen.

Y segundo, la ciencia es un lugar de altos ideales. Solía ​​trabajar en negocios y lo que se llamaría corrupción en la ciencia es completamente normal allí. Lo llaman ventas.

Answer 3

En inglés australiano se llama el Club Mates. Se arbitran los papeles y se conceden solicitudes. Tiene el efecto de limitar gravemente la financiación de la investigación original.

Tengo 62 años y parece que nunca me han admitido en el Mates Club, por muy bien que me haya comportado. La mayoría de mis artículos son de autoría única y se realizaron sin financiamiento. En gran parte, dejé de escribir propuestas de investigación como una pérdida de tiempo.

Pocos lo admiten, pero la ciencia es una meritocracia disfuncional. La habilidad y el trabajo duro son necesarios pero no suficientes. Mucho depende de “de quién eres tu pareja” (patrocinio) y pura suerte tonta. Puede tener todas las calificaciones, trabajar duro y hacer todas las cosas correctas, pero es posible que su número nunca llegue. No te sorprendas demasiado. Se dice de las leyes que son como salchichas, es mejor no ver cómo se hacen. Lo mismo para la ciencia. Hasta que los humanos evolucionen hacia otra cosa, tienes que aceptar tales realidades y hacer lo mejor que puedas a pesar del sistema.

Answer 4

Realicé una mejor investigación en mi taller que los investigadores de la escisión de la Universidad Carnegie Mellon, NanoGriptech Inc., los investigadores de YKK y los investigadores del Departamento de Defensa.

Mejor = Resolví el problema de los cierres herméticos duraderos.
Mi garaje hizo que la tecnología rivalice con el estado actual de la técnica.

---

Están extremadamente corrompidos por sus propias ambiciones y emociones personales.

En esta respuesta mía, explico mi situación personal al tratar con el Departamento de Defensa. Específicamente, el laboratorio de investigación del Ejército de los EE. UU. En Natick, MA: la respuesta de Tésia Thomas a ¿El gobierno / la economía han obstaculizado la ciencia?

Mi experiencia es que otros investigadores son increíblemente celosos y afecta su juicio.

Mi opinión es que un investigador imparcial que no trabaja para corregir su sesgo no puede ser un investigador experto.
Además, un experto no tendría que robar ideas de otros.

---

¡Advertencia!
NUNCA solicite una solicitud del Ejército si su concepto no está ya patentado y bien refinado.

Estas agencias permiten el fraude de los afiliados (a empresas y universidades ricas) y penalizan al inventor solitario y honesto : la respuesta de los usuarios de Quora a ¿Qué opinan los abogados de patentes, los abogados de litigios de patentes y los profesionales de transferencia de tecnología sobre el robo de propiedad intelectual por parte del gobierno?

---

Todos son celosos y algo incompetentes *.
Si los criminales tuvieran algún sentido, entonces lo estarían usando para hacer una excelente investigación. Es por eso que deben recurrir a prácticas clandestinas.
Nadie enseña a robar en el método científico. Y, si no está en el método científico y lo está haciendo, entonces uno debe ser incompetente.

* Incompetente : no tener o mostrar las habilidades necesarias para hacer algo con éxito

No hagas BNBR. Estoy siendo objetivo y razonable. La palabra los describe con precisión.

---

Además, no estoy tratando de sonar engreído. Los hechos son los hechos.
Estoy cansado de todo el bullsh * t en la investigación.
Es el único lugar donde no debería haber ningún BS.

Answer 5

Lo que hay que entender es que hay mucha competencia para financiar la investigación. No digo esto para justificar nada, pero tratando de pintar un cuadro.

Además, una gran cantidad de fondos provienen del sector privado con donaciones. Las universidades regularmente organizan actividades para recaudar fondos donde las personas ricas donan dinero a la universidad y / o a un departamento específico dentro de esa universidad.

Así que a veces, cuando un investigador necesita financiación, tiene que “absorber” a las personas que donan el dinero o usan conexiones personales. Si bien esto deja a otros científicos puestos a secar, no hay otra manera.

Esto no significa que esos investigadores sean corruptos, solo significa que saben cómo obtener el dinero.

Debo añadir que esto no quita la validez de dicha investigación. Porque típicamente aquellos que donan o financian una investigación específica no son científicos en sí mismos. Como en los resultados, no están contaminados porque alguien usó una conexión personal para financiar su proyecto.

Por ejemplo:

Quiero hacer un cierto proyecto de investigación y llegué a alguien que conozco que es rico. Les convenzo de que este proyecto es un buen proyecto y será bueno para su estado tener su nombre adjunto. Yo consigo el dinero. Sea cual sea el resultado de la investigación, lo informo.

Esta forma de financiamiento ha existido durante mucho tiempo y no es solo para las ciencias.

Para tu información: No soy un científico, pero he conocido personas que lo eran. Así es como me lo explicaron durante las conversaciones.

Answer 6

El dinero es controlado por las personas, quienes tienen sus propias ideas y valores sobre lo que deberían gastar. Eso es verdad dentro y fuera de la investigación.

Dicho esto, la ciencia al final gana. Puede ser un camino largo y retorcido, pero la verdad nunca desaparecerá, sin importar lo que piensen los demás.