Si está viendo la historia reciente, una buena figura para mirar y leer parte de la literatura escrita por Michael Harrington, quien ha sido influyente en la formación del socialismo estadounidense de finales del siglo XX.
También me gustaría señalar que Obamacare no es en absoluto socialista. No le otorga la propiedad a los trabajadores ni a sus representantes, y NO es la atención médica universal. Es un mercado consolidado de atención médica integral con regulaciones adicionales y una expansión de Medicaid y Medicare para ciudadanos de bajos ingresos y vulnerables. En realidad, es, en su mayor parte, muy similar a una solución que los republicanos han propuesto durante décadas. Está más bajo el paraguas ideológico del liberalismo social: el liberalismo (en el sentido internacional, que está vinculado con el capitalismo y los derechos de propiedad) con medidas adicionales para hacer que las condiciones sean más humanas para los sectores vulnerables de la sociedad. Lo mismo con el salario mínimo: no ve combatir, mitigar o reemplazar el sistema capitalista, solo para facilitar las cosas a aquellos que son vulnerables en un sistema capitalista. Tenga en cuenta que cosas como el bienestar y las leyes de salario mínimo se adoptaron por primera vez en el Imperio Alemán como una forma de socavar a los socialistas. Las mejores cosas a considerar para el socialismo en los Estados Unidos serían la popularidad del partido, la formación y expansión de cooperativas, varios ejemplos de democracia en el lugar de trabajo o propiedad parcial de trabajadores (trabajadores que tienen acciones en sus empleadores) y otras medidas que realmente transfieren alguna agencia a los empleados en Estados Unidos. América, en lugar de simplemente mitigar los efectos negativos del mercado en América.