¿Cuáles son algunos de los cambios de paradigma que una psicología importante tiene sobre la naturaleza humana durante el curso de sus estudios?

Answer 1

Lamento decirlo, pero su pregunta original no tiene sentido para mí. Supone algunos universales, mientras que las respuestas que se pueden proporcionar solo pueden ser particulares.
Por un lado, no todos los que comienzan a estudiar psicología piensan que es sobre la naturaleza humana (yo pensé que la psicología era sobre locos); la otra suposición sería que cada currículo se cronometraría de la misma manera y tendría el mismo tema, lo que no es el caso. Dado el período de tiempo y el lugar adecuados, las personas que se autodenominan “psicólogos” insistirían enérgicamente en que la “naturaleza humana” no era, y nunca podría ser objeto de estudio de la psicología.

Si se reformuló “¿qué cambios de paradigma experimentó usted, como estudiante de psicología, durante el curso de sus estudios, y alguno de ellos se relacionó con el concepto de la naturaleza humana?” Te puedo dar una respuesta. Con la advertencia de que estudié psicología en los Países Bajos y me gradué hace unos 20 años.

La psicología como ciencia ha tenido y probablemente todavía lo haya hecho (no he estado leyendo últimamente; pero cada vez que cojo una revista popular al respecto, no están vendiendo nada nuevo desde la última vez que estudié seriamente) varios (tipos) de) teoría y paradigma operando al mismo tiempo. Esto es cierto, por supuesto, de la vanguardia de cualquier ciencia, pero en psicología también es endémico en la tecnología asociada (no me inicie en las pruebas de CI). Una forma en que un educador puede hacer frente a esto sería presentarlos en un orden aproximadamente cronológico. Esta podría ser la razón por la que formuló su pregunta, pero de ninguna manera es universal. La forma en que lo hicieron en mi universidad fue confrontarte con unas 20 teorías de una sola vez, representando de 10 a quince paradigmas (dependiendo de cómo quisieras definir la diferencia).
Ahora, mi visión del mundo sobre la ciencia en ese momento estaba muy basada en las ciencias naturales de la forma en que lo enseñan en la escuela (es decir, tergiversa la tecnología para la ciencia, dando así a los niños una idea equivocada sobre la “verdad científica”), así que supuse que cualquier campo podría Un paradigma (y teoría dominante) en el momento. (Sí, sí, teoría del campo unificado, pero estamos llegando a eso, y lo poco que supe de eso no fue recogido en la escuela)
Cambio de paradigma uno: “En psicología no existe el paradigma dominante”. “Y todos son ciertos, según las circunstancias y lo que elija definir como” verdad “”. (Y sí, algunos de estos tendrían espacio para un concepto como “naturaleza humana”, pero algunos ignorarían inherentemente la pregunta).

Esto, por supuesto, causó mucha confusión; mi primer impulso fue tratar de encontrar algún equivalente de una teoría de campo unificada (al menos para mi propia satisfacción) para poner las cosas en perspectiva. Mi recurso provisional fue pensar que cada paradigma / teoría se ajustaba a diferentes niveles de abstracción, teniendo sentido en un nivel, pero no per se en otro. (yup, cambio de paradigma 2) Incidental, uno de esos niveles sería conceptualmente equivalente a la idea de una “naturaleza humana”.

Esta forma de clasificación, por supuesto, ignora el hecho de que 1. muchas teorías decían cosas opuestas sobre aproximadamente el mismo nivel de abstracción (o incluso afirmar que ese nivel ni siquiera existe) y 2. mis capas de abstracción cuidadosamente construidas no eran nada más que una buena manera de decir que estas teorías a veces ni siquiera estaban de acuerdo en que el tema de otra era algo válido para estudiar (ejemplo simple: un “conductista ortodoxo” (si aún existen) no cree que el campo de estudio para un El psicólogo cognitivo, es decir, los pensamientos, es relevante en todos los casos. En casos más extremos solían negarlo incluso exsist.) Vaya, volvamos al punto de partida.

Cambio de paradigma 3 “escoger y elegir”: Para esta época también estaba aprendiendo sobre aplicaciones más prácticas (sí, de nuevo con los enfermos) de la psicología.
En el campo de la terapia, en ese momento podría dividir a los practicantes aproximadamente en dos categorías: aquellos que eligieron su paradigma principal para ser coherentes con ellos mismos, o aquellos que decidieron su paradigma según el problema. Ambos podrían considerarse selección y elección, pero la diferencia es quién elige: si un terapeuta tiene una teoría favorita (vamos con el cliché y elija el análisis) y anuncia esto, los clientes con afinidad por ese enfoque llegarán a ese terapeuta. o un colega referirá a un cliente con los problemas apropiados para él / ella; este último es el tipo con el que personalmente tengo más afinidad (pero no, nunca lo hice y nunca lo haré), porque los parámetros del problema se usan para coincidir con un paradigma apropiado. Y luego (como terapeuta) debe ser honesto consigo mismo en cuanto a si un plan de tratamiento de acuerdo con ese paradigma es consistente con sus habilidades, o si debe referirse.

Entonces, muchos cambios de paradigma, pero no son necesarios sobre la naturaleza humana.