¿Cuál es su forma de gobierno deseada (relativamente realista) (ya sea para gobernar o para ser gobernado)?

Veo una enorme ola de admiración por la oligarquía bajo el disfraz de “meritocracia” barriendo el mundo. El sorprendente éxito de China, combinado con el aumento del populismo y la creciente desigualdad en Occidente, hace que cada vez más personas cuestionen los méritos de la democracia.

El estalinismo fue uno de los pináculos del gobierno meritocrático en la historia mundial. Tenía sus usos. En una década, Stalin construyó la máquina militar-industrial más grande que el mundo había visto, y sentó las bases para el soviético posterior a la Segunda Guerra Mundial que logró competir con Occidente durante otros 45 años. La bomba soviética y nuestro programa espacial también se pueden atribuir a la meritocracia estalinista. En el gran esquema de las cosas, esto parece inspirar a una gran cantidad de personas.

Pero soy un chico normal que conoce mi propio interés. También uso mi propia cabeza para descubrir cosas.

Para mí, no tiene mucho sentido cuando un grupo de burócratas hereditarios se nombran a sí mismos como jefes de todos. Me opongo firmemente cuando las personas por las que no voté, gastan el dinero de nuestros impuestos y tratan de decidir cómo viviremos nuestras vidas, mis amigos y yo. A la mayoría de la gente en China, en Rusia, y a muchos aficionados de la meritocracia oligárquica en Occidente, no parece importarles que los políticos no elegidos los dominen. Pero yo no soy uno de ellos.

Democracia representativa para mí, con garantías legales para las minorías, muchas gracias. Como un viejo sabio llamado Churchill dijo una vez, la democracia apesta, pero todo lo demás apesta muchísimo más.

Related Content

Prefiero el gobierno de los expertos con una amplia libertad de poder, pero desconfío de los líderes elegidos democráticamente debido a su partidismo, demagogia y al hecho de que las habilidades necesarias para ganar una elección no son las mismas habilidades que hacen a un político efectivo. No es que no tenga fe en el ciudadano promedio, simplemente reconozco que no es racional esperar que los votantes, la mayoría de los cuales tienen trabajos a tiempo completo y una vida fuera de la política, estén lo suficientemente familiarizados con las políticas para reconocer Una buena propuesta o administrador. Sin embargo, debe haber alguna forma de seleccionar a los responsables de la formulación de políticas que sean responsables ante las personas que gobiernan.

¿El resultado? Me gustaría vivir en un mundo donde los ciudadanos seleccionados al azar (“jurados”) luego nombren o (si es necesario) eliminan a los funcionarios ejecutivos (“directores”) que son expertos en sus campos. Ser jurado es un trabajo de tiempo completo, y pasan su tiempo familiarizándose con el funcionamiento del gobierno, supervisando a los directores y entrevistando a nuevos directores cuando hay una vacante.

Creo que este sistema aborda algunas de las deficiencias de la democracia (estancamiento, demagogia, ignorancia de los electores y los políticos) al tiempo que proporciona un control contra los peligros del totalitarismo (corrupción, abuso de poder, libertades reducidas). ¡Déjame saber lo que piensas! Más detalles se pueden encontrar en otra respuesta: Respuesta de Jordan Vladimir Myers a Si pudiera crear su propio gobierno, ¿qué características tendría?

Soy parcial a las utopías libertarias y las monarquías absolutas. Preferiblemente juntos.

También vale la pena mencionar el concepto de “Patchwork” de Mencious Moldbug.

Según él, un gobierno estaría dirigido por un equipo de empleados seleccionados por un director general elegido por una junta de accionistas y responsable ante ellos.

Los accionistas disfrutarán de las ganancias de los ingresos fiscales y del valor presente de su participación en la empresa gubernamental.

Los accionistas, si se comportan como inversionistas regulares, tenderán a mantener los impuestos estacionados cerca del máximo de Laffer, la deuda baja y los servicios públicos efectivos, con el mínimo desperdicio. Todo lo que se grava y no se gasta es ganancia. La intromisión del gobierno es una responsabilidad, y la libertad empresarial es (si está sujeta a impuestos) un activo.

Este no es mi ideal, pero (quizás) un barco lo suficientemente bueno como para sobrellevar la marea de totalitarismo que ha estado barriendo el mundo durante un siglo.

Patchwork: Un sistema político para el siglo XXI – Edición Kindle de Mencius Moldbug. Política y ciencias sociales eBooks de Kindle en Amazon.com.

Estoy a favor de una república donde los representantes electos hayan demostrado cierta capacidad fuera del gobierno y estén estrictamente limitados en los términos de su cargo. Estoy a favor de una república donde el gobierno no puede aprobar ninguna ley que no se aplique por igual a todos, incluso a ellos mismos. Un gobierno muy parecido al gobierno descrito en nuestra Constitución pero con más libertades para la gente y menos poder para el gobierno. Un gobierno es el propietario del banco de reserva federal bajo el Tesoro. Un gobierno que está restringido en su alcance a solo lo básico como la defensa nacional y el comercio internacional y los tratados. Un gobierno que es aproximadamente 1/3 del tamaño del gobierno actual. Un gobierno donde solo los contribuyentes ciudadanos tienen el derecho de votar. Las decisiones sobre el gobierno deben ser tomadas por aquellas personas que cargan con el costo de ese gobierno y de nadie más. Un gobierno donde el derecho a ser ciudadano se gana a través del servicio a la sociedad. (No exclusivamente el servicio militar) Sin un gran estado de bienestar, podríamos permitirnos tener fronteras abiertas donde cualquiera pueda ingresar y obtener su ciudadanía. ¿Cómo es eso para empezar?

Creo que hay dos tipos de sistemas que pueden funcionar y estoy a favor.

Si se inclina más hacia la democracia, creo que un sistema donde más impuestos netos pague una persona, más votos obtendrá será muy viable y corregirá los problemas que vemos hoy.

Los EE. UU. Se fundaron originalmente en “Sin impuestos sin representación”. Sin embargo, en la actualidad, las personas que no están bajo impuestos también obtienen una representación que es evidentemente errónea. Hay un viejo dicho: “La democracia dura hasta que la gente se da cuenta de que pueden votarse a sí mismos y se beneficia de las arcas del gobierno”. Al permitir que las personas que realmente pagan obtengan más votos, corregimos el problema fundamental de la democracia y reducimos el atractivo de los candidatos populistas las políticas.

El segundo sistema viable para esas inclinaciones más autoritarias sería como el de Singapur, donde el gobierno está compuesto por una meritocracia tecnocrática. Todavía combinaría ese sistema con la Declaración de Derechos de los Estados Unidos, donde cada derecho es firme y claro para prevenir cualquier erosión.

Este gobierno debe estar formado por tecnócratas de diferentes campos para garantizar políticas informadas a través de una diversidad de conocimientos y experiencias. El problema con Washington es que es un pueblo de abogados. Tanto la mayoría de los políticos como los burócratas tienen antecedentes en la ley. Esto significa que son personas poco prácticas que no tienen experiencia real en cómo funciona realmente el universo. Además, la ley hace que sus profesionales miren hacia atrás y sean negativos, mientras que el país necesita líderes positivos que miren hacia el futuro para establecer políticas para un mundo cada vez más impulsado por la tecnología.

Veo ‘gobierno’ como un grupo de personas que pertenecen a un club privado y tienen la autoridad legal para tomar decisiones por otros. Su objetivo principal es convencer a la población en general para que puedan hacer esto el mayor tiempo posible. Con ese fin, crean leyes específicamente con el propósito de aumentar esa probabilidad.

No está bien pensado, pero me gustaría verlo: una entidad de control público con la responsabilidad de tomar decisiones basadas en hechos que también son consideradas para ese segmento de la población que podría verse afectado negativamente por esas decisiones.

Llegué a esta forma de pensar porque soy un ávido usuario de armas de fuego. Nuestros gobiernos liberales (y el Nuevo Partido Demócrata), en Canadá, tienen muchas responsabilidades sociales importantes que me gustaría ver que se aborden (hay cuestiones tan válidas que los conservadores también deben abordar) pero demasiado tiempo y demasiados recursos se agotan en batallas que no necesitan ser peleadas. Muchas más personas pueden ser salvadas por programas sociales apropiados que las guerras “Sólo una vida …” contra los propietarios de armas.

¿Cuál es su forma de gobierno deseada (relativamente realista) (ya sea para gobernar o para ser gobernado)?” Esa es la pregunta que formularé y responderé “¿Con qué tipo de gobierno quiere vivir?”

Creo que el sistema americano es el mejor. Es una república constitucional que protege el derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Lo pellizcaría un poco y especificaría el derecho de propiedad en alguna parte. Saque la disposición sobre el dominio eminente. Como dice el juez Narragansett en Atlas Shrugged, se debe agregar una enmienda a la Constitución que diga que “el Congreso no hará ninguna ley que restrinja la libertad de producción y comercio”.

Iría por una monarquía constitucional, sé que no es justo, pero la vida no es justa de todos modos. Toda la democracia se convierte en algún tipo de oligarquía tarde o temprano, y una monarquía permanente expresará al menos algunas opiniones diferentes. Además de que una monarquía es capaz de sostener un país grande y multicultural mucho mejor que las naciones democráticas, es poco probable que el popularismo y el extremismo político se apoderen de él.

Una tecnopolia geniocscientocrática atea. Solo a los inteligentes se les permite tener alguna forma de importancia, los científicos e ingenieros están a cargo de sus respectivos campos, la ciencia es vista como la forma definitiva de progresión humana y la religión es vista como un impedimento de ese objetivo final. Esto es en mi mente utopía.

Socialmente financiado, representativo, parlamentario, democrático, con un jefe de estado y líder separado del parlamento.

Algo de esto me gustaría también:
La respuesta de Omar Ismail a: 10 leyes ejecutivas que quiere aprobar.

Estoy a favor del sistema constitucional de EE. UU., Que recibe mucho crédito por ser la nación más libre y próspera del mundo.

Unos cuantos retoques a la Constitución ayudarían:

  • Modifique las enmiendas primera y segunda para agregar “¡LO SIGNAMOS! ”
  • Límites de mandato: 12 años de servicio vitalicio total en el Congreso, para jueces federales jueces de ‘mantener o despedir’ en sus distritos cada 12 años, retiro obligatorio de los jueces de la Corte Suprema a la edad de 70 años.
  • La votación está restringida a ciudadanos estadounidenses, el Congreso prescribirá un sistema adecuado de verificación de elegibilidad, como el de México.

Incluso sin estas mejoras obvias, nuestro sistema sigue siendo bastante bueno.

Estoy a favor de una república de consejo, donde la gente elige consejos locales que luego pueden proceder a administrar la localidad; Los delegados que componen esos consejos deben rendir cuentas a la población y deben poder ser llamados en cualquier momento.

También estoy a favor de una iniciativa popular, es decir, una medida que permita a los ciudadanos firmar una petición para proponer una ley, que se votará en un referéndum, para implementar una democracia participativa.

Una mezcla de democracia directa y democracia representativa, con ciertos derechos garantizados constitucionalmente (vida, libertad, libertad de expresión, propiedad).

Es el sistema político menos malo que se me ocurre.

More Interesting