¿Resolvería los casos judiciales de resolución si una máquina de detección de mentiras, sueros de verdad, un psicólogo y un hipnotizador estuvieran presentes durante una audiencia judicial?

Answer 1

No.

Si bien la verdad es fundamental para la adjudicación, no es el factor decisivo. Tomemos por ejemplo el hecho de que seis hombres violaron a Jyoti. La verdad es que el más joven, Afroz, hundió una vara en ella causando la muerte. Incluso si un psicólogo le administrara la prueba de detección de mentiras y suero de verdad, lo hipnotizó y analizó por un psicólogo, Court no puede sentenciarlo a muerte.

El poder judicial está destinado a llegar a un acuerdo entre las partes, no a la venganza. La investigación es el trabajo de las agencias de aplicación de la ley, como la policía, el buró, etc. Aunque estos medios están disponibles, no se ajustan a las normas de derechos humanos. Cada acusado es considerado inocente hasta que se pruebe su culpabilidad. Por lo tanto, someter a los acusados ​​a tales métodos viola su derecho a incriminarse a sí mismo consagrado en el Artículo 23. Además, la verdad es subjetiva en las disputas civiles. Quién poseía la tierra hace cincuenta años es una verdad que solo el tribunal podría decidir en base a la evidencia y los argumentos de ambas partes. En un tribunal de justicia, la verdad no puede liberar a nadie. A menudo la verdad tiene limitaciones. Por ejemplo, Afroz puede haber cortejado y casado con Jyoti si hubiera sido educado como ella en una escuela de medicina. Es su nacimiento y las circunstancias que causaron el crimen. Por lo tanto, solo puede ser rehabilitado, no colgado del cuello hasta la muerte.

Lo siento.

AbogadosLicenciatura en Derecho

Answer 2

A continuación se consideran los derechos humanos, el derecho a la vida / libertad, etc.

1. Detector de mentiras sin posibilidad de delito prima facie y orden judicial
2. Lo mismo para el suero de la verdad, solo una censura mucho más fuerte.

Lo anterior tampoco se considera como evidencia, pero la información obtenida puede ser utilizada para la investigación de la policía para construir un caso de enjuiciamiento.

El psicólogo e hipnotizador pueden ser muy buenos en ciertas cosas, pero sus informes no pueden tomarse como evidencia. Y el tribunal no puede tomar decisiones basadas en lo que no es admisible como evidencia.