¿Cómo se puede pensar que una teoría científica es verdadera cuando él / ella no ha observado personalmente o realizado experimentos con ella?

Hay algunas ideas erróneas sutiles en esta pregunta, y si puedo ser tan audaz, en la mayoría de las respuestas.

Primero, permítame decir que la palabra teoría es una fuente de confusión cuando se habla de ciencia. Para una discusión como esta, abandonémosla y usemos el término explicación más simple.

El método científico es el proceso más confiable para encontrar buenas explicaciones.

Si entiende las explicaciones, casi no necesita conocer los experimentos. Por supuesto, algunas explicaciones no son lo suficientemente simples para que las personas las entiendan sin muchos años de estudio de la información de fondo relevante. Pero muchas buenas explicaciones científicas son lo suficientemente simples como para que la mayoría de las personas las entiendan suficientemente.

Pero un problema real que muchas personas enfrentan es que escuchan dos explicaciones que compiten entre sí y no tienen el conocimiento suficiente para decidir cuál es la correcta. Es por esto que los experimentos son necesarios:

Los experimentos nos dicen qué explicaciones son malas .

Cada experimento importante en la historia de la ciencia fue uno que descartó una explicación previamente aceptada y dejó espacio para que una nueva y mejor explicación tomara su lugar.

Cada buen artículo o libro sobre ciencia intentará enseñar alguna explicación científica particular y lo hará argumentando por qué esa explicación es mejor que otras explicaciones posibles. Es probable que describa algún experimento crucial que desempeñó el papel fundamental en descartar una o más explicaciones erróneas. Es bueno leer y pensar en esos experimentos.

No necesitamos recrear personalmente experimentos importantes.

Si tiene un entendimiento básico de una explicación científica, puede leer sobre los experimentos importantes que descartaron explicaciones que compiten entre sí. Luego puede razonar por qué los experimentos fueron válidos, y por qué los experimentos llevaron a los científicos a concluir qué explicaciones fueron malas y por qué la explicación aceptada se considera una buena explicación. Cuanta más experiencia tenga al hacer esto, más fácil será el proceso.

Lo importante es aprender suficiente ciencia como para desarrollar un respeto y aprecio por el método científico, y por qué el consenso científico es tan confiable.

Una vez que entienda por qué el método científico es el medio más confiable para obtener conocimiento sobre la realidad, se dará cuenta de que está bien suponer que el consenso científico probablemente sea correcto. No es lo mismo que la fe ciega.

Con este nivel de comprensión de la ciencia, normalmente debería poder distinguir la ciencia real de la pseudociencia.

Si no eres un científico de profesión, lo único que debes poder hacer solo es poder distinguir la ciencia real de la pseudociencia. Cuando puedes hacer esto, puedes descartar que la pseudociencia no valga la pena y permitirte confiar en la ciencia real. Por supuesto, si esto despierta su interés en profundizar en alguna explicación científica, entonces usted gana.

Volvamos a la pregunta original:

P: ¿Cómo se puede pensar que una teoría científica es verdadera cuando él / ella no ha observado personalmente o realizado experimentos con ella?

Recuerda, las teorías científicas son solo muy buenas explicaciones. Si comprende la explicación, probablemente se sentirá inclinado a creer que la explicación es verdadera y no necesitará realizar los experimentos que descartaron las malas explicaciones de la competencia.

Lo que realmente desea es una forma de decir qué explicaciones son válidas científicamente y cuáles son solo pseudociencia. Para eso, deberá saber qué experimentos se aplican, pero probablemente no tendrá que realizar los experimentos usted mismo.

Primero, debemos reconocer que nadie puede hacer observaciones o experimentos en más de una pequeña proporción de teorías científicas y la mayoría de las personas no pueden hacerlas en ninguna teoría.

¿Ahora que hacemos? Bueno, podemos tener opiniones sobre la verdad (o la verdad, la validez) de una teoría que va desde “Esto es completamente correcto en todos los detalles y no tengo ninguna duda al respecto” a “Esto es una completa tontería en todos los aspectos”, pero No es realmente un solo continuo porque también hay posiciones como “la teoría general es casi cierta, pero algunos de los detalles deben ser resueltos” y muchas otras posiciones también.

Cómo hacemos esto? Eso depende de nosotros. Si tenemos conocimientos científicos razonables y tenemos tiempo para leer, entonces podemos ver qué tan consistente es la teoría con los hechos, qué tan bien hace predicciones, si hay demasiadas excepciones, etc. Para algunas teorías, podemos ver los resultados de experimentos que otras personas han hecho.

Y así.

Situación interesante, de verdad.

Si una teoría está bien construida, un individuo o laboratorio determinado puede contribuir con uno o incluso varios elementos en apoyo de la teoría. Nadie ha hecho más que un poco de la investigación involucrada en esa teoría. Cada persona cree mayormente en las cosas que otros han dicho y han incorporado su investigación en su mente. Con el conocimiento de la información, el investigador llega a saber quién es confiable y quién no. La investigación llega a comprender qué tiene sentido y qué no. Hacer la investigación no es realmente necesario en el entendimiento.