Frank Levy, un economista y profesor en MIT y Harvard, que trabaja en el impacto de la tecnología en los empleos y los niveles de vida, ha escrito para probar los temores sensacionalistas del estudio sobrevaluado de Frey y Osborne y el 47% afirma. Levy indica:
- La Proposición General – Las computadoras incluirán una parte cada vez mayor de las ocupaciones actuales – es incuestionable.
- The Paper ( estudio de Frey y Osborne ) es un conjunto de conjeturas con mucho relleno para aumentar la apariencia de “precisión científica”.
- La comprensión de los autores de la tecnología informática parece ser promedio para los economistas (= pobre para los científicos informáticos). Según mi opinión personal, están sobreestimando lo que la tecnología actual puede hacer.
Los investigadores de la OCDE analizaron el estudio de Frey y Osborne y realizaron su propia investigación sobre tareas y trabajos y concluyeron que: “la automatización era poco probable que destruyera una gran cantidad de puestos de trabajo”.
También he sido bastante crítico con el estudio de Frey y Osborne, basado en mi comprensión de los avances tecnológicos, que afirman estar más adelantados de lo que son:
Argumentamos que ya es en gran parte tecnológicamente posible automatizar casi cualquier tarea, siempre que se recopilen cantidades suficientes de datos para el reconocimiento de patrones.
- ¿Crees que podemos tener una vida pacífica en el futuro sin guerras?
- Si hay un nuevo país en el mundo, ¿qué país será el más probable?
- ¿Alguna vez alguien ha estado en el futuro (algo así como 2058) y ha regresado con éxito?
- ¿Qué eventos importantes del siglo XXI van a aprender los estudiantes en 100 años en la historia?
- Si tuviera que dejar un mensaje o una nota para usted hoy para leerlo 5 años más tarde, ¿cuál sería?
Con la excepción de tres cuellos de botella, a saber:
“Percepción y manipulación”.
“Inteligencia creativa”.
“Inteligencia social.”
Frey y Osborne dividieron las tareas involucradas en los trabajos en dos dimensiones: cognitiva versus manual y no rutinaria vs. rutina. Luego identificaron tres aspectos (cuellos de botella) de un trabajo, lo que hace que sea menos probable que una computadora pueda replicar las tareas de ese trabajo: Primero, “percepción y manipulación” en tareas impredecibles, como manejar emergencias, realizar tratamiento médico y me gusta. En segundo lugar, la “inteligencia creativa”, como cocinar, dibujar o cualquier otra tarea que implique valores creativos basados en nuevas combinaciones de inspiración; En tercer lugar, la “inteligencia social”, o el reconocimiento en tiempo real de las emociones humanas.
Correr con las maquinas
Ahora, un nuevo documento de investigación, publicado en julio de 2016, por investigadores del Centro para la Investigación Económica Europea ha indicado que la tecnología, de hecho, ha tenido el impacto opuesto y es un creador neto de empleos no destructores ( al menos en 27 países europeos, y yo sospechar lo mismo es cierto para otras regiones) .
¿El papel, compitiendo con o contra la máquina? Evidencia de Europa de los autores Terry Gregory, Anna Salomons y Ulrich Zierahn ( Gregory y Zierahn también fueron dos de los autores de artículos de la OCDE ) analizaron el impacto de la tecnología de reemplazo de rutina en los trabajos y concluyeron:
En general, encontramos que el efecto neto del cambio tecnológico de reemplazo rutinario (RRTC) en la demanda laboral ha sido positivo. En particular, nuestras estimaciones de referencia indican que el RRTC ha aumentado la demanda laboral en hasta 11,6 millones de empleos en toda Europa, un efecto no despreciable en comparación con un crecimiento total del empleo de 23 millones de empleos en estos países durante el período considerado. Es importante destacar que esto no resulta de la ausencia de un reemplazo significativo del trabajo por parte del capital. Por el contrario, al realizar una descomposición arraigada en nuestro modelo teórico, mostramos que RRTC en realidad ha reducido la demanda de trabajo en 9.6 millones de empleos, ya que el capital reemplaza al trabajo en la producción. Sin embargo, esto ha sido compensado en exceso por la demanda de productos y los efectos de desbordamiento que, en conjunto, han aumentado la demanda de mano de obra en unos 21 millones de empleos. Como tal, los temores de que el cambio tecnológico destruya puestos de trabajo pueden ser exagerados: al menos en los países europeos durante el período considerado, podemos concluir que el trabajo ha estado compitiendo en lugar de contra la máquina a pesar de estos efectos de sustitución.
Mi investigación de compañías que utilizan robots también ha demostrado categóricamente, a través de evidencia objetiva, que esas compañías han creado significativamente más empleos que los que se han perdido debido al cambio tecnológico. De manera similar, un análisis detallado preparado por Fraunhofer para el Director General de Redes de Comunicaciones, Contenido y Tecnología de la Comisión Europea sobre el impacto de los sistemas robóticos en el empleo en la UE encontró que:
Las empresas manufactureras europeas generalmente no sustituyen el capital humano de la fuerza laboral por inversiones de capital en tecnología de robots. Por el contrario, parece que los efectos positivos de los robots sobre la productividad y las ventas totales son una palanca para estimular el crecimiento del empleo.
Entonces, si los robots no son asesinos de trabajo, ¿cuál es el verdadero problema?
Necesitamos llenar el vacío de habilidades
He argumentado antes que tenemos un problema de habilidades. Los empleos en todo el mundo no se están llenando debido a la falta de personal calificado para llenarlos.
Las tecnologías nuevas y emergentes emocionan y se preocupan. La robótica y la inteligencia artificial (IA) son sin duda un campo minado tanto para la exuberancia como para los temores.
Por definición, existe una brecha de conocimientos y habilidades durante las etapas emergentes de cualquier nueva tecnología. La robótica y la inteligencia artificial no son una excepción: los investigadores e ingenieros aún están aprendiendo sobre estas tecnologías y sus aplicaciones. Pero, mientras tanto, la esperanza, los miedos y las exageraciones, naturalmente e irresistiblemente, llenan este vacío de información.
Dependiendo de a quién le preguntes, se predice que los robots y la inteligencia artificial ayudarán a resolver los problemas del mundo. O al construir este demonio, estas tecnologías pueden quemar la tierra y cumplir una profecía de Armagedón.
Por otro lado, especialmente con respecto a la IA, lo más probable es que lo haga, si es que solo lo adopten las grandes corporaciones y los gobiernos, es promover el mejoramiento tecnológico e institucional a un ritmo frenético a través de la mejora de la atención médica, la solución de problemas climáticos, la ayuda a los Con problemas de visión, ayudando a conseguir una ayuda muy necesaria para difundirla de manera más equitativa.
Necesitamos educación y capacitación adaptadas a un mercado laboral diferente, con un mayor enfoque en la creatividad, la flexibilidad y las habilidades sociales. Necesitamos más Moonshots de los Gobiernos y la Industria, como lo describe Mariana Mazzucato en su libro El Estado Empresarial: Desempaquetar el Sector Público contra el Privado .
Las máquinas están ahí para aumentar la inteligencia y el ingenio humanos, para mejorar nuestro entorno y el lugar de trabajo, debemos dejar de temer a las máquinas y aprender a integrarlas mejor en nuestros procesos, destruir los miedos y mejorar la productividad. No vamos a detener el progreso tecnológico, si lo abrazamos estamos mejor preparados para sacar provecho de él.