TLDR; Estaremos bien.
Una breve historia de Tim
La idea original detrás de Internet era permitir el intercambio abierto de documentos de investigación entre científicos. Antes de esto, podría llevar semanas obtener información de servidores remotos para materiales de referencia cruzada. Tim Berners-Lee creó el marco original para la hipervinculación de documentos que permitía una red de servidores interconectados a los que cualquier persona no solo podía acceder, sino también agregar sus propios servidores. Esto demostró ser tan increíblemente útil que rápidamente se convirtió en una utilidad doméstica. Cualquiera que quisiera compartir información con el resto del mundo podría unirse con barreras de entrada muy bajas. Teníamos una comunidad científica conectada globalmente y las cosas realmente comenzaron a despegar.
Re-descentralización
- ¿Se puede cambiar el futuro?
- ¿Cuál es el futuro de los préstamos de día de pago?
- ¿Qué nación desarrollada es más probable que experimente una revolución en los próximos veinte años y por qué?
- Tecnología: ¿Existirá el transporte aéreo en el futuro?
- ¿Armenia tiene un futuro brillante?
Esencialmente, habíamos pasado de una estructura centralizada orientada al “almacén de datos” a una descentralizada y gratuita para todos. Este territorio virgen tenía un gran atractivo para los inversores, por lo que en menos de una década pasamos de cientos de científicos a millones de hogares. La información era gratuita. Hubo algunos (por ejemplo, Verisign [1]) que hicieron varios intentos de acaparamiento masivo de tierras para controlar las puertas de entrada, pero creo que el gobierno de los EE. UU. Los ha puesto a prueba.
Lo que ahora tenemos es una aceptación por parte de algunos usuarios, parte del tiempo, en entornos en línea basados en aplicaciones, con ecosistemas cerrados. Los creadores de estos entornos no ven por qué debería dejar sus sitios para hacer nada (por ejemplo, Facebook y cada vez más las aplicaciones de Google).
Simplemente al ser un miembro activo de estas comunidades (es decir, al unirse / compartir información, proporcionar contenido y volver a visitar estos lugares) les damos más ‘cuota de mercado’ de Internet. Esto también es verdad de Quora. Hay muchos sitios de Preguntas y Respuestas, pero el mandato de las empresas es crecer para poder sobrevivir, por lo que se encuentran formas de aumentar la retención de visitantes y la creación y reutilización de contenido.
Decir que las redes sociales, las aplicaciones aisladas, etc. están amenazando a la web abierta tiene algo de verdad; están re-centralizando la web a los almacenes de Big Data. Pero la forma abierta en que se diseña la web es tal que ningún grupo puede controlarla sin el apoyo del gobierno (e incluso entonces tendría que ser multinacional para que sea práctico debido a que la conectividad se extiende a través de los medios). Ha habido una larga guerra de tirones entre una web abierta y una cerrada.
Guerras de guerra
Es útil comprender cómo se desarrollaron las partes de nuestra experiencia web actual a lo largo del tiempo. Lo veo como monopolios contra independientes, por lo que lo he dividido en varias batallas principales para la supremacía de Internet:
La amenaza fantasma
Marcar. Llamar literalmente a un servidor y pedir una conexión. Era ruidoso y poco fiable. Una vez conectado, tu PC y el servidor compartirían datos. O no. Mayormente no. En teoria. Este era un tipo de ideal, porque eran solo tú y ellos y no intermediarios, pero también chupaban mucho y gastarías más tiempo en encontrar servidores que funcionaran que en leer algo útil. Lo que realmente queríamos era algún tipo de puerta de enlace que eliminara toda esta tediosa curiosidad sobre …
Ganador independiente: propietarios de servidores, proveedores de hardware y telecomunicaciones.
El ataque de los clones
Trabajando desde una base secreta de la Luna, durante aproximadamente 8 años, AOL básicamente convirtió todo el plástico disponible en cualquier lugar en una “¡Prueba gratis!” DISCOS COMPACTOS. AOL, junto con el navegador integrado, ‘Netscape Navigator’ quería (y lo hizo) tener acceso a Internet en el mundo occidental durante varios años. Pero, creo que fueron un poco estropeados y poco imaginativos y su monopolio finalmente fue roto por los recién llegados que aprendieron las duras lecciones de AOL y se adelantaron. Alrededor de este tiempo, Google llegó al poder con un nuevo motor de búsqueda que fue rápido y realmente funcionó. Google había creado una página web que le permitía buscar en todas las demás páginas web y existía la posibilidad de que, si estaba en Google, probablemente todavía estuviera funcionando. Google se estableció rápidamente como el go-to-guy para obtener información. En algún lugar, Altavista, Yahoo, Microsoft y otros inclinaron sus cabezas cuando se dieron cuenta de que había otra forma de poseer internet.
Ganador del monopolio: AOL, Google
Venganza de los Sith
Al ver que la hegemonía de AOL se rompía en pedazos por los rebeldes advenedizos, los proveedores de telecomunicaciones existentes entraron y los educaron, controlando enormes franjas del paisaje de conectividad. De repente, todo el potencial de la web se envolvió en Global Umbrellacorp. Usó el IE de Microsoft o Netscape para obtener acceso a sus servicios y, por lo tanto, a Internet. Debido a este monopolio, fue una experiencia verdaderamente horrible, dada la falta de competencia y un proceso de desarrollo increíblemente lento de ambos navegadores. Tuvieron una pelea lenta y dolorosa por las implementaciones que los desarrolladores tuvieron que seguir de cerca en ambos lados y, por lo general, se rompieron con la siguiente versión de ese navegador. Todo el mundo era miserable y se sentía como los ‘años de atolladero’.
Monopoly Winner: Microsoft (bueno, alguien tenía que estar ganando, ¡seguramente no eran los usuarios y definitivamente no eran los desarrolladores!)
Una nueva esperanza
En el momento de la desaparición de Netscape: IE, Firefox, Chrome y Opera, todos sabían que si controlaban la ventana de su navegador, controlaban su Internet: espacio publicitario, detalles del usuario, seguimiento, comportamiento, etc. Otros decidieron si no podían controlar su navegador, controlarían un marco dentro de la ventana de su navegador. Podrían explotar o vender esto a través del tiempo para obtener información y ganancias del mercado. El conocimiento es poder y Big Data fue la nueva fiebre del oro.
Una cosa que todos sabían, sin embargo, es que la competencia entre la implementación del navegador era mala para todos, por lo que se unieron para iniciar una discusión abierta sobre estándares compartidos. Microsoft, con una participación de mercado del 90%, fue la encarnación corporativa de un niño malhumorado y se quedó inerte, arrastrando los talones y sin hablar durante, ooh, alrededor de 11 años. Sin embargo, ahora todos los MS son adultos, se sienten tontos por su comportamiento y han venido a jugar. Ahora, en lugar de escribir sitios web para más de 5 navegadores, estábamos escribiendo para 1. La productividad floreció y los sitios web surgieron como malezas en un jardín.
Ganador (es) independiente (s): Normas, desarrolladores, todos.
El imperio Contraataca
Al perder al cliente, los grandes colaboradores invirtieron muchos recursos para crear las arquitecturas que administrarían no solo el funcionamiento de la web, sino también el enrutamiento, el tráfico y el análisis de la actividad de la red y la web. Si no pudieran controlar la red desde la parte delantera, la controlarían desde la parte posterior. Microsoft, IBM y Oracle disfrutaron del cálido resplandor de las ridículas pilas de renovaciones anuales de licencias. Estaban, al menos, aparentemente fuera de la carrera para monopolizar la web. Mientras tanto, el jardín web buscaba una necesidad extrema de poda.
Monopoly Winner: proveedores de servidores, software de análisis + informes.
El regreso del Jedi
El desarrollo frontal fue el salvaje oeste de la experiencia de internet. Teníamos estándares para las características del navegador, pero no había reglas sobre cómo usarlas. Todos los que desarrollaron para la web tenían sus propias ideas de interfaz, estándares de codificación y, seamos sinceros, habilidades. La visita a un nuevo sitio web generalmente demoraba alrededor de un minuto en descargarse, mirar con confusión y luego romper. Lo que necesitábamos era algún tipo de grupo que … ¡Oh, espera! ¡Esto suena como un trabajo para los estándares! Y he aquí, el W3C, el IETF y otros, trabajando diligentemente en el fondo, de repente salieron a la luz y fueron abrazados como los campeones de una web limpia, comprensible y accesible.
Ganador independiente: cordura, estándares, desarrolladores, usuarios finales.
La fuerza despierta
Algún tiempo después, cuando se despejó el polvo de las guerras de los navegadores, tanto los desarrolladores como los usuarios tuvieron la oportunidad de ver cómo interactuaban con la web, qué funcionaba y qué no. Los efectos llamativos y la funcionalidad de los complementos fueron adoptados y combinados en características básicas del navegador. Los estándares abiertos de la web eran competitivos con los mejores complementos de código cerrado y se veía realmente genial. Ya no se requerían las aplicaciones de acceso restringido y todos parecían llevarse bien; las normas técnicas se convirtieron en las mejores prácticas y un aumento constante en la calidad de la experiencia del usuario. Los marcos de código abierto surgieron con soluciones de alta calidad de algunas personas realmente inteligentes. Fueron una fuerza para el bien y compartieron su trabajo para que todos pudieran beneficiarse, creando experiencias de usuario ricas que fueran fáciles de implementar, intuitivas y fáciles de mantener.
Ganador independiente: Frameworks, código abierto, desarrolladores independientes.
Rogue One
En una vuelta al pasado, la web centralizada, algunos de los miembros pesados de los estándares web idearon formas de crear un ecosistema que apoyara sus objetivos comerciales (de monopolización). Google y Facebook tenían aplicaciones y negocios completos que se ejecutaban en sus plataformas y habían creado marcos que le permitían trabajar con ellos mucho más fácilmente. Habían abierto sus puertas a los márgenes de ganancia de fuentes multitudinarias. Trabajar con sus estándares parecía la opción obvia, tenían buenos planes de tenencia y planes dentales, pero no estaba tan claro que tuvieran un conflicto de intereses con una red abierta. ¿Quién sabe? Quizás más allá de esas puertas abiertas se encuentra la clave para la deconstrucción de su inminente monopolio.
¿Ganador del monopolio ?: Google y Facebook.
All Hail Big Web
En el momento de redactar este documento, los grandes monopolios web (BW) no pueden afirmar que son * los * estándares de los marcos de desarrollo de aplicaciones web, ni sus propias mini especificaciones de ‘fácil integración’ (por ejemplo, AMP, Instant Articles, Apple News) . Estas miniespecificaciones significan escribir páginas compatibles con BW que son fácilmente raspadas por los respectivos gigantes y luego se les permite publicarlas en sus servicios, o recibir un reconocimiento ligeramente mayor dentro de sus productos.
Así que no son totalmente propietarios del juego, pero están empezando a controlar el campo de juego, lo que nos obliga sutilmente a escribir la web de una manera que haga que suene no solo más fácil, sino también imperativo que compre sus mini estándares. ‘para beneficiarse de su magnificencia. Una vez que estés en su pendiente, habrán arrojado con éxito la trampa de la miel para todos los rastreadores y giradores web incautos. Creación de contenido no pagado, que agrega un gran valor a la suma de conocimientos en el ecosistema de su elección, pero aumenta la presión sobre los demás para que sigan su ejemplo a medida que desaparecen en la ‘web oscura’ (es decir, no figuran en Big Web).
Gran parte del apoyo vocal para las ofertas de BW será el fanatismo, el bloqueo del vendedor / desarrollador y el marketing inteligente; pero no sin una cantidad saludable de respeto genuino por la destreza técnica y las soluciones que surgen de la experiencia a escala global. Nota: eso no significa que sean las mejores soluciones para usted.
Para poner la tendencia de otra manera, lo que Big Web está haciendo es proporcionar orientación sobre cómo ayudarlos a crecer en su ecosistema (o web cerrada), aumentando así su valor a través de su tendencia natural hacia la opción más segura (BTW, así es como funciona la publicidad, gente). Esto es, sin duda, un acaparamiento de tierras y se corre el riesgo de ceder aún más la mente a BW.
Que la fuerza esté con usted. Siempre.
Como la mayoría de las luchas del mundo real, no es bueno contra malvado, es humano contra la naturaleza humana básica. Pensamos hacia adelante pero actuamos a la defensiva. Es endémico de la cultura capitalista que la entidad de más rápido crecimiento ensombrece a sus competidores, frenando su crecimiento. Como usuarios de internet, somos nosotros los que podamos. Verter toda el agua en las plantas más grandes, que reciben toda la luz del sol, significa que estamos echando a perder la ecuanimidad y la franqueza pretendidas por las que tanto se luchó. Si queremos que todo el jardín sobreviva, necesitamos apoyar eso también. Siempre habrá una web abierta para los más fuertes.
Notas
1 Verisign no solo trató de poseer arrendamientos en todos los nombres de dominio, sino que también controló la “prueba” de esos nombres (certificados de dominio AKA, para HTTPS). Los nuevos registros de dominios pasaron de $ 1 por sitio a $ 10-20 … porque yate.