(Para acceder a los enlaces, haga clic en ellos y el enlace aparecerá en negro. Cópielo con Cntrl C y péguelo en su navegador)
Como una abuela jubilada que solo calificó como secretaria médica en el NHS (sin capacitación financiera) pero que está pensando en nuestras futuras generaciones, votaré OUT (Brexit) el 23 de junio de 2016. Sinceramente, (y eso es mucho ¡Mejor que las mentiras que dicen los restos!) NO LO SÉ y cualquier persona con un poco de integridad diría eso también.
En su lugar, los activistas de la campaña de IN han estado inventando escenarios que han sido dirigidos por la colusión del Primer Ministro y el Canciller del Gobierno Tory, las grandes empresas y el Gobernador del Banco de la Reserva (quien en realidad dijo que habría una desaceleración inicial de tal vez dos trimestres y luego la economía debe recoger) y varios otros organismos, como el FMI. En cuanto al FMI y los informes parciales de la BBC si la campaña IN – AMBOS han sido fuertemente subsidiados por la Comisión de la UE.
El Canciller no puede predecir con 2 meses de anticipación lo que sucederá en la economía del Reino Unido, y tampoco podría (por razones obvias) ni hablar del 5/10/25 ni de los próximos 50 años ni las partes / personas / organizaciones con las que ha participado. para apoyar su punto de vista. Creo que puede sorprenderse al escuchar (aunque no lo haría) que el Gobierno no ha hecho, o muy poco, la planificación anticipada con respecto al proceso de permanecer en la UE o si salimos (Brexit) de la UE. La reunión del comité del 9 de mayo de 2016, Osborne admitió que la única planificación prospectiva que había hecho era con respecto a la economía, y confirmó que cuando el Presidente, el Sr. Andrew Tyrie le preguntó, ¡no había hecho nada en ningún otro campo! Aquí, estoy preocupado por el futuro del Reino Unido, y el Canciller parece decir que es una GRAN cantidad de trabajo, pero que no ha comenzado nada de eso, es increíble.
Hoy mismo, leí parte de un documento publicado por la UE sobre TTIP. Aquí está mi opinión sobre solo unas pocas páginas de ese documento. Disculpas por los Gorros, pero no hay tiempo para alterar.
“La siguiente Tabla 1 es de un estudio TTIP publicado por la UE en el siguiente enlace: (mis comentarios entre paréntesis y en Caps – LoL)
http://www.europarl.europa.eu/Re …
Tabla 1: Principales resultados
1. ¿Cómo han afectado los resultados del mercado laboral a los episodios pasados de liberalización comercial?
• Hay muy poco trabajo posterior a la evaluación sobre los efectos en el empleo a largo plazo de los acuerdos comerciales existentes . (así que lo que reparten aquí es tanta conjetura). Sin embargo, los estudios comparativos entre países muestran que una mayor apertura comercial internacional está asociada a tasas de desempleo estructural ligeramente más bajas. Sin embargo, la dirección de la causalidad es difícil de establecer y los efectos son bastante pequeños. Según las estimaciones, en la muestra de países de la UE, un aumento de la apertura en 10 puntos porcentuales reduce la tasa de desempleo a largo plazo en aproximadamente 0,2 puntos porcentuales en promedio. (ese tipo de desempleo es una cifra muy grande en relación con la fuerza laboral del Reino Unido).
• La evidencia empírica demuestra convincentemente que, en promedio, los RTA aumentan la apertura general . (significan acceso a las multinacionales ricas) . En la UE, los efectos de la creación de comercio neto debido a los ACR a menudo oscilan alrededor del 40%. Por lo tanto, un país con niveles promedio de apertura y con una participación en el comercio exterior del 70% cubierto por acuerdos comerciales regionales , se ha beneficiado de estos acuerdos a través de una reducción del desempleo de alrededor de 0,4 puntos porcentuales. Este es un efecto menor pero positivo a largo plazo. asciende a alrededor de 1 millón de puestos de trabajo en la UE. (No creo que los RTA del Reino Unido se ejecuten al 70% y que el 0,4% es una ventaja muy pequeña).
• La evidencia empírica apunta hacia los efectos de los episodios de liberalización comercial que aumentan el desempleo a corto plazo, ya que los trabajadores tienen que pasar de las empresas y las industrias cada vez más reducidas a las crecientes. Sin embargo, la literatura encuentra que 3 años después de la liberalización, el desempleo estructural tiende a caer por debajo del nivel inicial. (Realmente me gustaría saber cómo va a funcionar esto. ¿Dónde están todas estas industrias en crecimiento que se están apoderando de nuestras reducidas? La Industria del Acero viene a la mente: ¿A dónde irán?).
• La evidencia de la ampliación del este de la UE y el ingreso de China a la OMC muestra pérdidas de empleos en regiones especializadas en industrias que compiten con las importaciones, mientras que las regiones especializadas en industrias orientadas a la exportación experimentaron ganancias en el empleo . En Alemania, los efectos netos de la integración comercial reciente pueden haber creado unos 440 000 empleos , mientras que los EE. UU. Pueden haber sufrido pérdidas netas de empleos. Los resultados no se extienden fácilmente a otros países de la UE. Sin embargo, muestran que la destrucción de empleos y los efectos de la creación de empleos pueden ser considerables y que los costos económicos para los trabajadores individuales pueden ser altos.
(Eso resume la VERDADERA situación y, mientras que ALEMANIA se beneficie, está bien, entonces? Otro punto es obvio, incluso para mí sin estudio financiero, que, por supuesto, la exportación de productos manufacturados aumentará la fuerza laboral para exportar los productos) .
2. ¿Qué predicen las evaluaciones ex ante de TTIP y por qué difieren los resultados?
• La mayoría de las evaluaciones ex ante cuantitativas de TTIP eliminan cualquier efecto sobre el empleo agregado. Sin embargo, todos los estudios predicen, explícita o implícitamente, que los trabajadores se trasladen de empresas y sectores cada vez más pequeños a empresas en crecimiento. Estos efectos de reasignación pueden implicar una reducción en los ingresos de la vida, en particular para los menos capacitados y en países con deficiencias estructurales de los mercados laborales.
(Una vez más, las grandes empresas y organizaciones multinacionales, junto con los individuos ricos y los países que se beneficiarán. Son las pymes y organizaciones como el NHS las que sufrirán. Nuevamente, ¿a dónde irán todos estos trabajadores para reubicarse si no existen? Otros sectores manufactureros en crecimiento obvios disponibles, ¿la “reducción en el ingreso de vida” resultante?
• Más precisamente, a pesar de las incertidumbres sustanciales, las estimaciones sugieren que el sector automotriz (no solo en Alemania) podría agregar empleo tanto a trabajadores altamente calificados como a trabajadores poco calificados; de manera similar, el sector de seguros (por ejemplo, en Francia y los Países Bajos) o alimentos procesados (por ejemplo, en España, Italia y Dinamarca) podrían crear empleos adicionales. En contraste, los sectores de la maquinaria eléctrica (p. Ej., En Alemania) y los productos metálicos (p. Ej., En Polonia o la República Checa) se pueden contraer a medida que los trabajadores compiten en sectores en crecimiento . (podría ser una palabra que se usa en exceso, tampoco hay certeza, también en el Reino Unido, ya que los trabajadores están COMPETENTES EN LOS SECTORES EN CRECIMIENTO, ¿DÓNDE?).
La UE nos está quitando nuestro comercio poco a poco y este gobierno es demasiado ciego para verlo. Al igual que la UE hizo a los países de África occidental al quitar sus medios de subsistencia. Aproveche el siguiente informe de la Sociedad Sueca para la Conservación de la Naturaleza 2013:
http://ec.europa.eu/fisheries/re…
(Este informe es un ejemplo de lo que ocurre cuando la política de EXPANSIÓN de la UE decide que quiere ciertos metales básicos, piedras preciosas, perlas, materias primas como pescado y productos agrícolas, y combustibles a precios bajos de países confiados y poco sofisticados cuyos jefes de estado son sobornados para firmar acuerdos comerciales / tratados / entendimientos / acuerdos comerciales regionales o cualquier otro nombre que se le asigne a estos procesos de acceso a la pillaje libre por parte de la UE. El resultado de esto es que cada vez más la pobreza se está creando a nivel mundial mediante estos acuerdos que benefician a Europa y en particular La UE y el acceso en bloque a los países menos poderosos para comerciar entre sí, y la UE en acuerdos de libre comercio en lugar de acuerdos comerciales regionales (ACR). El mero hecho de que la UE se esté haciendo GRANDE en los países de la Commonwealth debería ser una ADVERTENCIA de que cualquier comercio que el Normalmente, el Reino Unido tendría fuera de la UE. YA SERÁ BUSCADO por la UE y no habría NADA que podamos hacer al respecto A MENOS QUE ACTUEMOS AHORA y Brexit. La única luz al final de t El túnel es que cada vez más países ven a la UE por lo que es, y quieren salir de la UE, o, como en el caso de Suiza, nunca se unirán a la UE.
• Los estudios difieren en cuanto a los beneficios económicos potenciales que se pueden esperar del TTIP, principalmente porque asumen diferentes escenarios (sí, ¡como lo está haciendo este estudio!). Por lo general, los enfoques que toman préstamos de las experiencias con los acuerdos comerciales regionales existentes suelen tener mayores efectos económicos que los estudios que limitan el escenario a cambios concretos de política tangibles. Hasta ahora, todos los estudios existentes ignoran los efectos del TTIP en la I + D, la adopción de tecnología (es decir, el robo de los secretos comerciales de otros países cuando estos países se ven obligados a formar parte de la “familia” de la UE) o la acumulación humana (¿qué diablos es eso?) ?), todo lo cual puede llevar a beneficios económicos dinámicos. (solo nombrar unos pocos ???).
• El tamaño de los beneficios económicos (medido, por ejemplo, por las ganancias en los ingresos per cápita reales) es proporcional a la cantidad de ubicación real de los trabajadores en todos los sectores e industrias. En los estudios más conservadores, alrededor del 0,3% de la fuerza laboral podría ser desplazada por el acuerdo durante un período de ajuste de diez años; en estudios más ambiciosos, esta proporción podría ser tan alta como 1.5%. Estos cálculos generalmente descuidan las transiciones de empresa a empresa dentro de las industrias (usurpando la función de las PYMES y tragándolas) y, por lo tanto, pueden subestimar el efecto. Sin embargo, en comparación con el volumen de negocios anual normal, los efectos inducidos por TTIP son casi insignificantes . (¿Cuántos fabricantes en el Reino Unido tienen tantas otras plantas / instalaciones para una fácil transferencia de mano de obra? ¡Un comentario estúpido y una “solución” escandalosa!)
• La reasignación a corto plazo se puede ver como una inversión única para desbloquear las ganancias de eficiencia a largo plazo (¿¡¡¿ Los estudios que utilizan modelos CGE encuentran que los beneficios a largo plazo superan los costos. En un estudio conservador, las ganancias anuales a largo plazo son aproximadamente el 0,5% del PIB de referencia, mientras que las necesidades de reasignación únicas afectan aproximadamente al 0,6% de la fuerza laboral. Incluso si el trabajador reasignado transita por un año de desempleo, los beneficios acumulados superan los costos en un factor de 9: 1.
• Pocos estudios calculan el efecto potencial del TTIP en las tasas de desempleo a largo plazo . Para Europa, los estudios existentes basados en modelos comerciales de equilibrio general computables extendidos encuentran pequeñas ganancias agregadas positivas entre 99 000 y 1 346 000 (0,04% a 0,54% de la fuerza laboral de la UE). El enfoque keynesiano de Capaldo (2014) encuentra efectos negativos de 600 000 empleos (-0,24% de la fuerza laboral de la UE)
(Creo que esta cifra ha crecido un poco desde 2014 con alta migración).
3. ¿Qué opciones de política existen?
• Las políticas del mercado laboral que apuntan a reducir el ajuste a la liberalización comercial tienen el efecto negativo de que deshacen algunas de las ganancias económicas que de otro modo serían alcanzables. Las disposiciones de incorporación gradual en las industrias más vulnerables podrían suavizar las necesidades de ajuste a lo largo del tiempo y disminuir sus impactos adversos.
• Los sistemas de seguro de desempleo pueden amortiguar un posible aumento temporal en el desempleo provocado por el TTIP . Si son inadecuados, necesitan ser revisados. (¿Entonces, un aumento en los pagos de NI, no solo para el Reino Unido sino para TODOS los estados miembros? ¡Oh, no, no los estados más pequeños y pobres como Malta, Lituania y Bulgaria! El resto de los estados miembros se verán obligados a pagar por ellos ).
• Los estados miembros de la UE probablemente diferirán con respecto a los efectos de reasignación desencadenados por el TTIP. Países pequeños como Malta, Lituania o Bulgaria podrían verse más afectados. Para facilitar el funcionamiento de los sistemas de seguridad social, estos países deberían tener acceso a la asistencia temporal de los fondos centrales de la UE. (pagado por el Reino Unido, que es uno de los estados miembros más ricos, por supuesto como en el caso de Grecia)
• Para prepararse para posibles interrupciones, el presupuesto del Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización (FEAG) podría incrementarse temporalmente . Además, las reglas de elegibilidad podrían extenderse para cubrir los desplazamientos debido a un gran acuerdo comercial como el TTIP.
(Así que ahora el Reino Unido está buscando otro GRAN pago al Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización, como el último para Grecia, que Osborne y Cameron dijeron que no pagarían, ¡¡y que luego pagaron de cualquier manera! ”.
¿Dónde termina? CON CADA NUEVO MIEMBRO QUE SE CONSIDERA UNA RELACIÓN “POBRE” EN LA “FAMILIA” DE LA UE, ¿PODEMOS ESPERAR UN COMBATE CUANDO LA UE DECIDE QUE DEBEMOS? QUE EL MECANISMO, DE UNA VEZ, NEGARÍA CUALQUIER BENEFICIO DEL TTIP EN EL REINO UNIDO – SI HABÍA ALGUNO ENCONTRADO EN EL PRIMER LUGAR – TODO EL TRATADO ES SOBRE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UE Y LOS 28 ESTADOS MIEMBROS SON LOS QUE INSTITUCION, SOLO PEDIRSE QUE HAGAN LO QUE SE LE DICE.
Pero como he dicho antes, cualquier queja a este gobierno conservador es como gritar un trueno, absolutamente inútil. Cameron y sus cohortes de lirios han perdido todo respeto por la gente. Han adoptado la misma postura que la UE de que nosotros, el pueblo, somos simples bienes muebles y podemos ordenarlos como les parezca, para el enriquecimiento de la Cabal y “al infierno” con los trabajadores.
Ya no podrán hacer esto. Votaremos FUERA de la UE el 23 de junio, a pesar de las tácticas de miedo y otras “conjeturas financieras” que prepara el FMI, o la crudeza que inventan para asustarnos sobre nuestra seguridad. No creemos sus mentiras.
Fin de la cita:
En su pregunta sobre BRIC (Brasil, Rusia, India y China), mi respuesta desde el principio debe ser simplemente una opinión de un aficionado y diré algunas palabras sobre cada uno en el orden de las siglas.
BRASIL – Busqué en Google alguna información y un breve resumen para usted en el siguiente enlace:
Hechos, Población, PIB, Inflación, Negocios, Comercio, Corrupción
“El experimento limitado de Brasil con reformas orientadas al mercado ha sido desigual e incluso descarrilado en algunas áreas. La presencia del estado en sectores como la energía, los servicios financieros y la electricidad sigue siendo extensa. El legado de décadas de planificación central, la interferencia del estado en la actividad económica continúa incluso donde se ha demostrado que ha fracasado, y el débil estado de derecho socava aún más el progreso económico.
Instantánea de la libertad económica
- Puntaje de Libertad Económica 2016: 56.5 (bajó 0.1 puntos)
- Estado de Libertad Económica: Mayormente Libre
- Ranking global: 122º
- Clasificación regional: 21 en la región de América del Sur y Central / Caribe
- Éxitos notables: la libertad de comercio
- Preocupaciones: la corrupción, la gestión de las finanzas públicas y la eficiencia regulatoria
- Cambio en la puntuación general desde 2012: –1.4
El entorno regulador oneroso dificulta la transformación económica necesaria y socava la realización del pleno potencial de la economía. La creciente deuda pública y los mayores costos del servicio de la deuda han mantenido alta la presión fiscal, y los impuestos pesados dificultan aún más el crecimiento del sector privado “.
RUSIA – Una vez más, busqué en Google la información pero daré algunos pensamientos después de la cita. Aquí está el enlace al que fui: Economía de Rusia: PIB, inflación, IPC y tasa de interés
Perspectivas económicas de Rusia
10 de mayo de 2016
Tras una fuerte contracción el cuarto trimestre de 2015, la actividad económica de Rusia disminuyó en el primer trimestre, aunque se espera que la caída sea menos severa que en el trimestre anterior. La producción industrial retrocedió a una recuperación incipiente en marzo, ya que se contrajo después de la modesta expansión de febrero. Además, el continuo deterioro de las condiciones económicas hizo que el desempleo aumentara en marzo. En el frente externo, la debilidad en la demanda global junto con la profunda recesión del país hizo que las exportaciones se contrajeran nuevamente en marzo. Al dirigirse hacia el segundo trimestre, los indicadores principales sugieren que la economía sigue siendo frágil. En abril, el PMI manufacturero cayó a un mínimo de ocho meses, mientras que el PMI de servicios siguió mejorando. Estos resultados ponen de relieve el rendimiento divergente entre los productores de bienes y proveedores de servicios de Rusia una vez más
Mis pensamientos: Me temo que Rusia está en un lugar realmente malo en este momento, y las sanciones no ayudan. Creo que es hora de que se tiren ahora. Por lo que puedo ver, la anexión de la Península de Crimea se ha establecido (pero es difícil decirlo como un extraño). Solo sé que un hombre hambriento hace cosas malas y si algún tipo de “mano de amistad” no se extiende a Rusia pronto y se inicia algún tipo de comercio para que pueda crecer su economía, habrá un estallido y un extremo la tensión se extenderá en el conflicto, especialmente si no se hace algo antes del invierno de este año. No creo que ningún estado miembro de la UE haya apreciado plenamente lo que hizo Putin en circunstancias difíciles (mal estado de la economía rusa), aunque no de acuerdo con los objetivos de los EE. UU. Y la UE de deshacerse de Assad en Siria (especialmente después de la ayuda de Putin). el bombardeo sirio de ISIS / DAESH (por lo que creo que esperaba algún tipo de agradecimiento de Occidente). Creo que tendría más sentido entablar una amistad con el hombre que hacerte un enemigo (no tiene muchos amigos y, si no tenemos cuidado, buscará algunos amigos en el Este (Corea del Norte y China).
Rusia percibió que la UE atraía a Ucrania hacia Occidente y Rusia se sintió amenazada por esto y se negó a invadir Crimea, ¿de forma incorrecta o correcta? Por supuesto, la amenaza de los aviones rusos que vuelan sobre el Reino Unido y que ingresan a nuestro espacio aéreo no es deseable, pero este Gobierno conservador no se ha comprometido con Rusia en ningún otro nivel que no sea a través de la UE. Quizás es hora de que tengamos al oso ruso de nuestro lado e iniciemos algún contacto con ellos. Es la gente común de Rusia y Ucrania por la que siento pena. Una vez más, la UE buscó los suministros de gas de Ucrania en la península de Crimea y Putin lo vio como una amenaza. Gazprom ha cortado el suministro de gas a Ucrania, ya que dice que Ucrania no ha pagado por adelantado … y el problema continúa.
INDIA – Lo siento pero mi conocimiento de la India es mínimo. Sin embargo, aquí hay un enlace que puede explicar la complejidad política y económica de ese país. Pero una vez dicho esto, pensaría que, con la guía de la Organización Mundial de Comercio, valdría la pena invertir y comerciar con la India, pero una vez más, asegurándose de que se cumplan las condiciones comerciales y éticas. Aquí está el enlace:
Políticamente difícil para acelerar las reformas estructurales: Raghuram Rajan – The Economic Times
CHINA – Este enorme país es otro juego de pelota. Con su censura y falta de transparencia, corrupción e intriga en varios procesos legales y de derechos de los trabajadores, me desanime el tratar de hacer comercio por mi cuenta con ese país. En cuanto a sus maquinaciones políticas, la corrupción y una economía realmente frágil en este momento debido a las caídas del precio del acero, entrar en cualquier acuerdo comercial a largo plazo en este momento no sería aconsejable.
Esa es una de las razones, no puedo entender el entusiasmo de la UE por incluir a China en varios tratados comerciales (aunque leí en alguna parte que a China le ha dicho que no le gustaba “la UE que interfiere en su comercio”). Dicho esto, creo que con su gran población, los acuerdos comerciales simples a corto plazo pueden acordarse en beneficio de ambas partes, pero la forma en que la UE hace negocios con aranceles y regulaciones y toma las AGES para aprobar la legislación, hará que China desconfíe de esa institución. – y daría lugar a tensiones.
Por las razones expuestas anteriormente, no puedo adivinar las razones por las cuales el Gobierno Tory quiere que China construya nuestras plantas de energía nuclear. Los programas de computadora requeridos para ejecutarlos estarían abiertos a piratería a gran escala, la mano de obra no está a la par con, por ejemplo, Suecia o Dinamarca cuando se trataba de precisión y confiabilidad, y con los accidentes industriales que a menudo ocurren en China (los que oímos hablar, pero muchos otros no, debido a la censura) mi pregunta es ¿dónde nos dejaría eso?
Aquí hay un enlace que da varias opiniones sobre la economía de China, con un artículo sobre la imposición de aranceles a China sobre el acero importado de la UE.
Economía china | Negocios | El guardián
Lo siento si estuviera esperando una disertación erudita, pero esto es lo que es: la opinión de un aficionado sobre algunas preguntas muy importantes. Duerma bien si puede leer todos estos pensamientos – LoL