Tu premisa es como decir que las sociedades de cazadores prehistóricas deberían haber gravado al mamut lanudo para compensar a los humanos modernos por su ausencia. Los recursos van y vienen y como especie nos adaptamos. Si lo piensas bien, no fue hace tanto tiempo que teníamos sociedades muy dependientes de la grasa de ballena como fuente de combustible. Imagina que, grasa de ballena, es una tontería pensar en los términos de hoy, pero para ellos era lo que tenían. Del mismo modo, es difícil para las personas hoy en día pensar más allá de los combustibles fósiles porque es lo que tenemos y estamos familiarizados. Sin embargo, sería un triste estado de cosas para la humanidad si seguimos dependiendo de los combustibles fósiles en un par de cientos de años.
No me malinterpreten, los combustibles fósiles son excelentes y su uso en los últimos 150 años más o menos ha impulsado a nuestra especie como ninguna otra vez en la historia, pero seguir siendo dependientes de ellos en un par de cientos de años significaría un progreso Ha cesado. Ya sabemos que existen mejores alternativas (fisión, fusión, células solares, celdas de combustible, etc.) y miles de personas y miles de millones de dólares invierten actualmente en la búsqueda de la fuente de energía del futuro, cualquiera que sea. En última instancia, los combustibles fósiles pueden considerarse como un puente desde la grasa de la madera y la ballena hasta lo que venga a continuación, y una sociedad que aún depende de los combustibles fósiles en un par de cientos de años tiene mucho más de qué preocuparse que un pequeño cambio de bolsillo de un impuesto aplicado hoy.