¿Cuál es el futuro de la publicación académica?

Answer 1

Así que parece que estamos abordando una serie de cuestiones aquí:
1) Futuro de atribución.
2) Futuros formatos de los artículos de investigación.
3) Futuros modelos de negocio.

Esto nos recuerda la lista de temas que enumeramos como los más críticos para resolver en el Manifiesto Force11 (que Brad también cita: http://force11.org/white_paper):

Problemas (2.x) / Recomendaciones (3.x)

Formatos y Tecnologías
2.1 Los formatos existentes limitan, inhiben y socavan innecesariamente la transferencia efectiva de conocimientos
3.1 Repensar la unidad y la forma de la publicación académica
2.2 Los mecanismos mejorados de difusión del conocimiento producen sobrecarga de información.
3.2 Desarrollar herramientas y tecnologías que apoyen mejor el ciclo de vida académico
2.3 Las reclamaciones son difíciles de verificar y los resultados son difíciles de reutilizar
3.3 Agregue datos, software y flujos de trabajo en la publicación como objetos de investigación de primera clase

Modelos de Negocio y Atribución de Crédito.
2.4 Existe una tensión entre la publicación comercial y la provisión de acceso sin restricciones a la información académica.
3.4 Derivar nuevos modelos de acceso abierto financieramente sostenibles.
2.5 Los modelos de negocio tradicionales de publicación están siendo amenazados.
3.5 Derivar nuevos modelos de negocio para editores de ciencia y bibliotecas.
2.6 Los modelos actuales de evaluación académica no miden adecuadamente el mérito de los académicos y su trabajo en toda la amplitud de sus resultados de investigación
3.6 Obtenga nuevos métodos y métricas para evaluar la calidad y el impacto que se extienden más allá de los resultados de impresión tradicionales para abarcar las nuevas tecnologías

En cuanto a los formatos , la pregunta correcta es, probablemente, “¿Cuál es la unidad más pequeña de publicación?”, Que también se aborda aquí: ¿Qué es una unidad de menor publicación?

Brad dice:
“En cambio, propongamos un mundo donde los datos y el contenido se fusionen y, en particular, los conjuntos de afirmaciones, procedencias y estructuras de argumentación sean fácilmente accesibles para la mayoría, si no para toda la Web académica”.

lo que indica que, al menos, una aserción, posiblemente acoplada a los datos, es la “menor unidad de publicación (yo prefiero: la más pequeña)”
Esto también fue propuesto en un trabajo anterior sobre Hipótesis, Evidencia y Relaciones; http://oro.open.ac.uk/18563/

Otros trabajos sobre, por ejemplo, nanopublicaciones, publicaciones líquidas y publicaciones modulares, proponen, respectivamente, una unidad del tamaño de una red RDF ( http://nanopub.org/wordpress /), un conjunto de párrafos ( http://liquidpub.org). / ), o un conjunto de párrafos ( http://www.cwi.nl/~lynda/WGI/inf… ) es el tamaño correcto. Para obtener más ejemplos y referencias, consulte ‘Representación basada en hipótesis / reclamos de la estructura retórica de un artículo científico’ aquí: https://sites.google.com/site/fu….

Lo interesante es que, en todos estos casos, los autores no pueden comunicar sus ideas en los formatos que proponen. Por lo tanto, las declaraciones con hipervínculos que se actualizan de manera incremental son uno de los mitos de la publicación científica, como intenté mostrar en una charla el año pasado: http://www.slideshare.net/anitaw…

Por ahora, parece que las “historias que persuaden con datos” (http://lpis.csd.auth.gr/mtpx/sw/…) siguen siendo el formato más convincente. Pero estoy muy interesado en ver experimentos que refutan esta noción.

Answer 2

En primer lugar, creo que la mayor parte de esta pregunta está enmarcada de manera ineficaz para la discusión prevista. Hay demasiadas preguntas aquí. Suscripciones, dispositivos, previsión, modelos de negocio. Así que solo porque hubo un boicot de Elsevier que no terminó matando a la compañía. Como autor y revisor, está claro que las revistas tradicionales continuarán, ya que sería un caos total si entregaran las revistas al personal editorial. Algunos sectores científicos destacados eliminarán las revistas editoriales, pero luego la física ha estado creando nuevas formas de publicación desde Arxiv.org.

Los modelos de negocios cambiarán, pero han cambiado antes con la tecnología. Creo que ProjectJ es interesante y bien considerado. ¿Financieramente sustentable? Tal vez como una organización sin fines de lucro.

Los editores son firmas que generan más valor que solo la revista académica. Han invertido millones en servicios compartidos que los clientes usan sin pensar en el valor o el costo. Hay valor en una experiencia integrada, algo en lo que PubMed aún está trabajando después de muchos años de desarrollo.

Cambiar los modelos de negocio sucede continuamente. ScienceDirect y Springer Link crearon nuevos tipos de paquetes con suscripciones de contenido en línea, mucho antes de que lo hiciera el New York Times. Y sí, la agrupación es una parte necesaria de los modelos de negocios orientados al contenido, y si no se ha dado cuenta, Elsevier y Springer cambiaron los modelos de negocios del lado del autor y del comprador, lo que permite a los autores pagar un artículo de OA, esencialmente mapeando el OA Modelo a la comercial. Es un paso provisional, pero nadie menciona estos hechos.

Los editores cambian las cosas, pero los no interesados ​​han incluido relaciones que no les afectan directamente. En otras palabras, los autores no son técnicamente compradores de revistas, aparte de las revistas de la sociedad, nadie paga directamente por ellas. Por lo tanto, un importante punto de apoyo del boicot fue retener la revisión. Pero el rol de revisor tiene una tradición de coproducción con la editorial, no con el editor. Duele a otros autores cuando los revisores se retiran. Todos sabemos que está roto. He revisado un artículo durante más de dos meses (donde me tomo 2 semanas para hacer una revisión si puedo).

Y aunque estoy de acuerdo con el manifiesto de FORCE http://force11.org , también soy investigador de ciencias sociales. La revista tradicional no es interrumpida por OA – OA de hecho refuerza la forma y el formato de la publicación tradicional. Es principalmente un cambio en el modelo de negocios, y OA le debe poco a la tecnología, excepto la reducción de costos, que es compartida por los editores. La mayor restricción en OA (IMO) es la propiedad editorial de la revista, que no siempre es estable. Imagine administrar 10 o 100 revistas de más de 20, 50 o 100 años. (Esos son marcos de tiempo de ciencia). Ahora haga eso con el flujo de ingresos del modelo de pago por autor y el modelo académico voluntario de los consejos editoriales. ¿Es eso sostenible?

Cambiando a la pregunta de la previsión de 20 años, las personas tienen la tendencia a poner demasiado énfasis en los conductores de tecnología. La publicación es esencialmente un proceso social, que utiliza la tecnología para fines comerciales y sociales. Así que solo pregunto, ¿cuáles son los propósitos futuros de la publicación académica? Ahí es donde http://force11.org podría ponerse interesante.

Veo que este es un hilo viejo, y he ignorado a Quora durante aproximadamente un año. Así que si hay acción me uniré a la discusión y terminaré este pensamiento.

Answer 3

Existe un movimiento de base en torno a aumentar la conciencia pública de que los dólares de los impuestos están pagando para que se realice una investigación. El modelo actual en la publicación académica permite a una empresa privada (el editor de la revista) ganar dinero vendiendo esta información a los autores a través de suscripciones institucionales. Por lo tanto, es casi imposible para una persona promedio acceder a esta información. Una vez que el conocimiento de este problema se enmarca como tal y los políticos se involucran en este proceso, es más probable que esta información sea accesible, el punto clave es que la investigación que se paga con fondos públicos debería estar disponible para el público.

Escribí un blog publicando sobre esto, “Acceso a revistas revisadas por pares” http://ogrdy.ca/kh24A9 hace unos años.

Answer 4

Para mí está claro que incluso después de 42 años, tenemos poca comprensión de cómo Internet realmente cambiará la academia y el trabajo académico, por no hablar de la publicación académica en sí misma.

Muchos de nosotros seguimos pensando y trabajando de la forma en que son como son porque, en algún momento, asumimos implícita o explícitamente que algo se imprime en un papel, se enlaza en un libro o diario y se envía a un lugar donde se coloca en un estante.

El futuro de la publicación académica es la tarea de desenmarañar ese supuesto y sus consecuencias.

Permítanme elaborar centrándome en la publicación científica, que es el área de la publicación académica a la que tengo alguna exposición. (Descargo de responsabilidad: aunque trabajo para un editor académico, no soy ni académico ni editor por antecedentes. Otro descargo de responsabilidad: mis opiniones son mías y no necesariamente las de mi empleador).

Las personas que están pensando en el futuro de la publicación científica apenas están empezando a tener suficiente perspectiva para comenzar a considerar los próximos pasos más allá del estado actual del juego, que entre el PDF, la Web y los motores de búsqueda simplemente ha digitalizado el modelo centrado en el papel. en linea Algunas referencias útiles en ese sentido son el manifiesto de Force 11 ( http://force11.org/white_paper ), libros recientes de David Weinberger ( http://www.toobigtoknow.com/ ) y Michael Neilsen ( http: // michaelnielsen). org / blog / r …), y las recientes conversaciones de personas como Cameron Neylon ( http://cameronneylon.net/present …), David de Roure ( http://www.slideshare.net/dder/t …) y Carol Goble ( https://dl.dropbox.com/u/617206/… ).

En lugar de tratar de encontrar una respuesta sinóptica, permítanme profundizar en un escenario específico que apunta a las oportunidades para la transformación de la publicación científica para el año 2032 a través de la lucha para liberarnos de las limitaciones de la impresión.

Un aspecto de la publicación científica que permanece limitado por las limitaciones conceptuales de sus orígenes en papel son las métricas utilizadas para capturar la reputación científica. El campo de la bibliometría surgió en una época en la que las publicaciones impresas eran la única forma en que se comunicaba la ciencia y, en cierto sentido, es un presagio centrado en el papel de lo que es posible hoy en día, dadas las tecnologías generadas por el comercio minorista en Internet, el marketing y las redes sociales. . El campo emergente de altmetrics es una respuesta al desafío de reconstruir el primero en términos de las tecnologías de este último.

Sin embargo, mucho trabajo en altmetrics simplemente da un paso adelante desde el factor de impacto de la revista a algún híbrido entre las métricas basadas en artículos y el análisis de sentimientos de las redes sociales científicamente relacionadas, y eso parece tímido. Sostiene el aspecto de la reputación científica como un concurso de popularidad, aunque se basa en estadísticas de descargas en lugar de opiniones editoriales.

En su lugar, propongamos un mundo donde los datos y el contenido se fusionen y, en particular, los conjuntos de afirmaciones, la procedencia y la estructura de argumentación sean fácilmente accesibles para la mayor parte, si no para toda la Web académica.

Entonces eso da lugar a un mundo donde cada afirmación se convierte, en principio, en comprobable.

Combine eso con la capacidad a través de flujos de trabajo científicos fácilmente reproducibles, experimentos y ensayos automatizados y transmisiones de sensores para estimar continuamente la precisión predictiva de una declaración, luego use esas estadísticas para impulsar vastos modelos bayesianos que relacionan declaraciones, autores y contexto ambiental con resultados predictivos.

Entonces, la reputación de un autor, una organización de investigación, o incluso un campo completo, podría establecerse directamente a partir del poder predictivo de sus declaraciones en conjunto, y además podría estar condicionada al contexto en el que esas declaraciones se estaban considerando, potencialmente a Nivel de grano muy fino. La predicción del mérito científico final del trabajo publicado se colocaría sobre una base firme y de principios. En cierto sentido, esto sería una realización de la visión leibnitziana de un mundo en el que dos científicos podrían sentarse y decir “calculemos” para resolver disputas científicas.

Esa es una visión de cómo podría ser la publicación científica dentro de veinte años, y dada la velocidad a la que avanzan algunas de las tecnologías requeridas (por ejemplo, modelos gráficos probabilísticos, minería de textos, estándares de datos vinculados e infraestructura), no parece demasiado descabellado.

Answer 5

Todas las publicaciones, ya sean académicas o lo que sea, se publicarán en línea.

La publicidad cesará.

La lectura no costará nada (o una cantidad infinitamente pequeña), y la escritura solo costará una cantidad relativamente pequeña (es decir, en comparación con los medios tradicionales) (y la cantidad dependerá de en qué Dominio / s quiere publicar).

No obstante, también continuarán existiendo algunas excepciones a estas “generalizaciones generales” (por ejemplo, la publicidad exterior de la OMI seguirá existiendo).

Answer 6

Vamos a resumir la solución que las publicaciones actuales están tratando de resolver. Alguien tiene alguna información sobre nuevos hallazgos o una nueva forma de hacer las cosas, proponen sus hallazgos a la comunidad que aprueba / desaprueba su trabajo.

Los papeles se están utilizando desde el principio. Los siguientes son los problemas inherentes con las publicaciones en papel:

1) La presentación de los hallazgos son importantes.
2) Difícil buscar todos los documentos por dos razones.
a) Los documentos son costosos de obtener
b) La búsqueda de texto puede no resultar en el contexto exacto que estamos tratando de buscar.
3) La validación no es directa.

Hoy en día, la tecnología se está utilizando para evitar estos problemas.

Pensemos en esto: ¿Qué pasa si todos los conocimientos adquiridos se almacenan como datos estructurados en lugar de texto? También es posible que todos los conocimientos adquiridos puedan representarse como modelos informáticos / matemáticos. Si hay nuevos hallazgos, se actualizan a modelos ya existentes y datos estructurados. Esto permitirá, no solo que sea más fácil de actualizar, sino también fácil de acceder, probar y verificar. Parte particular de todo el modelo se atribuye al contribuyente. El control de versión también se puede extender a esto.

No sé si esto va a suceder en 2032, pero creo que esta es la dirección correcta para la investigación científica.

Answer 7

Muy buena pregunta, realmente no tengo una buena respuesta. De acuerdo con usted estamos en un punto de inflexión. En mi humilde opinión, las grandes editoriales como Elsevier tendrán que cambiar sus modelos de negocios o quedarse atrás. No estoy seguro de cómo será exactamente el diario de 2030, pero creo que será más interactivo. Todo lo que está siguiendo, por favor agregue sus comentarios aquí, le encantaría saber de aquellos con más experiencia y conocimiento.

Como un aparte, otro modelo de negocio potencial ..
http://www.publishersweekly.com/ …

Answer 8

Creo que las redes sociales, la proliferación de dispositivos móviles y el modelo de OA ya han producido cambios significativos. Para el 2030, en lugar de suscribirse a las editoriales, habrá grandes redes sociales a las que uno puede unirse para compartir y revisar artículos. Podría haber una tarifa para usar la plataforma y descargar su aplicación móvil. Aparte de estas plataformas, creo que seríamos testigos de varios artículos autoeditados que se revisan de manera informal y se comparten sin ninguna restricción.

Answer 9

No estoy seguro de cómo cambiará la publicación académica en el lado de la producción, pero aquí están mis 5 predicciones sobre cómo se consumirá:

1) se agregará, no más sitios web centrados en el editor;
2) será más barato, aunque es poco probable que sea gratuito (excepto para OA);
3) la marca del editor será mucho más prominente;
4) será interactivo con los usuarios que “gusten” o que ayuden con la calidad del artículo; y 5) la mayoría de los lectores se realizarán fuera de la academia.