¿Es la filosofía un subconjunto o superconjunto de la práctica científica?

Answer 1

La filosofía es un superconjunto de toda investigación científica. Es la ciencia madre.

Mucha gente confunde ” Filosofía ” con solo decir un grupo de personas en togas que reflexionan sobre lo que constituye una buena vida. No es. La filosofía puede simplemente reducirse a ser descrito como un método de pensamiento crítico . Es una herramienta para mayor indagación. En particular, la investigación científica es en realidad solo una especialización del cuerpo general de trabajo que los filósofos han hecho con respecto a la lógica y la epistemología a lo largo de los siglos. El método científico en sí es el producto del desarrollo filosófico que buscaba crear una forma robusta de percibir y analizar el mundo natural.

Si bien nuestra imagen de científico contemporáneo es de alguien en un laboratorio haciendo experimentos, este es un concepto relativamente nuevo. Durante gran parte de la historia, filósofo y científico fueron títulos sinónimos para las mismas personas. Nuestra confusión entre los roles de filósofo y científico se debe simplemente al entorno altamente especializado de un investigador de física moderno que no se parece en nada al entorno en el que operaron Newton o Arquímedes.

El papel de la filosofía como disciplina fundamental para toda investigación seria está programado en nuestras instituciones académicas. Una beca rigurosa y avanzada en cualquier campo se otorga un Ph.D. Esto significa que ya sea que estudiase artes liberales o ciencias duras, el apex de las credenciales académicas es un ” Doctorado en Filosofía ” en su campo de estudio. ¿Por qué? Porque el pensamiento filosófico sustenta casi toda investigación académica seria. Su lección de ciencias de tercer grado fue un ejercicio de filosofía, al igual que su primera disección de biología en la escuela secundaria, así como su participación en la creación del Gran Colisionador de Hadrones en el CERN.

Un científico necesita poder realizar experimentos mentales, comprender los límites de la investigación empírica y articular claramente sus ideas tanto para la crítica como para la promulgación. En otras palabras, un científico debe ser un filósofo de la ciencia .

TL; DR:

• La filosofía es mal entendida como una disciplina arcaica.
• Realmente es una herramienta para el pensamiento crítico, nacido de edades de investigación.
• La ciencia es un campo de trabajo filosófico aplicado y riguroso.

Answer 2

Depende de lo que quiere decir con “superconjunto” y “subconjunto”. Si está hablando de ellas como disciplinas académicas en este momento, entonces son herramientas diferentes para analizar diferentes tipos de preguntas. La ciencia es el mejor medio que hemos pensado para modelar cómo funciona el mundo, por lo que siempre que haya una manera de probar una pregunta empíricamente, la ciencia es la herramienta para el trabajo. Cuando no hay, bueno, la especulación y el argumento son mejores que nada, incluso si sus resultados rara vez son tan concretos.

Históricamente hablando, la ciencia es la mejor herramienta de filosofía jamás inventada, con la posible excepción de las matemáticas. Si miras a los filósofos griegos (tengo un fuerte sesgo occidental, así que voy a ignorar la filosofía oriental), hablaron mucho sobre el mundo natural. Hablaron de cómo suceden las cosas, y nos pusieron en la línea de pensamiento que se convirtió en ciencia moderna. Aristóteles, en particular, fue inmensamente influyente en el progreso de la ciencia, para bien o para mal. Comenzó a clasificar animales, comenzó a describir cómo se mueven las cosas (incluso escribió un libro sobre “Física”), y así sucesivamente. En su mayoría usaba la observación intensa y la especulación, que no es una manera terrible de empezar.

La visión de Aristóteles del mundo fue bastante evangélica durante mucho tiempo, pero finalmente los filósofos comenzaron a moverse en nuevas direcciones, y una vez que lo hicieron, se dieron cuenta de que la práctica de simplemente tratar de describir la naturaleza los estaba desviando, ya que diferentes personas se le ocurrieron diferentes descripciones. La respuesta que se les ocurrió fue el método científico.

Hubo un largo tiempo durante el cual no había línea entre el científico y el filósofo. A medida que el método científico se volvió más y más refinado, se convirtió en una especialidad. Una vez que la ciencia comenzó a funcionar como un campo con un éxito espectacular, las preguntas que la ciencia no puede responder (por ejemplo, “¿por qué debemos ser” buenos “y qué significa eso?” Y muchos otros) quedaron atrás en la filosofía.

Por cierto, algunas de las preguntas que no pueden responderse empíricamente son “¿cuál es la mejor manera de hacer ciencia?” Y “¿qué es lo que obtenemos de la ciencia?”, Por lo que la filosofía de la ciencia sigue siendo un campo.

Si miras las preguntas que la ciencia y la filosofía miran hoy, son conjuntos separados. Si observamos su relación históricamente, la ciencia nació de la filosofía y sigue siendo, en cierto modo, un subconjunto. Si lo miras filosóficamente, entonces probablemente puedas hacer una discusión de cualquier manera.