La idea de un año es importante si hay “estaciones”, es decir, es necesario planificar cuándo estará caliente o frío. El hecho de que los períodos cálidos y fríos parecían ocurrir con gran regularidad sugería que debe haber alguna ley que lo rija. Es bastante notable que los antiguos humanos hayan dado este salto , particularmente porque no hay nada intuitivo u obvio en cuanto a reducir ese hecho. Los veranos pueden durar “tarde”, los inviernos pueden ser “duros”. Que alguien haya dado el salto para establecer una relación entre las estaciones es, en sí mismo, notable.
Se podría obtener un calendario “ideal” si el movimiento de la tierra alrededor del sol fuera simple, por ejemplo, se pudiera trazar como un epitrocoide, y la mayoría de los calendarios tempranos hicieron suposiciones acerca de la perfección del universo divino, que debe haber alguna ” La ley perfecta “para explicar cómo se creó. Uno piensa que un espirógrafo fue la única herramienta científica disponible para los antiguos. 
En el sistema solar imaginario de arriba, el calendario es fácil: un año es de tres días. (Se ha reducido para que sea más fácil de visualizar, pero si un año fuera exactamente 365 días, este gráfico sería representativo si elevara el radio interior tremendamente, a 365 unidades). El planeta que se muestra tiene una órbita circular a unas cuatro unidades del planeta. El sol, y lo que sabemos sobre los objetos cercanos (como la luna o Mercurio) es que están bloqueados en forma de mareas, y los “epiciclos” son una mala explicación de tales fenómenos. Pero, continuemos con la analogía.
Si el período es una fracción racional, como en la imagen anterior (7/3), puede invocar un calendario que tiene un ciclo con períodos de “salto”. Este calendario tiene dos días por año, con un día bisiesto cada tres años. Si un año fuera exactamente 365.25 días, por ejemplo, podría tener un día bisiesto cada cuatro años. Tal vez sea una suerte que no tuviéramos un sistema solar que se ajustara por casualidad a esos períodos regulares, de lo contrario, podríamos haber estado atrapados, como civilización, en el idealismo platónico para siempre.
La órbita de la Tierra, sin embargo, es solo un tanto elíptica, y no es bidimensional: el eje de la tierra es igual a una cumbre. Todos estos factores hacen que las cosas sean más difíciles, pero aun así, si la rotación fuera algo más que un múltiplo de la revolución, habría algún método para construir una fracción racional que permitiera un calendario preciso.
- Cómo reducir la fricción madera-madera.
- ¿Las tecnologías culturales del hombre (educación, religión y ciencia y tecnología) lo ayudan a vivir mejor?
- ¿Cuáles son las áreas “calientes” de la química / ingeniería química?
- ¿Qué son las reacciones anapleróticas?
- ¿Qué es ‘destino’ o ‘suerte’ en términos científicos?
La tierra, sin embargo, no tiene un múltiplo parejo. Debido a que el año es solo “aproximadamente” 365 rotaciones, con 1/4 y un poco más, incluso un sistema con un día bisiesto cada cuatro años se irá un poco fuera de serie con el tiempo. Además, debido a que hay otras fuerzas gravitacionales que empujan esa órbita ligeramente, la fórmula exacta será casi imposible de acertar. En algún momento, se agota y decide que alguna otra explicación debe ser correcta. http://arxiv.org/pdf/physics/010…
La idea de que puede tener “meses” está relacionada con el hecho de que tener ese período del año divisible por un número menor de ayudas en el conteo, y la luna (relacionado con el mes: http://en.wikipedia.org/wiki / Mes) proporciona un objeto que no tiene que llevar consigo para realizar un seguimiento. Seis o más lunas llenas, y se pasa de la siembra a la cosecha. Pero, como resultado, el período de un “mes” tampoco indica exactamente un número par de días: hay (aproximadamente) medio día de error. Por lo tanto, debe tener meses de 29 o 30 días, y cuando llega al final del año, le quedan algunos días, y de vez en cuando se inserta un “mes bisiesto”. De hecho, hay aproximadamente 765433 días en 25920 meses, e incluso entonces no eres exactamente divisible.
Entonces la pregunta es: ¿por qué te importa? El advenimiento de la modernidad significa que podemos controlar más o menos cuando nos levantamos y cuando establecemos, cuando cosechamos y cuando sembramos: ¿ya importan los calendarios? En términos conceptuales, esto se ha intentado antes, con los meses del “calendario republicano” (http://en.wikipedia.org/wiki/Fre…) teniendo algunos remanentes de estaciones, ampliamente burlados como “Vintagearious, Fogarious, Frostarious, Snowous, “Rainous, Windous, Buddal, Floweral, Meadowal, Reapidor, Heatidor y Fruitidor”. Duró 14 años. Quién decide “Fogarious”, ya que estos serán diferentes en Francia o Australia (o, San Francisco, donde todo el año es “Fogarious”).
La idea de que existe tal cosa como un calendario “ideal” murió con el ideal platónico de los epiciclos, y excepto por el pinup, no lo lamentamos.
Dicho esto, el calendario ideal es aquel que te permite planificar. Básicamente, hay una cantidad infinita de calendarios posibles una vez que decidas para qué estás planificando y alrededor. Los “cuartos” ni siquiera tienen que tener la misma longitud (ver arriba). Pero tiene que ponerse de acuerdo sobre un sistema subjetivo que sea aceptable por consenso, de lo contrario es imposible sincronizar las actividades que desea compartir con otros. Por eso los calendarios perfectos están condenados al fracaso: su realidad nunca será mía, especialmente si no tenemos similitudes religiosas o étnicas.
¿Qué pasa cuando tienes 1500 amaneceres en 96 “días”? Todos los calendarios son ciclogramas, instantáneas, animaciones de stop motion que convierten un universo analógico en una representación digital. Si su meta es el embarazo, el mes se mide por su menstruación (otro cognado) y el año se mide por su bebé. La mayoría de los padres estarán de acuerdo en que la hora del día no es importante para un recién nacido.
No existe un calendario ideal, porque el objetivo de tener un calendario varía de una aplicación a otra, de persona a persona, de país a ciudad.
Tempus Fugit.