¿Quién fue Kant y cuál es su contribución a la filosofía?

Answer 1

P. ¿Quién fue Kant y cuál es su contribución a la filosofía?

(1) Gracias por el A2A.

(2) Sobre quién era Kant, puedes Wiki: Immanuel Kant

(3) Esta respuesta se centra en las ideas de Kant en la filosofía de la ética , en la ” inclinación ” y el ” deber ” en sus principios fundamentales de la metafísica de la moral (fundamentos de la metafísica de la moral).

(4a) Kant quería descubrir el principio fundamental que sustenta la moralidad. En lugar de preguntar qué debería hacer una persona en cualquier circunstancia, preguntó cuál es la norma según la cual todas las acciones, de todos los agentes, en cualquier circunstancia, se deben juzgar.

(4b) Por ejemplo, debes cumplir tus promesas. Pero, ¿cómo sabes que debes hacer eso? No puede ser algo que aprendas de la experiencia, como observar cómo se comportan otras personas. Usted puede vivir en una pequeña comunidad aislada y remota donde la gente habitualmente rompe sus promesas. Eso no hace moral romper promesas. Si la moral no está fundamentada empíricamente, ¿dónde están fundamentadas?

(4c) La respuesta de Kant:

• La moral debe estar basada en la razón .
• La base de la obligación no debe buscarse en la naturaleza humana ,
• ni
• En las circunstancias en que se encuentra la persona.

(4d) Kant argumentó contra una ética del consecuencialismo como el utilitarismo. En la ética consecuencialista, evaluamos una acción por sus consecuencias o resultado. Esta acción que está considerando, ¿produce un resultado positivo? La ética utilitaria dice que la acción correcta es la que da la mayor cantidad de bien al mayor número de personas. El utilitarismo es consecuencialista porque te incita a buscar las mejores consecuencias.

Kant desestimó el consecuencialismo y el utilitarismo. Consideró que no son más que lo que su ser animal hará de forma natural. El utilitarismo no es una teoría moral porque no tiene suficientemente en cuenta la diferencia entre los animales y las personas, es decir, la mente. Las personas usan sus mentes para aplicar la razón, para racionalizar y encontrar una regla moral, en lugar de definir el bien por las consecuencias de la acción.

(5) Buena Voluntad

(5a) Buena voluntad. Intención positiva

(5b) Una buena voluntad es buena incluso cuando la acción no cumple su propósito.

Escenario : Te sumergiste en un río embravecido para salvar a un hombre que se ahoga. La corriente del río era abrumadora (circunstancias). Usted no tuvo éxito.

Veredicto : Pero eso no cambia su buena voluntad, su intención positiva. Por Kant, tu acción es moral. Usted no es responsable por la fuerte corriente del río – circunstancial.

(5c) ¡ Mierda pasa!

Escenario : eres un nadador regular y regular. Nunca has sido entrenado en técnicas para salvar vidas. Te sumergiste en un río embravecido para salvar a un hombre que se ahoga. Te metiste mal en tu rescate. Mataste al hombre en su lugar (consecuencias). Te sientes horrible

Veredicto : Pero eso no cambia su buena voluntad, su intención positiva. Por Kant, tu acción de sumergirte en el río para rescatar al hombre es moral.

(5d) Usted puede ser responsabilizado por su voluntad, sus intenciones.

(Dicho esto, la intención se desarrolla dentro de su cabeza. Solo usted conoce su intención. Los demás no pueden leer su mente, así que no la conozcan. Si alguien está evaluando la moralidad de su acción, esa persona no puede saber su actitud). intención.)

(6a) Escenario ilustrativo # 1

Escenario : estás viendo la televisión. Aparece un anuncio que le invita a donar dinero para ayudar a las víctimas de un desastre natural. Ves imágenes de casas devastadas, gente angustiada, niños llorando. Movido por esto, hiciste una donación considerable. ¿Has actuado moralmente?

A un laico : Absolutamente. Motivado por la compasión, has donado generosamente para ayudar a los necesitados y desafortunados. Ejemplar. ¡Bien hecho!

A Kant : No has actuado moralmente. Wtf? Los actos de compasión no son necesariamente morales. Los actos realizados por compasión no tienen valor moral. Usted actuó por inclinación, no por deber.

(6b) Escenario ilustrativo # 2

Escenario : John y Mary tienen una madre de edad avanzada confinada en una casa. Se turnan para visitarla.

• John es naturalmente bondadoso. Él visita porque no puede soportar pensar en mamá sentada sola y sola.
• María no es tan tierna de corazón. Ella preferiría no visitar, pero va de todos modos porque cree que es algo que debería hacer.

A un laico :

• María no está actuando por compasión. Ella es una falsa
• Juan está actuando moralmente. ¡Buen hijo!

A Kant :

• María actúa moralmente, por un motivo de deber .
• John actúa de la manera que lo hace, simplemente porque está en su naturaleza ser amable. Actúa por inclinación , no por deber. No es que John actúe incorrectamente, solo que sus acciones no son moralmente loables.

(7) Para muchas personas, esta noción de moralidad separada de la emoción parece claramente errónea. Argumentan que las emociones como la compasión y la generosidad tienen un valor moral intrínseco.

Pero, por Kant, hace posible la moralidad para las personas que no son de naturaleza amable, compasiva o generosa. Cualquiera que sea capaz de comprender, por la razón , dónde reside su deber, puede ser una buena persona.

(8) Kant pensó que como seres racionales, tenemos ciertos deberes. Estos deberes son categóricos. Imperativo categórico. Absoluto. Incondicional. Aplicar en todo momento, en cualquier circunstancia.

• Actúa solo de acuerdo con esa máxima, de modo que al mismo tiempo puedas hacer que se convierta en una ley universal.
• Trata a los demás como fines En sí mismos, no solo como medio .

(9) Aplicando Kant y otras ideas éticas:

La respuesta de Sam Qwato a Si sabes que de cada 3 personas, una de ellas iba a llevar a cabo un ataque nuclear en masa, ¿es ético encerrar a los 3 de por vida? Supongamos que son impermeables a la tortura y que los 2 inocentes no se verían perjudicados en el potencial ataque nuclear.

Answer 2

Creo que es mucho más fácil dar sentido a la solución que proponen los filósofos si empiezas por tratar de entender los problemas particulares que intentan resolver. El pensamiento de Kant fue en gran medida una respuesta a lo que vio como una crisis ocasionada por una combinación de corrientes intelectuales que fueron influyentes en su contexto histórico. Parte de lo que hace que su pensamiento sea tan significativo y convincente para nosotros es que los problemas que le causaron problemas siguen siendo el núcleo de los intentos contemporáneos de dar sentido al mundo.

Entonces, ¿qué fue la crisis? La Ilustración y la revolución científica habían dado lugar a una serie de pensamientos que resultarían difíciles de reconciliar. Por un lado, la Ilustración y la posterior explosión de la actividad científica alentaron a muchos a mostrar un tremendo optimismo en la capacidad de los seres humanos para comprender el mundo. No teníamos que aceptar nada sobre la autoridad, pero sí podríamos sondear el mundo natural en busca de respuestas haciendo observaciones empíricas. Los métodos científicos crecientes ofrecieron la perspectiva de un conocimiento objetivo, empíricamente verificable.

Sin embargo, algunos de los mismos hilos intelectuales que catalizaron la Revolución científica y el optimismo epistemológico que generó amenazaron con socavar ese optimismo.

Para apreciar el problema, debemos pensar en las implicaciones del empirismo. A medida que elevas el significado epistemológico de las observaciones que los individuos pueden hacer por sí mismos del mundo natural, una pregunta inquietante comienza a surgir. ¿A qué es exactamente a lo que tengo acceso cuando informo mis observaciones empíricas? Si no lo piensas demasiado, puede parecer ingenuo como si tuviéramos acceso al mundo natural a través del uso de nuestros sentidos. La reflexión indica, sin embargo, que a lo que realmente tenemos acceso son simplemente nuestras propias sensaciones del mundo natural. Una vez que reconocemos eso, el siguiente problema nos presiona: ¿Cómo podemos superar el alcance de nuestra propia experiencia mental para poder hacer afirmaciones sobre cómo es realmente el mundo natural?

Nadie ha entendido estas hebras y su conflicto potencial más claramente que Kant. Quería salvar a la ciencia de ataques escépticos, pero también era muy consciente del problema que, al otorgarle una importancia central a la observación empírica, la práctica de la ciencia puso en primer plano el problema de cómo podríamos tener un conocimiento objetivo del mundo si ese conocimiento se basara en última instancia. En nuestras propias experiencias sensoriales subjetivas e internas.

Este es el problema que enfrentó Kant. Es difícil exagerar la influencia de su solución, que él llamó su revolución copernicana. Su solución comprendía dos movimientos esenciales. Primero, hizo una distinción entre el conocimiento sobre nuestras experiencias, por un lado, y el conocimiento sobre la forma en que las cosas del mundo natural realmente están en sí mismas, por el otro. Podemos tener conocimiento objetivo de lo primero, afirmó, pero no de lo segundo. El segundo movimiento clave, y la razón de la referencia a Copérnico, fue su énfasis no en cómo nuestras mentes se ajustan a la estructura de la realidad, sino en cómo nuestra experiencia de la estructura de la realidad se ajusta a nuestras mentes.

La razón por la que podemos tener un conocimiento objetivo del mundo de nuestra experiencia es que imponemos ciertas características como condiciones previas para nuestra capacidad de tener experiencias en primer lugar. Así es como Kant reconcilió el punto de vista subjetivamente inevitable con el conocimiento objetivo. Es cierto que mi mente impone ciertas características en el mundo para experimentarlo. Eso podría hacer que parezca que vamos por un camino de admitir que la objetividad es imposible. Pero la objetividad es posible porque todas nuestras mentes imponen características comunes según sea necesario para que podamos tener experiencias. Los ejemplos incluyen espacio, tiempo y causalidad. Simplemente no podemos tener experiencias en absoluto sin estas ideas cruciales.

Dado que la ciencia trata sobre el mundo de nuestra experiencia, y podemos tener un conocimiento objetivo de ese mundo, la ciencia se guarda. Sin embargo, dado que este tipo de conocimiento se limita al mundo de nuestra experiencia, no podemos tener un conocimiento objetivo de las cosas que están más allá de nuestra experiencia posible, como la existencia de Dios. Por lo tanto, Kant negó que pudiéramos probar las cosas de una u otra forma sobre cualquier número de preguntas que pudiéramos clasificar bajo el título de metafísica.

Si bien el marco de Kant ha sido enormemente influyente, gran parte de esa influencia ha tomado la forma de incitar a otros a desafiar elementos de su pensamiento. Sin embargo, sea cual sea la opinión particular de Kant sobre las preguntas que abordó Kant, un legado perdurable seguramente es una conciencia perdurable de que los seres humanos no son receptáculos pasivos de información que ofrece el mundo que nos rodea. Por el contrario, nuestras mentes están activas en la estructuración del paquete de eventos mentales que experimentamos.

Answer 3

Fue un filósofo del siglo XVIII, que vivió principalmente en Praga. Su trabajo, La ley moral (en inglés) es un examen detallado de cómo funciona / debería funcionar la moralidad. El es dificil

Answer 4

El hombre que escribió la crítica de la razón pura. Y luego la crítica de la razón práctica. En razón pura, él hace algunas preguntas que si alguien presente antes no puede responder.