Uno de los hechos es que los navegadores sin cabeza son más rápidos que los navegadores reales.
Entendamos los navegadores reales, son navegadores con interfaz de usuario que realizan eventos en la interfaz de usuario mientras ejecutamos el código automatizado.
Por lo tanto, los navegadores reales tardan en abrirse, la representación de la fuente de la página (html, CSS, JS, magos, etc.) mientras que los navegadores sin cabeza no requieren renderizar los píxeles en tiempo real.
Donde, los navegadores sin cabeza comenzarán a realizar funciones sin esperar a que la página se cargue por completo.
- ¿Cómo identifica una organización su apetito / tolerancia al riesgo de TI?
- Cómo convertirse en un arquitecto de soluciones
- ¿Cuánto salario debería esperarse durante 13 años en TI trabajando en el dominio financiero?
- ¿Cómo debo hacer para probar la recuperación de desastres de TI en mi pequeña empresa?
- Cómo dirigir mi carrera técnica de TI en la India, donde trabajo actualmente para una empresa basada en productos de software de renombre
Así que los navegadores sin cabeza son más rápidos que los reales.
Pero hay ciertas limitaciones en el navegador Headless para manejar el JS rico y dinámico. no puede detectar el problema como la fuente, el problema basado en la interfaz de usuario, etc.
La detección de errores es fácil en el navegador real, puede escribir código para obtener una captura de pantalla en caso de fallo que detecte el problema mientras falla el test. En el caso de un navegador sin cabeza, debe atravesar todos los registros y descubrir el motivo del error.
Preferiría una ejecución sin cabeza para el tipo de automatización de Data Scrapping, pero no para pruebas funcionales.
Es mi opinión según mi experiencia.
¡¡¡Aclamaciones!!!