¿Cuál es la probabilidad de tener una persona en Marte para el 2026 y cuál es la probabilidad de tener 1000 personas para el 2036 en Marte?

Answer 1

Me gustan estas preguntas, como contratista anterior de la NASA en JPL y trabajó en misiones Mariner (sobrevuelos) y en dos rangos de misiles; Todavía salgo corriendo y los veo volar desde mi patio trasero en Florida. Supongo que todavía hay espacio en mi sangre. Verlos señala un gran problema, no deberíamos usar esos cohetes extremadamente caros hoy. Deberíamos estar desarrollando la próxima generación de viajes espaciales en lugar de crear cohetes más grandes, más caros y mejores. Esta nueva tecnología existe, lo que falta es la ciencia correcta, la financiación y los científicos adecuados.

Realmente me gusta la respuesta de James Knox, citando: ” Lo llamo ( persona en Marte para 2026 ) menos del 0.01%. Es un número sin sentido; Te concedo eso. Pero, como solía decir Elon (y aún puede decirse) durante las conversaciones de la compañía “Llegar a Marte es la parte fácil”.

Lo cierto es que un gran problema es hacer que esa persona inicial vuelva a estar viva. Y en cuanto a las mil personas que van diez años después; Sería una manera rápida de eliminar a esa población del Universo. Creo que el Sr. Musk es un tomador de riesgos, uno no puede ser un empresario con riesgos, sin embargo, una centésima parte del uno por ciento es pura estupidez. A menos que el Sr. Musk esté ocultando algo bajo la manga, ni SpaceX, ULA, NASA ni nadie más colonizará Marte con esta tecnología: ¡cohetes! ¿Es posible poner a una persona en Marte y recuperarla utilizando la tecnología de cohete “OPEN” de hoy? Posiblemente, si se le da una chequera abierta para hacerlo!

Una solución mejor sería no usar la tecnología del siglo XX, sino desarrollar una tecnología del siglo XXI que no sea necesario esperar 26 meses para una fecha de lanzamiento a Marte que demora otros 8 meses en llegar. Esta tecnología del siglo XX equivale a una persona en Marte que tendría que sobrevivir casi tres años antes de que llegue el próximo barco.

Un enfoque más sensato sería desarrollar la misma tecnología que usan los militares y los 26 meses pasan de largo, más el viaje de 8 meses. De este modo, con esta tecnología, las personas en Marte están a solo unas pocas cuadras de distancia, y proporcionar servicios y suministros no solo son más fáciles, sino que también hacen que la colonización sea una realidad.

Answer 2

1 persona en 10 años a partir de hoy? Acercándose al cero. 1,000 personas diez años después? Mucho menos probable.

No hay una Carrera de Marte, ya que hubo una Carrera de la Luna en la década de 1960. No hay países extraordinariamente ricos que persigan el oro en este caso.

El almizcle es extraordinario, pero es un empresario e industrial, no un gobierno. Una pequeña fracción del presupuesto militar para los Estados Unidos o China son órdenes de magnitud más altas que los recursos de Musk.

Musk vende a la NASA entre otros porque tienen más dinero. Él usa eso para financiar cohetes reutilizables más baratos, pero eso no significa que estará en condiciones de financiar una misión a Marte con humanos que sobrevivirán la experiencia y prosperarán. Eso es una locura.

Y lo digo como un gran fan de Musk que está de acuerdo en que vale la pena desarrollar la capacidad y esforzarse por sacar nuestros huevos de una canasta.

¿Podría estar equivocado? Oh Flying Spaghetti Monster sí. Pero creo que tomará mucho más tiempo para ambas opciones.

Answer 3

Hace un año, Google decidió que SpaceX valía alrededor de $ 12 mil millones.

Eso es aproximadamente 1/10 de lo que costó el programa Apollo, en dólares de hoy ($ 110 mil millones).

Pero es 40 veces lo que cuesta desarrollar el cohete Falcon 9 ($ 300 millones).

¿Ir a Marte requerirá 40 veces más tecnología que el Falcon 9? Eso suena bien.

¿Podría SpaceX hacerlo en diez años? Bueno, han hecho lo que prometieron hasta ahora, pero más lentamente de lo que esperaban. No tengo información, pero me sorprendería un poco si lanzaran humanos a Marte en una década por iniciativa propia.

¿Podría alguien más (es decir, un gobierno) hacerlo en diez años? Eso parece muy inverosímil.

Luego está el comodín, donde un multimillonario (aparte de Elon Musk) decide pagarle a SpaceX el privilegio de ser el primer ser humano en poner un pie en Marte en un truco esencialmente inútil. Dado un montón de dinero extra y una misión única, sospecho que SpaceX podría organizar una misión a Marte. Pero encuentro este escenario bastante improbable.

Así que no diría cero, pero diré “improbable” que haya una persona en Marte para el 2026.

Dentro de veinte años, existe una posibilidad no nula de que tengamos tecnología de fabricación molecular a un nivel que pueda “imprimir” una nave espacial de tamaño completo por unos pocos miles de dólares en unos pocos días. En ese momento, el acceso al espacio se vuelve extremadamente barato (para quien realmente tiene acceso a la tecnología), muchos problemas disminuyen (y se crean otros nuevos), y 1000 personas en Marte parecen razonables. Pero varios factores reducen la posibilidad de que las cosas salgan de esta manera.

Sin la fabricación molecular, tendría que decir de nuevo que 1000 personas en Marte dentro de los 20 años parecen improbables.

Answer 4

Delgado y ninguno, respectivamente.

Definitivamente podríamos poner una misión tripulada en Marte para el 2026 si estuviéramos dispuestos a financiar una carrera al estilo Apolo de cheque en blanco para llegar allí, pero eso no va a suceder. Por lo tanto, aún tenemos algunas cosas por resolver, como cómo manejar la radiación en vuelo durante una misión de meses de duración. Poner a mil personas en Marte para el 2036, incluso personas muertas, probablemente arruinaría la economía global.

Answer 5

Para ambos casos, creo que cero. El envío de personas a Marte es * muy * caro, ya que necesitamos mucha comida y aire, y ya que tendríamos que alojarnos en una nave espacial varias veces más grande que nuestro tamaño.