¿Cómo verán los historiadores futuros el siglo pasado de manera diferente a nosotros?

Answer 1

El siglo XX será considerado como el punto de pivote principal en la integración global.

Para responder a esta pregunta, uno necesariamente debe involucrarse en algún pronóstico de lo que probablemente sucederá en los próximos siglos. Afortunadamente, soy tan estúpido como para intentar algo tan audaz.

Cuando me pongo la gorra de Nostradamus, veo algunas cosas que parecen claras. Una cosa clara es que la globalización es una tendencia que no muestra indicios de desaceleración. A medida que las interdependencias crezcan a lo largo de los próximos siglos, la cooperación política sin duda seguirá creciendo y normalizándose. Es imposible adivinar los detalles de esa evolución, pero la tendencia es innegable.

38 mapas que explican la economía global.

Proyectando la globalización hacia adelante, la evaluación del siglo XX se verá a través de la lente de cómo impactó esta tendencia. Es relativamente fácil ver cómo el siglo XX sentó las bases para construir una economía verdaderamente global. El siglo XX vio el fin del expansionismo colonial, el comienzo del fin del gobierno autoritario, la ascendencia de los valores mercantiles liberales y la innovación tecnológica que permitió que todo este cambio se moviera más rápidamente.

Es importante tener en cuenta que a lo largo de la historia, ha habido períodos de interrupción significativa de tendencias más grandes. Los ejemplos obvios incluyen el colapso relativamente repentino del Imperio Romano y la depresión global de los años treinta. Cada una de esas dos serias regresiones estructurales y económicas modificaron los detalles de cómo el mundo evolucionó hasta donde está ahora. Los eventos que están a la vuelta de la esquina de nuestra vista tendrán sus propios impactos. Es imposible adivinar si la hegemonía estadounidense, la cooperación europea o el desarrollo asiático serán vistos como requisitos previos o fulcros esenciales.

La historiografía nos enseña que las realidades sociológicas y políticas del contexto de un historiador afectan profundamente su interpretación de la historia. La respuesta que uno podría dar en el año 2099 probablemente diferirá significativamente de la de 2199. Para citar el ejemplo obvio, si la corriente actual del nacionalismo y la retirada de la cooperación internacional siguen aumentando, 2099 puede no estar lo suficientemente lejos en el futuro para poner El siglo XX en su contexto histórico.

Pero, todo funciona en una línea de tiempo comprimida aquí en el siglo XXI y estas fuerzas reaccionarias golpearán su apogeo muy rápidamente. Hay muchas fuerzas dispares en una jugada, pero mi apuesta está en el aumento global de que la xenofobia es de corta duración.

Después de todo, el dinero es la fuerza más poderosa del planeta.

Pronto, la globalización continuará con su arco hiperbólico hacia arriba y, en algún momento en el futuro, la gente mirará hacia atrás al nacionalismo de la misma manera en que vemos el colonialismo actual. El siglo XX está destinado a ser recordado como la época en que surgieron ideas y eventos como las Naciones Unidas, la Unión Europea y la caída del telón de acero.

Si bien el siglo XX no nos hizo globales, nos acercó dramáticamente. Los historiadores del futuro rodearán las fechas del 15 de agosto de 1945, el final de la Segunda Guerra Mundial y el 9 de noviembre de 1989, la Caída del Muro de Berlín, como puntos de inflexión que conducirán a la comunidad mundial por venir.

La única pregunta real es quién liderará la carga.

Answer 2

Basado en la historia hasta ahora?

Ellos verán la tecnología como los microondas de la misma manera en que miramos hacia atrás en las tuberías de plomo con un estremecimiento. Sin embargo, es probable que se sientan más decepcionados por nuestra incapacidad de aceptar los hechos fríos y duros y la empatía humana.

La historia no se verá con amabilidad en grupos como ANTIFA, BLM o Social Justice Warriors, no solo porque estos grupos actúan de una manera que implica que no les importa la objetividad o la honestidad, sino también porque juzgan a las personas según sus características inmutables como el color de la piel o el género. que el personaje o el mérito. Incluso si esto no calificara como racismo, sexismo y discriminación de acuerdo con sus definiciones reales (sí lo hace), muestra una sorprendente falta de honestidad intelectual y emocional. Lo mismo se aplica a sus contrapartes en el extremo opuesto del espectro político. Cualquiera que juzgue a otro en función de cómo / dónde / quién nacieron será recordado como racista o con prejuicios, independientemente de su propia raza o género. No puedes tratar a los demás como si fueran menos simplemente porque son diferentes, especialmente si te llamas Liberal. Una persona no tiene impacto en las acciones o la moral de sus antepasados ​​ni siente su sufrimiento, todos somos nuestra propia gente y somos responsables de nosotros mismos.

La historia también despreciará a aquellos que favorecieron el sesgo personal sobre los hechos, como aquellos que piensan que el calentamiento global es falso debido a su religión. Esto es objetivamente inaceptable desde una perspectiva tanto intelectual como ambiental. Tales individuos serán vistos como personas codiciosas y / o ignorantes que ponen sus propios intereses por encima de los de un planeta entero. Incluso si de alguna manera te convences de que el calentamiento global no es real, la contaminación sí lo es. Los recursos son finitos, incluido el aire y el agua limpios, y necesitamos ambos. Muchos exageran la situación, pero son suficientes para decir que si está de acuerdo con bajar los estándares de emisiones y confiar en los combustibles fósiles a pesar de la disponibilidad de energía limpia, básicamente está diciendo: “Oigan, chicos, ¿por qué no vienen y toman una gran volcado en la piscina de mi vecino. Él nunca lo sabrá.

Elijo estos dos ejemplos, uno de cada lado del espectro político, porque ambos lados están más preocupados por ganar que por descubrir la verdad o incluso hacer lo correcto. Los dos temas que seleccioné ilustran el inmenso sesgo juvenil que plagaba a ambos lados y evita que cualquiera de ellos se mueva hacia el medio. Para creer en cualquiera de los dos debe ser capaz de ignorar los hechos establecidos, generalmente el resultado de una mentalidad tribal y una señal de que el pensamiento crítico carece en gran medida.

Answer 3

Los historiadores futuros verán que los EE. UU. Tenían muchos enemigos falsos y crisis para mantener allí el porcentaje de pvp del complejo militar industrial. La guerra de Irak se inició como el inicio de un plan para desestabilizar el Medio Oriente y restablecer la influencia estadounidense en la región. También fue para poner al terrorista en una caja de exterminio en su propio patio trasero. A diferencia de WW1 y 2, la globalización económica se ha vuelto tan poderosa que puede terminar la guerra en la tierra. Una de las afirmaciones de que la Primera Guerra Mundial no pudo ocurrir fue la dependencia comercial y económica de los países. Todavía iban a la guerra. Hoy parece que esta premisa es más cierta. El capitalismo y el comunismo no ganaron ni perdieron la guerra fría. El gobierno mundial se transformó en socialismo democrático y socialismo. Combinando buenos aspectos de ambos sistemas. Esa guerra es un gigantesco desperdicio de humanos y esfuerzo.

Answer 4

Creo que verán el siglo XX como algo obvio. “Obviamente, la Primera Guerra Mundial era propensa a suceder”, “Obviamente la Guerra Fría habría ocurrido”.

Estos historiadores crecerían en un mundo totalmente tecnológico en el que la vida humana se valora mucho más.

Me temo que estarán ciegos a las verdaderas razones por las que comenzaron estas guerras y movimientos públicos.