Como adulto, ¿cuál es la contradicción más impactante de la historia que aprendiste de niño?

Answer 1

Actualizar:
Como prometí, agregué algunos ejemplos más para ideas antiguas e invenciones.

---

Cuanto más lo contemplo, más me desconcierta: ¡casi todo lo que aprendes sobre la historia de la ciencia y la tecnología está mal!

¿Cuándo se construyó la primera máquina de computación?

¿Fue la computadora Colossus que se construyó durante la Segunda Guerra Mundial (1943)?

No. Bueno, la computadora Colossus fue la primera computadora digital y programable, pero no fue la primera computadora en absoluto. Hubo otras computadoras analógicas que lo precedieron.

¿Era el motor de la diferencia de Babbage (1842)?

Aún no. Tampoco fue Liebniz Stepped Reckoner (1672-1694) o los huesos de Napier (1617).

No. ¡Fue el mecanismo de Anticitera construido por primera vez en la antigua Grecia alrededor del año 200 a. C. y algunos eruditos creen que fue inventado por el propio Arquímedes!

Otra pregunta: ¿Quién inventó la imprenta?

Nos enseñan en la escuela, fue Johannes Gutenberg alrededor del año 1439.
Falso. Los chinos utilizaron la impresión en bloques de madera durante la dinastía Han (desde el 200 aC en adelante).

Aquí hay un ejemplo de impresión intrincada del siglo IX.

Seguro que los chinos han inventado la prensa impresa, pero ¿Gutenberg no inventó el tipo móvil (imprenta donde se pueden reorganizar las letras)?

De nuevo no. Fue Bi Sheng quien inventó el tipo móvil alrededor de 1048.

Pero seguramente Gutenberg había reinventado la prensa, ¿verdad? ¡Después de todo, él fue el que trajo la impresión a Europa!

Otra vez mal

La impresión en bloque se practicó en la Europa cristiana como método para imprimir en tela, donde era común en 1300.

De Wikipedia Historia de la impresión .

Los libros habían sido impresos en Europa antes de la época de Gutenberg.

Gutenberg esencialmente reinventó un tipo específico de prensa siglos después de que se inventara antes, y lo llevó a su propio continente.

---

Para los geeks de matemáticas como yo aquí:

¿Quién inventó el cálculo?
¿Fue Newton o Leibniz? Una pregunta eterna.

Ninguno.

Fue el erudito medieval Nicole Oresme (1320-1325 – 1382) quien descubrió el teorema fundamental del cálculo , que establece que tomar la derivada de una función es la operación inversa de integrar una función:
Historia de las matemáticas: ¿el cálculo ya se había desarrollado antes de Newton y Leibniz?
Pero sin la noción de una gráfica y una sociedad de coordenadas xy, todavía no estaba lista para la idea del cálculo.

La lista sigue y sigue … Hay muchos más ejemplos como este …

La historia de las ideas es intrigante. Casi todo lo que se pueda imaginar había sido concebido hace mucho tiempo …
Y la progresión es mucho más lenta de lo que se piensa.
Casi nunca sucede que un genio se siente en la cima del Olimpo y vea en su mente ideas que nunca antes se habían visto.

Las ideas tienden a captar y ser recordadas solo si la sociedad está lista para ellas.

---

Actualización: más inventos antiguos!

El helicóptero:

¿Cuál fue el primer helicóptero construido?

Aquí, en la imagen de arriba, vemos a Igor Sikorsky , el inventor ruso-estadounidense que contribuyó más que ninguna otra persona a la invención del helicóptero en su propio Sikorsky R-4 , el primer helicóptero producido en masa.

Pero ese fue el primer helicóptero producido por MASS: algunos de los primeros helicópteros se construyeron décadas antes del R-4 de Sikorsky:

Pero espera, ¡va mucho más allá! Tanto, de hecho, que es casi imposible decir quién fue el inventor del helicóptero:

¿Fue Ján Bahýľ , el primer helicóptero ingeniero de Sloval impulsado por un motor de combustión interna y el hombre que patentó el helicóptero (1901)?

¿Fue Gustave de Ponton d’Amécourt, el ingeniero francés que en 1861 planeó y construyó el primer helicóptero a vapor y acuñó el término helicóptero? Historial de desarrollo, fotos, datos técnicos.

¿Fue el agente ruso Mikhail Lomonosov quien en 1754 construyó el primer helicóptero que realmente podía volar, aunque por la potencia de una cuerda y sin un motor interno?

O tal vez, ¿el candidato correcto, como muchos ya lo sabrían, debería ser el propio Leonardo da Vinci, quien en la década de 1480 propuso su ingenioso plan de helicóptero impulsado por el hombre?

De nuevo, no.

De hecho, Leonardo no inventó el helicóptero completamente fuera de su cabeza. Durante su época y durante siglos, durante la Edad Media, había un juguete para niños bastante común llamado una camiseta voladora, traída de China:

La siguiente cita está tomada de Britannica.com :

Una característica importante de la historia del vuelo vertical es el interés humano generalizado en el tema; Los inventores en muchos países aceptaron el desafío a lo largo de los años, logrando diversos grados de éxito. La historia del vuelo vertical comenzó al menos tan pronto como alrededor de 400 ce; Hay referencias históricas a un chino. Cometa que utilizaba un ala rotativa como fuente de sustentación. Los juguetes que utilizaban el principio del helicóptero, una cuchilla giratoria girada por el tirón de una cuerda, eran conocidos durante la Edad Media .

¡La idea del vuelo vertical había existido desde la antigüedad! ¡Sólo esperó a que los avances tecnológicos correctos florezcan!

---

Hablando de invenciones, ¿cuál fue el invento más importante de la revolución industrial, el único invento que sin él, la revolución industrial nunca comenzaría?

Esa invención es la máquina de vapor, por supuesto.

La primera máquina de vapor que podía producir trabajo fue desarrollada por Thomas Savery en 1698:

¿O era?

En 1606, el inventor español Jerónimo de Ayanz y Beaumont recibió una patente para una bomba de agua a vapor para drenar minas. Sus patentes (numeradas alrededor de 50) fueron ignoradas durante su vida.

Incluso las turbinas a vapor rudimentarias anteriores fueron construidas casi al mismo tiempo por Taqi ad-Din Muhammad ibn Ma’ruf y Giovanni Branca .

Pero no se detiene allí.

¡Hoy se sabe que el erudito griego Heron de Alejandría había construido una máquina de vapor especial llamada Aeolipile alrededor del 60 DC!
* El principio de este Aeolipile era simplemente que un fuego se enciende debajo de la caldera en forma de media esfera debajo. El fuego calienta el agua dentro de la caldera y sale vapor de las dos boquillas de la bola de arriba, haciendo que la bola gire.

Heron, desafortunadamente, colocó su dispositivo como una exhibición en un templo romano en Alejandría y lo usó para impresionar las oraciones. Él no encontró ningún uso más allá de la diversión.

Esta fue la primera demostración de que una energía térmica se puede transferir al trabajo mecánico.

El erudito romano Vitruvio menciona al inventor y matemático griego Ctesibio como el inventor del Aeolipile.
Ctesibio vivió entre 285 y 222 aC, ¡desde la invención de la máquina de vapor hasta el siglo III aC!

Ahora, imagínense la posibilidad de que los griegos y los romanos hubieran desarrollado aún más sus máquinas de vapor. ¡Habríamos tenido una revolución industrial hace unos 2,000 años!

Pero, de nuevo, es una pregunta interesante, ¿por qué los romanos no desarrollaron aún más las máquinas de vapor? Es un tema de gran debate.
Aquí hay un artículo interesante (aunque bastante largo) sobre el tema:
http://www.mlahanas.de/Greeks/He…

Para mí, muestra que la sociedad romana no estaba preparada para una revolución industrial. Tal vez se basó demasiado en los esclavos. Tal vez carecía del renacimiento y el humanismo que empujó a Europa a abolir la esclavitud y empoderar a los individuos. Tal vez el poder estaba demasiado concentrado en manos de unos pocos, dejando a la gran mayoría de las personas empobrecidas y mal educadas.
Sólo la musa de la historia tiene la solución.

Answer 2

Mis cuatro principales: el verdadero origen de la imprenta, la verdad sobre las inquisiciones medievales, el legado retorcido de Cristóbal Colón y el papel de Martín Lutero en el holocausto.

---

# 1 – Historia de un Huckster

¿Sabes por qué Gutenberg inventó la imprenta en primer lugar?

Tenía algunos inversores muy enojados para apaciguar. Su anterior aventura fue una catástrofe. Intentó estafar a los peregrinos vendiéndoles “espejos mágicos” que, según él, les permitiría ver las realidades celestiales al ver reliquias religiosas.

El problema fue que un terremoto interfirió con la exposición planificada de dichas reliquias, y terminó quedándose atascado con todo el inventario.

En un intento desesperado por mantenerse al margen de la prisión de deudores, pagó a sus financiadores vendiéndoles acciones en una nueva empresa: aprovechando la demanda acumulada de la Iglesia Católica por más indulgencias en papel. (Eran lentos para producir a mano, y Europa se había quedado sin escribas).

Gracias a las conexiones familiares, Gutenberg conoció algunas de las tecnologías existentes que podrían vincularse para este propósito. Y así nació la imprenta. Y fue un éxito glorioso: pronto estaba liberando indulgencias en carreras de hasta 200,000.

Lamentablemente, el éxito nunca lo benefició personalmente. Justo cuando Gutenberg estaba a punto de cobrar, su principal inversionista solicitó el préstamo, y terminó con la posesión de la prensa junto con todas sus Biblias recién terminadas (cada una vale una pequeña fortuna).

La vida por el injerto, la muerte por el injerto.

---

# 2 – Mein Kampf, la precuela

Dato curioso: Martin Luther tuvo su gran comienzo gracias a Gutenberg. Sus infames 95 tesis fueron en gran parte una respuesta a la repentina afluencia de indulgencias en la Alemania rural. Pero el pequeño y práctico artilugio de Johannes no eligió un lado en sí mismo: fue tan bueno en la impresión de tratados anticatólicos como lo fue el perdón de papel.

Hecho no divertido: los otros escritos que Lutero usó en la imprenta para difundir por toda Europa incluyen Sobre los judíos y sus mentiras, una guía de 65,000 palabras para el violento antisemitismo.

Resulta que Lutero era un verdadero loco. Una particularmente enojada, con cierto odio hacia el pueblo de Israel.

¿Por qué?

Porque ellos, de manera unida, habían rechazado el evangelio de Martín Lutero. Se había convertido en su Salvador, ofreciendo una mano de reconciliación entre ellos y el Jesús que nunca habían creído en la primera vez.

Por razones obvias, este plan fue menos que exitoso.

Lutero tomó su “rechazo” en la forma infantil típica. En un acto de magnífica mezquindad, el gran Protestante decidió tomarse el tiempo para escribir largas explicaciones de por qué los judíos estaban mejor alejados de Europa (por asesinato, si era necesario, realmente no discriminaba cuando se trataba de métodos). ) después de tener todos sus bienes incautados y sus sinagogas quemadas.

Ahora, debe notarse que Lutero estuvo lejos del primer tipo en Europa en usar a los judíos como chivos expiatorios. Pero donde sobresalió fue su gran compromiso con la parte. Era el Donald Trump de la prensa del siglo XVI: un genio en el estrecho campo de conseguir que una base de fanáticos rabiosos propagara notorios discursos de odio.

Gracias a su reputación duradera como el “buen tipo” que se enfrentó a los malvados católicos (lo que, por cierto, nunca sucedió como tal), personas como Himmler y Hitler pudieron usar sus escritos como justificación teológica 400 años después, cuando empezaron a hacerlo. su Solución Final al “Problema Judío” que Lutero había articulado muy bien.

---

# 3 – Hablando de los demonios

Todos sabemos que la Iglesia católica de la época medieval no disfrutó más que la quema de brujas, la herejía, el entierro de la ciencia y la contención de héroes honestos como Lutero.

Excepto, por supuesto, que no hizo ninguna de esas cosas.

De hecho, las brujas se quemaron en Europa, pero no hasta que la edad medieval ya había dado paso al Renacimiento, y casi exclusivamente en los países liderados por los protestantes. Como regla general, los católicos se negaron a creer que existían, lo que convirtió a los sospechosos en una tarea bastante inútil.

Pero quemaron a muchos herejes, ¿no? Si excluye a la Inquisición española (que solo tenía una conexión tangencial con el catolicismo y comenzó a fines de los 1400), el número total de muertes a manos de los inquisidores oficiales durante la historia de la Iglesia no es más de 4 dígitos, y muy posiblemente Menos.

Sorprendentemente como lo es para la mente occidental moderna (con nuestra inmersión en una historia muy sesgada por los protestantes), la Iglesia en realidad inventó las inquisiciones para limitar la persecución religiosa . Querían reclamos de herejía manejados por expertos imparciales en lugar de las autoridades provinciales (príncipes y demás) que tenían una extensa historia de populismo y sed de sangre. En general, todos los historiadores que han cubierto el período en los tiempos modernos sugieren que en general eran aburridamente eficientes en sus trabajos.

Pero, por supuesto, odiaban la ciencia, ¿verdad? Quiero decir, Galileo y Copérnico!

Excepto que Copérnico, junto con prácticamente todos los demás “científicos” anteriores al siglo XVII, trabajó para una de dos instituciones: la Iglesia Católica o los Tribunales Islámicos. La ciencia formalizada vino desde dentro de su seno. Nunca han perseguido a ninguno de sus practicantes (bueno, quizás en algunos de los países musulmanes más regresivos en la era moderna).

¿Qué pasa con Galileo? Larga historia corta, él era un pinchazo colosal. Donde tenía razón, los demás tenían tanta o más razón con una mayor civilidad, ninguno de los cuales, incluido Kepler, fue perseguido. Cuando Galileo estaba equivocado, lo cual era frecuente, simplemente se negaba a ser corregido.

Ah, y él deliberadamente escribió un tratado que hizo que el entonces Papa (un tipo que había atorado a Galileo en múltiples ocasiones anteriores) se viera como un bufón. Sorprendentemente, el Papa lo tomó bien y se obligó a poner a Galileo en un arresto domiciliario muy generoso. Si la persecución es celebrar cenas con personas famosas en una casa que no tengo que pagar, inscríbase.

Nota de bonificación : Lutero, al elegir referirse a la institución católica usando el lenguaje apocalíptico de La Revelación de San Juan, como la “gran ramera de Babilonia”, etc. tuvo un impacto bastante predecible en la violencia interna en la Reforma temprana; La época más sangrienta en la historia religiosa. Las palabras importan

---

# 4 – Lo peor del grupo

Sí, tal vez Gutenberg era un estafador, y sí, tal vez Lutero era un loco racista, y claro, Galileo era un poco un twinkledouche.

Pero el siguiente tipo los hace parecer a todos santos.

Cristóbal Colón fue una de las peores personas que jamás haya vivido.

Siempre.

Un breve resumen de su, ejem, “ilustre” vida:

• Era terrible en matemáticas. Todos los matemáticos de su época sabían que el mundo era una esfera, y la mayoría sabía aproximadamente cuál era su circunferencia. Colón optó por no escuchar, llegando a las islas del Caribe con vida por pura suerte.
• Bueno, tal vez no sea tan “afortunado” si usted fuera un cubano u otra persona indígena. No les trajo nada más que gérmenes, genocidio, violación y muerte.
• Le mintió a casi todos (incluyendo a los aldeanos, a su equipo, a la corona) sobre casi todo. Nadie se entristeció cuando murió.
• Los dos lugares que nunca pisó: la India o América del Norte.

---

Si usted, como yo, es el producto de un sistema escolar inglés en un país de mayoría protestante, todo esto puede parecer un poco increíble. Definitivamente se opone a la mayoría de las narraciones históricas que damos por sentado. Pero te aseguro que la evidencia lo respalda. He incluido algunos enlaces a artículos relacionados a continuación, pero me complacería proporcionar más para cualquiera de los bits individuales, ya que los lectores desean leer más.

La respuesta de Jeremy Arnold a ¿Cuáles son los mejores ejemplos de la vida real de la ley de las consecuencias no deseadas en acción?

¿Qué figuras históricas han tenido grandes reveses en su reputación (para bien o para mal) póstumamente?

La respuesta de Jeremy Arnold a ¿Cuál es el evento histórico más incomprendido?

Answer 3

Que los soldados nazis no eran malvados autómatas, y que el peor genocidio de la historia fue realizado por gente común.

Mientras crecía, estaba jugando videojuegos en los que mi personaje mató a veintenas de soldados nazis antes de que realmente supiera lo que era la Segunda Guerra Mundial.
La mejor definición que tuve de un nazi fue un malvado autómata cuya motivación era destruir a todos los demás, especialmente a los judíos. Este punto de vista de la identidad nazi es reconfortante porque hace que ese tipo de acto “malvado” sea incomprensible y exótico.

Luego fui a la universidad y leí Los buenos viejos tiempos, que es una compilación de cartas, anotaciones en el diario y otros documentos escritos por personas que asesinaron en masa a judíos. Este libro hace inevitable la realización de que los nazis eran completamente humanos. Las personas que ejecutaron a los judíos eran más guardacostas que Wehrmacht. Muchos fueron obligados y manipulados para llevar a cabo pogromos. Pocos se vieron a sí mismos como malvados. Encontré que los compadecía. Muchos no eran personas asesinas o odiosas que buscaban la oportunidad de matar, pero eran parte de un régimen asesino y odioso que es responsable del holocausto.

Y esto provoca una pregunta aterradora: ¿reconocería el mal si estuviera en medio de él, como sucedía, antes de que los historiadores escribieran libros que lo codificaran ? ¿Estoy haciendo cosas indescriptibles? Esto suena tan tonto, pero eche un vistazo rápido a todos los libros sobre el holocausto con subtítulos que denuncian “cuánto sabían los alemanes de todos los días sobre los horrores del holocausto” a medida que ocurría. ¿Cuántos de estos podrían aplicarse al calentamiento global? Para la agricultura industrial, una vez que reconozcamos colectivamente que las vacas y los cerdos tienen muchas más células cerebrales que los perros.

No se puede equiparar ninguna de estas cosas con el holocausto con una cara seria, pero dudo que los alemanes del Batallón de Policía de Reserva 101 se inscribieran pensando que ellos también se convertirían en el tema de las pesadillas.

Answer 4

Piensa por un momento en un vikingo.

.

Imagen uno en tu cabeza.

.

Probablemente tienes algo como esto …

La parte más icónica de la mirada vikinga aparte del hacha y las pieles es su casco. De hecho, si estuvieras viendo varios trajes de guerreros medievales, podrías elegir fácilmente al vikingo porque tiene los cuernos en su casco.

Los vikingos no tenían cuernos en sus cascos.

Si bien muchas culturas usaban cascos con cuernos (generalmente solo ceremonialmente), los vikingos no eran uno de ellos. Hay muy pocos ejemplos de cascos con cuernos que se encuentran y ninguno de ellos es atribuible a los vikingos.

Casco con cuernos

La representación de los vikingos en cascos con cuernos fue un invento del romanticismo del siglo XIX. En 1876, Carl Emil Doepler creó cascos con cuernos para la primera producción del Festival de Bayreuth de Der Ring des Nibelungen de Wagner y se le atribuye su inspiración.

Este hecho destrozó algo que di por sentado toda mi vida. Todo gracias a una maravillosa y terrible página de wikipedia.

Lista de conceptos erróneos comunes

Encontrará cientos de cosas que puede pensar que sabe, pero no en esta página. Unos pocos seleccionados me parecieron interesantes …

• La carne picada no “sella” la humedad, y de hecho puede hacer que la carne pierda humedad en comparación con una cantidad equivalente de cocción sin quemar. En general, el valor de la carne picada es que crea una corteza marrón con un rico sabor a través de la reacción de Maillard.
• Los hornos de microondas no cocinan alimentos de adentro hacia afuera. La profundidad de penetración de las microondas depende de la composición de los alimentos y la frecuencia, y las frecuencias de microondas más bajas (longitudes de onda más largas) penetran aún más.
• La ley de atrapamiento en los Estados Unidos no requiere que los oficiales de policía se identifiquen como policías en el caso de una operación encubierta u otro trabajo encubierto, y los oficiales de policía pueden mentir en hacer ese trabajo. En cambio, la ley se ocupa específicamente de incitar a las personas a cometer delitos que no habrían considerado en el curso normal de los acontecimientos.
• El Buda histórico no era obeso. El “Buda gordito” o “Buda riendo” es un héroe popular chino del siglo X con el nombre de Budai.
• La fruta prohibida mencionada en el Libro de Génesis se asume comúnmente como una manzana, y se describe ampliamente como tal en el arte occidental. Sin embargo, la Biblia no identifica qué tipo de fruto es. Los textos hebreos originales solo mencionan arboles y frutas . Las primeras traducciones en latín usan la palabra mali , que puede interpretarse como “malvado” y “manzana”. Los artistas alemanes y franceses comúnmente representan la fruta como una manzana desde el siglo XII en adelante, y la Areopagítica de John Milton desde 1644 menciona explícitamente la fruta como una manzana. Los eruditos judíos han sugerido que la fruta podría haber sido una uva, un higo, un trigo, un albaricoque o un etrog.
• No hay evidencia de que Jesús nació el 25 de diciembre. La Biblia nunca afirma una fecha del 25 de diciembre, pero puede implicar una fecha más cercana a septiembre.
• El cinturón negro en las artes marciales no necesariamente indica un nivel experto o dominio. Fue introducido para el judo en la década de 1880 para indicar la competencia de todas las técnicas básicas del deporte. La promoción más allá del cinturón negro varía entre las diferentes artes marciales. En judo y algunas otras artes marciales asiáticas, los titulares de rangos más altos reciben cinturones con paneles rojos y blancos alternos, y los rangos más altos con cinturones rojos sólidos.
• La palabra “joder” no se originó en la Inglaterra anglosajona cristianizada (siglo VII) como un acrónimo de “Fornicación bajo el consentimiento del rey”; ni se originó como un acrónimo de “Para conocimiento carnal ilícito”, ya sea como un letrero colocado arriba sobre los adúlteros en las acciones, o como un cargo criminal contra miembros de las Fuerzas Armadas Británicas; ni se originó durante la batalla de Agincourt en el siglo XV como una corrupción de “arrancar el tejo” (un idioma atribuido falsamente al inglés por dibujar un arco largo). El inglés moderno no se habló hasta el siglo XVI, y las palabras como “fornicación” y “consentimiento” no existieron en ninguna forma en inglés hasta la influencia de los anglo-normandos a fines del siglo XII. El primer uso registrado de “fuck” en inglés proviene de c. 1475, en el poema “Flen flyys”, donde se deletrea fuccant (conjugado como si un verbo en latín significara “joden”). Es de origen proto-germánico y está relacionado con el holandés Fokken y el alemán Ficken o el noruego Fukka .
• El vómito no era una parte regular de las costumbres gastronómicas romanas. En la antigua Roma, la característica arquitectónica llamada vomitorium era la entrada a través de la cual las multitudes entraban y salían de un estadio, no una sala especial utilizada para purgar alimentos durante las comidas.
• Es cierto que la esperanza de vida en la Edad Media y antes era baja; sin embargo, no se debe inferir que las personas generalmente mueren alrededor de los 30 años. De hecho, las bajas expectativas de vida más tempranas estaban muy influenciadas por la alta mortalidad infantil, y la esperanza de vida de las personas que vivían hasta la edad adulta era mucho mayor. Por ejemplo, un hombre de 21 años en la Inglaterra medieval, por ejemplo, podría esperar vivir hasta los 64 años.
• No hay evidencia de que las doncellas de hierro hayan sido inventadas en la Edad Media o incluso utilizadas para la tortura. En su lugar, fueron ensamblados en el siglo XVIII a partir de varios artefactos encontrados en museos para crear objetos espectaculares destinados a la exhibición (comercial).
• Columbus nunca llegó a ninguna tierra que ahora forme parte de los Estados Unidos de América continental; la mayor parte de los desembarques que hizo Colón en sus cuatro viajes, incluido el aterrizaje inicial del 12 de octubre de 1492 (cuyo aniversario constituye la base del Día de Colón), fueron en islas del Caribe que hoy son países independientes. Columbus tampoco fue el primer europeo en visitar las Américas: al menos un explorador, Leif Ericson, lo precedió al llegar a lo que se cree que es la isla ahora conocida como Terranova, parte de Canadá moderno, aunque nunca llegó al continente.
• Los acusados ​​en los juicios de brujas de Salem no fueron quemados en la hoguera; unos 15 murieron en prisión, 19 fueron ahorcados y uno fue presionado a muerte.
• María Antonieta no dijo “déjales comer pastel” cuando escuchó que el campesinado francés se estaba muriendo de hambre debido a la escasez de pan. La frase se publicó por primera vez en las Confesiones de Rousseau cuando Marie tenía solo nueve años y la mayoría de los eruditos creen que Rousseau lo acuñó él mismo, o que María-Theresa, la esposa de Luis XIV, lo dijo.
• La firma de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos no ocurrió el 4 de julio de 1776. Después de que el Segundo Congreso Continental votara para declarar la independencia el 2 de julio, el último idioma del documento fue aprobado el 4 de julio, y se imprimió y distribuyó el 4 al 5 de julio. Sin embargo, la firma real ocurrió el 2 de agosto de 1776.
• El Cinco de Mayo no es el Día de la Independencia de México, sino la celebración de la victoria del ejército mexicano sobre los franceses en la batalla de Puebla el 5 de mayo de 1862. La independencia de México de España se celebra el 16 de septiembre.
• El Gran Incendio de Chicago de 1871 no fue causado por la vaca de la Sra. O’Leary pateando una linterna. Un periodista inventó la historia para hacer una copia colorida.
• Los apellidos de los inmigrantes no fueron americanizados (voluntariamente, por error, o de otra manera) en Ellis Island. Los funcionarios allí no guardaron ningún registro que no fuera la verificación de los manifiestos de buques creados en el punto de origen, y simplemente no había ningún documento que hubiera creado tal efecto, y mucho menos una ley. En ese momento, en Nueva York, cualquiera podía cambiar la ortografía de su nombre simplemente utilizando esa nueva ortografía.
• Los lemmings no se involucran en inmersiones suicidas masivas en los acantilados cuando emigran. Este concepto erróneo fue popularizado por la película de Disney White Wilderness , que filmó muchas de las escenas de migración (también organizadas mediante el uso de múltiples tomas de diferentes grupos de lemmings) en una gran plataforma giratoria cubierta de nieve en un estudio. Los fotógrafos de Disney más tarde empujaron a los lemmings de un acantilado.
• Despertar a los sonámbulos no les hace daño.
• Las arrugas inducidas por el agua no son causadas por la piel que absorbe el agua y la hinchazón. Son causados ​​por el sistema nervioso estético, que desencadena la vasoconstricción localizada en respuesta a la piel húmeda, lo que produce una apariencia arrugada.
• El azúcar no causa hiperactividad en los niños. Los ensayos doble ciego no han mostrado diferencias en el comportamiento entre los niños que reciben dietas sin azúcar o sin azúcar, incluso en estudios que analizan específicamente a niños con trastorno por déficit de atención / hiperactividad o que se consideran sensibles al azúcar.
• Thomas Edison no inventó la bombilla. Sin embargo, desarrolló la primera bombilla práctica en 1880 (empleando un filamento de bambú carbonizado), poco antes que Joseph Swan, quien inventó una bombilla aún más eficiente en 1881 (que usaba un filamento de celulosa).
• Un centavo que se caiga del Empire State Building no matará a una persona ni romperá la acera. La velocidad terminal de un centavo descendente es de aproximadamente 30 a 50 millas por hora (50 a 80 km / h), y el centavo no excederá esa velocidad independientemente de la altura desde la cual se deje caer. A esa velocidad, su energía no es suficiente para penetrar en un cráneo humano o una grieta, como se demuestra en un episodio de MythBusters . Como señaló MythBusters, el Empire State Building es un entorno particularmente deficiente para esta idea errónea, ya que su forma cónica haría imposible dejar caer nada directamente desde el nivel superior al de la calle.
• etc. Lista de conceptos erróneos comunes.

Answer 5

Pregunta formulada: como adulto, ¿cuál es la contradicción más impactante de la historia que aprendió de niño?

Puedo pensar en algunas cosas que me sorprendieron y me hicieron cuestionar a mis profesores de historia. Aquí va la lista de mitos que fueron reventados …

1) India nunca invadió tierras extranjeras en una historia de 10,000 años:

Bueno, no lo hizo como una sola nación. Pero antes de 1947, la India no existía como nación. Era un grupo de pequeños estados y reinos principescos, cada uno atacando al otro de vez en cuando. La invasión más significativa fue la del reino de Kalinga por Ashoka. Allí, por supuesto, hubo batallas entre estados principescos todo el tiempo. La razón principal por la que los británicos lograron establecerse en la India y mantenerse durante más de dos siglos fue porque podían explotar la desunión entre los reinos. Que es mas A veces un reino ayudaba a los británicos a derrocar a otro. Tanto por la “Unidad en la Diversidad” que juramos por estos días … Esto era en realidad lo que la India parecía antes de 1947:

Casi tanto de un país unificado como Europa continental.

2) Thomas Alva Edison inventó la bombilla:

Contrariamente a la creencia popular, no lo hizo. Después de que Alessandro Volta ideó un método práctico para generar electricidad en 1800, Humphrey Davy inventó la lámpara de arco eléctrico en 1802. El científico británico Warren de la Rue ideó una bombilla más eficiente en 1840, utilizando un filamento de platino enrollado en lugar de cobre, una mejora considerable. sobre el diseño de davy. William Staite trabajó para mejorar la longevidad de la lámpara de arco convencional y perfeccionó su diseño en 1848.

Edison y su equipo de investigadores en el laboratorio de Edison en Menlo Park, Nueva Jersey, probaron más de 3,000 diseños de bombillas entre 1878 y 1880. En 1879, presentó una patente para una lámpara eléctrica con un filamento de carbono.

En pocas palabras, él no inventó la bombilla. Simplemente mejoró una invención existente.

3) Cristóbal Colón descubrió América:

Veamos más allá del hecho de que confundió a Estados Unidos con India. Aunque podría haber estado entre los primeros europeos en aterrizar en las lejanas costas de América, no era el Nuevo Mundo. La gente ya vivía allí. Las civilizaciones ya existían allí. Lo que realmente hizo fue poner en marcha una cadena de eventos que condujeron a la masacre de una civilización previamente intacta y, por extensión, a la destrucción de evidencias invaluables de civilizaciones avanzadas que existían allí gracias a las conquistas, nuevas enfermedades y limpieza religiosa.

4) El mapa de Jammu y Cachemira que se nos enseña en las escuelas es el único exacto:

Aunque hemos optado por hacernos creer que la totalidad del estado nos pertenece, la realidad está lejos de serlo. La LoC (Línea de control) se diferencia de la LaC (Línea de control real) por un margen enorme. Esto es lo que realmente parece:

Hay algunos otros que me hicieron ir ‘meh’ , a lo sumo.

1) El hockey no es nuestro deporte nacional. En realidad no tenemos uno.

2) El hindi no es nuestro idioma nacional. En realidad es uno de los muchos oficiales.

Editar (casi olvido agregar este):

Los arios de Europa invadieron la India y empujaron a los dravidianos indígenas hacia el sur:

La teoría de la invasión aria ha sido desacreditada. En un estudio de tres años realizado por el profesor Lalji Singh, vicerrector de la Universidad Banaras Hindú; Dr. Gyaneshwer Chaubey, Biocentre de Estonia, Tartu, Estonia; entre algunos otros investigadores extranjeros, se ha encontrado que todos los indios tienen la misma estructura de ADN . Ningún gen o ADN extraño ha entrado en la corriente principal de la India en los últimos 60,000 años. Curiosamente, el equipo descubrió que en lugar de la invasión aria, fueron los indios quienes se mudaron del subcontinente a Europa. “Esa es la razón detrás de los hallazgos de los mismos rasgos genéticos en las regiones de Eurasia”, dice el Dr. Thangaraj, científico principal, CCMB.

Edición II:

Continuando con el primer punto, la dinastía Chola de Tamil Nadu invadió Sri Lanka y las regiones que ahora son reconocidas como Singapur, Malasia e Indonesia. Gracias por la actualización, Sri Harie.

Answer 6

Habiendo tenido un padre muy consciente de la política, definitivamente tuve más acceso a la Historia que la mayoría de las personas de mi edad. Así que supe desde muy temprana edad que mi país no siempre tenía razón, que Columbus era en realidad un imbécil, que Cachemira no era parte de la India, que la guerra de Vietnam no era tan simple como la película de Rambo. Pero terminé teniendo un par de choques más tarde en la vida.

1. Crecí en un hogar muy inclinado hacia la izquierda. Así que mi visión del mundo era la de un típico marxista adolescente. La niebla se despejó solo después de que me fui de casa y me instalé en una nueva ciudad para la universidad. No ‘descubrí’ particularmente que todas las naciones comunistas hasta ese momento habían sido regímenes genocidas. En cierto modo siempre fui consciente de eso. Pero me lo había justificado diciendo que eran “enemigos de clase” que querían recuperar el antiguo orden de explotación y, por lo tanto, merecían ser asesinados. Pero solo cuando el entorno de mi universidad me obligó a aceptar algunas verdades difíciles, comencé a cuestionar la narrativa que me había alimentado. Y encontraría que la mayoría de los regímenes comunistas habían masacrado a millones de personas comunes simplemente por su deseo de conservar sus propiedades. Los “capitalistas malvados” de los que me habían advertido eran, en su mayor parte, granjeros pobres y pequeños comerciantes de tiempo que habían tratado de mantener el sentido común ante un absurdo monstruoso. Ya era bastante difícil aceptar que Stalin, Lenin y Mao eran maníacos genocidas. Era aún más difícil aceptar que incluso Marx era un maníaco e inútil que no podía mantener ningún trabajo, que era insoportablemente arrogante para todos en su vida, y que había tenido una vida y muerte bastante miserable y sin incidentes, y no habría sido tan difícil. Nadie más lo recordó a nadie que Bakunin, si no fuera por el cerebro político de Lenin. Casi tuve que negar todo lo que había creído hasta ese momento. Estoy agradecido de haberlo hecho.

2. Los japoneses no eran “buenas personas del lado equivocado” en los años 40. Nuestros libros de historia nos enseñaron que Hitler era malo y mató a muchas personas. Pero pasaron por alto lo que hicieron los japoneses. Nos dijeron que los japoneses se pusieron del lado del alemán por cualquier motivo. Y como Netaji se alineó con ellos, asumimos que los japoneses intentaban ayudar a la India y otras naciones a expulsar a los malvados británicos. Por lo tanto, estábamos comprensiblemente enojados con los estadounidenses por Hiroshima y Nagasaki. Fue visto como un acto en blanco y negro y los estadounidenses fueron considerados claramente como los malos sin corazón.
Y luego comencé a leer Wikipedia y leí sobre la Masacre de Nanking y la Marcha de la Muerte de Bataan. Y cómo incluso la mayoría de los prisioneros de guerra indios despreciaban absolutamente a los japoneses y preferían morir antes que rendirse o unirse a INA. Y que Hiroshima no es tan blanco y negro como creía. Es claramente horrible. Pero no hay nada que sugiera que las alternativas fueran mejores.

3. Tipu Sultan no fue un glorioso luchador por la libertad. Era más de un genocida religioso que masacró a miles de hindúes y cristianos en Malabar (refiera a la invasión de Mera de Kerala y la cautividad de los católicos de Mangalorean en Seringapatam). La gente tenía que pedir literalmente a los británicos que los ayudaran a escapar de este psicópata asesino en masa. Este fue definitivamente el mayor shock para mí. Nada de lo que había leído en nuestros libros de texto hasta ese momento lo había insinuado. Lo que sin duda es un escándalo porque aquí ni siquiera hay dos interpretaciones. Estos son hechos históricos que están muy bien documentados porque ocurrieron hace tan solo 250 años.

Gracias por la A2A Sharanya Sunderamoorthy

Answer 7

¿Más impactante? Probablemente diría que los fanáticos en realidad no enfrían la habitación. Así que vuelvo a casa después de un largo día de clases y entro a mi casa. Mi compañero de cuarto pregunta por qué tenía el ventilador funcionando mientras estaba fuera. Respondo que quería enfriar mi habitación y él se enfrenta a las palmas. Continúa explicándome que los ventiladores alejan el aire calentado por la temperatura de su cuerpo (37 grados centígrados), lo que lo hace sentir más fresco. Sé que esto no suena como un gran problema, pero tener casi 20 años y nunca pensé en esto lo suficiente me sorprendió.

La contradicción más importante en mi vida fue la creencia de que la Segunda Guerra Mundial en Europa se decidió en las playas de Normandía y que las consecuencias del nazismo se debieron a que los nazis eran malvados. De joven me criaron con la creencia de que la Segunda Guerra Mundial era una guerra muy importante que era una fuente de orgullo nacional (soy canadiense). Pero como muchas otras personas en Canadá (y en el mundo, supongo), pensé que los británicos, los estadounidenses y los canadienses ganaron la guerra invadiendo 5 playas en Francia. Ese es un punto de vista romántico, que los aliados vinieron a romper el eje del mar:

Suena muy heroico no?

Aprendí sobre el Holocausto y los campos de exterminio, y los alemanes fueron considerados como el mal más grande que el mundo había visto. Así, la invasión aliada de Normandía fue vista por mí como una de las acciones más grandes y justas de la historia. Esto no fue necesariamente un mal punto de vista; Ahora me doy cuenta de que casi no sabía nada sobre la guerra y sus consecuencias. Sin embargo, este punto de vista cambió cuando cumplí 16 años (no es un adulto, pero tiene edad suficiente).

Los desembarcos en normandia.

Cuando era mucho más joven, digamos alrededor de los 12, mi padre me contó acerca de su compañero de negocios y mencionó que su padre fue un héroe de guerra de la Segunda Guerra Mundial. Cuando los canadienses invadieron la playa de Juno, y aparentemente, avanzó más de 15 km en el Día D con poca oposición alemana. Esto me pareció extraño, teniendo en cuenta que había escuchado historias de alemanes atrapados en tanques y que seguían disparando en lugar de rendirse. Estos alemanes eran extremadamente fanáticos o buenos luchadores, tal vez ambos. Y supongo que no cuadraba. Se suponía que la Segunda Guerra Mundial sería una guerra masiva, pero la invasión de cinco playas llevó a los aliados a la victoria. En una de cinco de esas playas, un soldado pudo avanzar una larga distancia en un solo día, sin oposición contra las tropas supuestamente fanáticas. Algo no tenía sentido. Mi familia visitó Normandía cuando tenía 15 años, y me pregunté cómo se decidió una guerra mundial en 50 a 60 km de playas. ¿Por qué los alemanes tenían tan pocas tropas en las playas o en los alrededores? ¿Qué demonios estaban pensando?

Me gustaría saber que los alemanes estaban preocupados por esto:

Y esto:

Me enteré de esto a través de un libro titulado “Cómo Hitler pudo haber ganado la Segunda Guerra Mundial” por Bevin Alexander, y aunque no me sorprendió profundamente, llenó una enorme brecha en un tema en el que estaba muy interesado. La Unión Soviética y Alemania habían participado en el Frente oriental durante casi tres años cuando los aliados invadieron Normandía. Ambos habían sufrido enormes bajas en una brutal lucha por la vida o la muerte. Los alemanes no reforzaron a Francia para el aterrizaje esperado con la mayoría de sus tropas porque los soviéticos los estaban empujando de manera decisiva en el este. La Operación Bagration comenzaría aproximadamente dos semanas después del Día D en el aniversario de la Operación Barbarroja, y procedería a recuperar a Bielorrusia y al este de Polonia mientras aplastaba el Centro del Grupo del Ejército. Al final de la guerra, 4 de cada 5 alemanes habían sido asesinados en el Frente Oriental, y los soviéticos fueron los que tomaron Berlín.

Soldados soviéticos izaron su bandera sobre el Reichstag.

La segunda cosa que me sorprendió de la guerra fue que los nazis, aunque ciertamente malvados, no eran los únicos culpables del Holocausto y otras atrocidades. En primer lugar, me di cuenta de que los alemanes no eran los únicos que cometían crímenes de guerra, ya que los aliados occidentales y especialmente los soviéticos tenían una conducta deshonrosa a veces. Leer un excelente libro titulado “Bloodlands: Europa entre Hitler y Stalin” de Timothy Snyder también fue un punto de inflexión para mí. Aprendí que el Holocausto fue activado en parte por otras nacionalidades, con pueblos bálticos comprometidos en pogromos y ayudando a Einsatzgruppen (escuadrones de matanza móviles), policías eslavos expulsando a partisanos y judíos, y rumanos liderando pogromos masivos que matarían a más de 300 000 personas de su acciones solo

Judíos asesinados por lituanos bajo la supervisión de Einsatzgruppen A

Lo que fue tan aterrador es que ya no podías ponerle más pinchazos a los alemanes. El asesinato de judíos por parte de letones, lituanos y estonios en pogromos me golpeó duro; Me di cuenta de que prácticamente cualquier grupo étnico o lingüístico podría haber hecho lo que hicieron dadas sus circunstancias. Leí algunas memorias y testimonios de colaboradores del Holocausto, y vi que en muchos casos solo eran seres humanos, que tenían esperanzas y temores, sueños y aspiraciones como todos los demás. No hubo una diferencia importante, como el origen étnico o el idioma, que los haya llevado a cometer actos malvados, lo hicieron por diversas razones, por supuesto inexcusables , pero en muchos casos las razones fueron racionales para ellos. Y pensé en mí, mi familia, mis amigos y compañeros de clase. Dada la educación, la cultura y la situación en la que se encontraban esos perpetradores, ¿habríamos hecho algo diferente? Espero que sí, y espero que yo también. Tal vez no sean ciertas personas las que son malvadas, sino la humanidad en su conjunto, y este mal puede ser manifestado por nuestras circunstancias y nuestro entorno. La comprensión de que no podíamos atribuir las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial a un grupo específico de “maldad” me presentó dilemas morales perspicaces, si no aterradores, para mí.

En una nota más ligera, a pesar de estar interesado en una de las guerras más destructivas y horribles de la historia y leer diariamente sobre atrocidades, he ganado algo de esperanza en la humanidad. Ante la adversidad, muchas personas actuaron con gran amabilidad y coraje. Las personas protegieron a los perseguidos de una muerte y destrucción segura, se resistieron a la tiranía y estuvieron dispuestos a dar su vida por otros en innumerables casos. Había tanto sacrificio y amabilidad frente a la adversidad y lo que parecía una lucha sin esperanzas. Personas de todas las diferentes etnias, idiomas y cosmovisión se unieron para proteger a la libertad y a los demás, y solo por ese hecho siempre serán recordados. Para terminar este post, me gustaría indicar una cita que vi en un memorial de guerra, en conmemoración de los soldados canadienses de la Universidad de Toronto. Yo diría que también se aplica a aquellos que sirvieron honradamente a la humanidad, uniformados o no, durante la Segunda Guerra Mundial.

“Su historia no está grabada solo en Piedra sobre su tierra nativa, sino que vive muy lejos, sin un símbolo visible, entretejida en la vida de otros hombres”.

Answer 8

Los orígenes de la esvástica.

A lo largo de mi vida he asociado el símbolo de la esvástica con connotaciones de genocidio en masa y catástrofe, de modo que cuando lo vi pegado en la parte frontal no de uno, sino de varios templos hindúes mientras conducíamos por un recinto religioso en Sri Lanka, para decir que se sorprendió fue una gran subestimación. Sin embargo, mi curiosidad se despertó, y cuando llegué a casa ese día hice un poco de investigación sobre la historia detrás de este símbolo.

Resulta que los orígenes de la esvástica se remontan a 11,000 años (se cree que se usaron por primera vez en Eurasia neolítica) y son hasta hoy en día, considerados como un “símbolo sagrado y auspicioso en el hinduismo, el budismo y el jainismo”. Su nombre “esvástica”, se deriva de la antigua lengua india del sánscrito, donde significa “buena fortuna” o “bienestar”.

Arriba: esvásticas arquitectónicas griegas antiguas en el Museo de Kiev

Entonces, ¿cómo llegó a asociarse con el fascismo?

Se cree que los primeros viajeros occidentales se inspiraron en las connotaciones de “buena suerte” asociadas con el símbolo de la esvástica y, por lo tanto, comenzaron a usarla en casa. A principios del siglo XX, la esvástica ganó una inmensa popularidad e incluso comenzó a ser adoptada por numerosas empresas en sus campañas de marketing.

“Coca-Cola lo usó. Carlsberg lo usó en sus botellas de cerveza. Los Boy Scouts lo adoptaron y el Club de las Niñas de América llamó a su revista Swastika. Incluso enviarían insignias de esvástica a sus jóvenes lectores como premio por vender copias de la revista … Fue utilizada por las unidades militares estadounidenses durante la Primera Guerra Mundial y se pudo ver en aviones de la RAF en 1939 “.

Sin embargo, este símbolo fue finalmente tomado por los movimientos völkisch (incluido el partido nazi) en Alemania que comenzaron a dibujar paralelos absurdos entre los antiguos textos sánscritos y la presencia de la esvástica como un motivo en la arquitectura europea antigua y utilizaron esto para alimentar su conjetura sobre Su “pureza racial”. Como consecuencia, la esvástica perdió gradualmente su popularidad en países fuera de Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial, y luego de que las atrocidades cometidas por el partido nazi se dieron a conocer al público al concluir la Segunda Guerra Mundial, las connotaciones positivas que originalmente se asociaron con La esvástica estaba casi perdida en el mundo occidental.

Fuentes:
http://www.bbc.com/news/magazine …
https://www.ushmm.org/wlc/en/art …

Edit: Gracias a Don Ellis por mencionar que el símbolo de Swatsika también fue utilizado como un motivo por los nativos americanos. He incluido un breve fragmento de un artículo de Wikipedia que describe el uso de la esvástica en la cultura estadounidense y canadiense.

“[La esvástica] es ampliamente utilizada por varias tribus del sudoeste, especialmente los navajos y las naciones de las llanuras, como Dakota. Entre varias tribus, la esvástica lleva diferentes significados … El símbolo de la 45.a división de infantería del ejército de los Estados Unidos antes de la década de 1930, era un cuadrado rojo con una esvástica amarilla, un tributo a la gran población de nativos americanos en el suroeste de los Estados Unidos … La ciudad de Swastika, Ontario, Canadá es [también ] nombrado por el símbolo “.

Arriba: Equipo de hockey femenino en Canadá (1922).

Crédito de imagen e información: Swastika – Wikipedia

Answer 9

Me contradigo cada vez que leo un libro nuevo. Lo último:

• Vasco da Gama llega a Calicut, India, después de más de un año en el mar, con una tripulación medio muerta de hambre, en esta tierra más oscura y lejana. Dos de sus hombres van al mercado para encontrar a alguien con quien comunicarse en árabe, el único idioma no europeo que conocen. Tienen un encuentro casual con dos mercaderes de Túnez, Túnez, que dicen de forma original en su propia lengua materna: “¡¿Qué demonios? ¡¡¿Qué te trajo aquí? !!”. La India mítica era bien conocida por la mayoría de los demás. De los conquistadores: cómo Portugal tomó el Océano Índico y forjó el Primer Imperio Global.

• El cristianismo no se difundió lenta y constantemente desde los días de Jesús, sino que era un culto menor y fanático a los ojos de los romanos, que no podían entender por qué uno preferiría morir antes que reconocer que el Emperador era un Dios. Entonces Constantino afirmó que el emblema cristiano le dio la victoria en la batalla. Bueno, si el Emperador piensa que es genial, entonces debe ser genial … De la caída de los paganos y los orígenes del cristianismo medieval

• Las conquistas árabes del siglo séptimo no fueron motivadas por la religión. Eran solo invasiones nómadas durante los períodos de crisis imperial, al igual que las invasiones germánicas de Europa o la invasión mongol de China. Los invasores eran musulmanes, judíos y tribus árabes cristianas. Y la doctrina de la superioridad islámica sobre las otras religiones fue inventada no por los invasores árabes, sino por los conquistados. Los árabes inicialmente exigieron tributos de los pueblos sometidos. Más tarde, los conversos no árabes pudieron cambiar este impuesto de conquista en un impuesto religioso, lo que les permitiría escapar de la necesidad de pagarlo. Desde el camino de Dios: las conquistas árabes y la creación de un imperio islámico.

Answer 10

Esa eugenesia, ¿sabes las cosas horribles que intentaban hacer los nazis? Promovimos esa mierda. Lo resolvimos todo. Lo estábamos ejecutando. Todos estaban de acuerdo.

Nosotros (en los Estados Unidos) esterilizamos a decenas de miles de personas, en gran medida a lo largo de líneas raciales. Como más de 60,000 (documentado). Todo legalmente. Esto estaba sucediendo en todo el mundo. Observaron el coeficiente intelectual y la aptitud genética y la raza, y alguien estaría en el hospital por una cosa y dejaría sin poder tener hijos.

Todos lo apoyaron. Los científicos lo apoyaron, la gran mayoría de la población lo apoyó. Los presidentes lo apoyaron. No fue una conspiración. Hubo concursos para tener la familia más genéticamente apta. Se nos ocurrió la idea de que la “raza nórdica” era superior.

La eutanasia también fue generalizada. Los médicos dejaron que los pacientes murieran si pensaban que tenían una enfermedad genética, una institución mental envenenó a sus pacientes, por lo que alrededor de un tercio de ellos murieron cada año, todo estaba sucediendo y la mayoría de las personas estaban a favor, incluso si no era legal.

Cuando los nazis comenzaron a atacarlo, la única diferencia era que tenían todo el poder de su nuevo estado revolucionario detrás de todo. Nuestros científicos los felicitaron por poder ejecutar lo que descubrimos. Estaban jodidamente orgullosos de lo que estaban haciendo.

Sin embargo, de alguna manera nada de esto llega a los libros de historia. Todo está ampliamente documentado. No es una teoría de la conspiración. Nos preguntamos por qué las personas mayores son más propensas a ser racistas. Esto es lo que les enseñaron en las escuelas. Ahora miramos a los alemanes como algo terrible, porque es difícil de procesar, pero eran prácticamente el status quo.

Todo ocurrió tan rápido. En solo un par de décadas hubo un cambio masivo y de repente todos apoyaron algo que ahora consideramos tan bárbaro. Se prolongó durante más de medio siglo. Luego, un par de décadas más tarde, todos piensan que es malo otra vez.

Incluso más que cuán aterrador fue que esto sucedió y que en gran medida ha caído fuera de la conciencia pública es el hecho de que nosotros, como especie, somos capaces de hacer algo como esto. Que todos puedan ser convencidos tan rápidamente. Es horrible.

Answer 11

El uso de los llamados cinturones de castidad , bandas de metal flexibles que cubren los genitales y se cierran con candados, se remonta a los tiempos de las Cruzadas, cuando los caballeros que partían hacia el Santo Sepulcro querían asegurar la fidelidad de sus esposas durante su ausencia. . Esto es lo que siempre hemos creído porque nos lo enseñaron en la escuela (al menos a mí). Pero es falso , como descubrí al leer un libro muy interesante que he vinculado en las notas al pie (5 y 6). Existen al menos algunas razones lógicas y varios estudios recientes que tienden a excluir que estos instrumentos fueron realmente utilizados. Especialmente en la Edad Media.

Sentido común

En primer lugar, existe un problema de higiene: aunque el cinturón clásico ofrece pequeñas aberturas para la ejecución de necesidades fisiológicas, heridas, infecciones y, en consecuencia, la muerte del usuario se habría producido muy rápidamente. Además, es plausible que antes de irse, los caballeros se acoplaran con sus esposas, quizás con la esperanza de encontrar un niño a su regreso. Es evidente que la presencia de un cinturón de hierro hubiera impedido el nacimiento. Sin mencionar la objeción más simple de todas: cualquier cerradura medieval podría ser abierta por un cerrajero en segundos.

No hay evidencia histórica

Más allá de estas inconsistencias lógicas, sin embargo, sugerir que los cinturones de castidad medieval son realmente una leyenda es el hecho de que no hay cinturones genuinos que se remontan a la Edad Media. La idea de la abstinencia sexual es ciertamente muy antigua y la misma palabra latina cingulum castitatis (traducida como cinturón de castidad) aparece, desde el siglo VI, en algunos textos del Papa Gregory I, Alcuin, San Bernardo de Clairvaux, hasta Giovanni Boccaccio. . Pero en todos estos casos se pretende que sea un símbolo de la pureza teológica, ciertamente no como un objeto de disuasión erótica.

El concepto de pacto de castidad entre dos amantes apareció en algunos poemas del siglo XII, como el Guigemar de Marie de France: cuando Guigemar se ve obligado a regresar a su país, ” como signos de su fidelidad entre sí, la reina se une. un nudo en su camisa que solo ella puede desatar sin rasgar ni cortar, y él le da un cinturón atado con un nudo que solo él puede desatar “. Pero es un pacto simbólico y, sobre todo, buscado por la mujer [1] [2].

Rumores e interpretaciones

Para encontrar la primera referencia visual de un objeto que se asemeja vagamente a un cinturón de castidad, tenemos que esperar hasta 1405 cuando Konrad Kyeser escribió un manuscrito ilustrado, el Bellifortis, dedicado a la tecnología militar de la época. El dispositivo diseñado, casi una pieza de armadura, se presenta como una herramienta impuesta a las mujeres de Florencia por maridos celosos, pero los comentarios de Kyeser son irónicos y, probablemente, el dibujo se realizó sobre la base de rumores y no mediante la copia de un objeto real. . De hecho, no hay evidencia del uso de cinturones de castidad en Florencia en ese momento o en cualquier otro momento [3].

El cinturón de castidad representado en el Bellifortis.

Algunos grabados del siglo XVI, incluido uno atribuido a Sebald Beham, representan a una mujer que lleva puesto un “cinturón de castidad”, que se sujeta con un candado, que se encuentra entre dos hombres mientras recibe y entrega dinero: la interpretación que se ha dado es que ella es una prostituta de pie entre su protector y un cliente, el primero preparado para abrir la cerradura a cambio de una tarifa. Incluso si esto hubiera sido real y no solo simbólico, el cinturón representaba aquí solo una herramienta profesional [4].

Falsificación

En el Musée national du Moyen ge en París, hasta hace poco, se podía admirar un cinturón que se decía pertenecía a la reina de Francia, Catherine de ‘Medici. No fue hasta 1990 cuando los administradores del Museo se dieron cuenta de que se trataba de una falsificación que data del siglo XIX. También otro modelo similar, expuesto en el Museo Británico de Londres, referido durante mucho tiempo desde el siglo XVI, fue fechado recientemente a mediados del siglo XIX y eliminado de la exposición [5].

La verdad

Fue en el siglo XIX, particularmente en los países anglosajones donde se redescubrió el puritanismo, que los cinturones de castidad se convirtieron en un objeto de uso. Pero eran cinturones más blandos (a menudo en cuero) y se usaban solo por períodos cortos, usados ​​por las mujeres para protegerse contra el riesgo de violación adolescente o para prevenir la masturbación, que se consideraban perjudiciales para la salud o pecaminosos para la moral de la época. Sin embargo, en algunos casos, estos productos se anunciaban en revistas de la época como un medio para asegurar la fidelidad de las esposas y, por lo tanto, convertir en realidad lo que hasta entonces había sido solo un mito atribuido a la Edad Media y, en particular, a los Cruzados [6]. ].

Notas al pie

[1] https://books.google.es/books?id…

[2] Guigemar

[3] La faja de la castidad.

[4] El cinturón de castidad medieval

[5] ¿Cinturones de castidad o ficción?

[6] El cinturón de castidad medieval

Answer 12

1). Alexendar fue el rey más grande y gobernó el imperio más grande.
La verdad es que Genghis khan fue el más grande. Su reino se extendió desde Mongolia, China hasta el este de Europa. Dirigió su imperio de manera muy eficiente.

2). Hitler fue el gobernante más cruel de la historia. Asesinó a 6 millones de judíos y trató de exterminarlos.
La verdad es que la mayor limpieza étnica fue la aniquilación de la población india roja en la que murieron 48 millones.

3). Edison fue el mejor inventor.
Parece que Tesla fue el mejor.

4). Fundación de la matemática moderna y las ciencias fueron escritas en Europa.
La gente en Oriente conocía el álgebra moderna, el cálculo, el teorema de Pythogorus, etc. mucho antes. El llamado sistema numeral, sistema cero y decimal se usó en la India durante 2000 años. Los chinos podrían predecir el eclipse con precisión hace 1500 años. La impresión fue inventada en China, la pólvora fue inventada por China, etc.

Hay muchos, pero … como dicen, ¡la historia está escrita por los ganadores!

Answer 13

Recuerdo la primera experiencia que tuve de esto, que fue cuando estaba en la secundaria en 1963 y, como la mayoría de los estadounidenses, me criaron para pensar que Karl Marx abogaba por la esclavitud de todas las personas, quitándoles toda la libertad y eso es lo que escribió. dicho. Pero luego tomé un libro en la biblioteca titulado Comunismo (ya que esas cosas siempre habían sido un tabú y habían sido descartadas por consideradas demasiado malas) y el primer capítulo fue sobre Karl Marx y comencé a leerlo, y hubo varias citas. de lo que Marx había escrito, y era una defensa muy elocuente de la libertad individual y la crítica de las formas concretas concretas en que se impedía la libertad de muchos individuos en el mundo de su tiempo y a lo largo de la historia. Escribió sobre el cambio de la hora actual (mediados del siglo XIX) de manera que, por primera vez en la historia, permitiría que los individuos fueran completamente libres. soy como que eh No revisé el libro. Acabo de leer un poco hasta que terminó el período de la biblioteca. Pero era tan contradictorio con lo que siempre me habían enseñado, y me di cuenta de que me habían engañado mucho, y me pregunté qué otras cosas falsas falsas me habían enseñado, y ¿por qué querían que la gente fuera tan ignorante? Esto sucedió en la época en que Kennedy murió. En los años posteriores a eso, se demostró que muchas de las cosas que me enseñaron de niño no eran ciertas, donde lo contrario era en realidad cierto. Aprendí que se estaban cometiendo atrocidades, justificadas por mentiras. Lo que ahora puedo ver con claridad es lo opuesto a cómo me enseñaron a ver las cosas cuando era niño.

Otra cosa que aprendí es muy diferente de lo que a mí y a la mayoría de los estadounidenses se nos enseña que Estados Unidos es una democracia y la Constitución de los Estados Unidos establece un gobierno democrático. Me enseñaron que la Revolución Americana estaba derrocando a la monarquía para reemplazarla con la democracia, el gobierno de la gente. Luego, en la universidad, tuve una clase en la que estudiamos los escritos reales de James Madison en el periódico Federalista n. ° 10, en el que él, quien en realidad escribió la Constución, explicó que su propósito era prevenir la democracia, y calificó a la democracia como la mayor amenaza para la supervivencia. del país, al que llamó “la república”, dijo que la mayoría de la gente no tenía muchas propiedades y que tenían deudas, mientras que una minoría tenía la mayoría de las propiedades, y la democracia permitiría que la mayoría pobre se llevara las propiedades de los ricos al votar, con el gobierno de la mayoría, la democracia sería injusta e insegura, y por esta razón, la minoría de personas con derecho a votar (la mayoría de las personas no podían votar) debería votar para aprobar la Constitución que había escrito & Reemplace al gobierno existente, los Artículos de la Confederación, que permitieron demasiada amenaza de autonomía local y potencial para la democracia. La constitución establecería un gobierno central más fuerte e impediría que la mayoría persiguiera su interés común, en cambio, el condado sería gobernado más justamente por personas con propiedades, la minoría, que estaría más iluminada (por su riqueza) y “representaría” los intereses de todo el país, utilizando su buen juicio en comparación con el mal juicio de la mayoría. Como solo la gente con dinero podía votar, se aprobó la Constitución, y lo que Madison y la minoría adinerada querían es lo que realmente es el gobierno de los Estados Unidos. Estos hechos verdaderos tienen mucho más sentido de la forma en que realmente funciona el gobierno de Estados Unidos que la propaganda deshonesta que se enseña a todos. Si Madison tenía razón o no, creo que es mejor decir la verdad y no engañar a la gente. Hay muchos más gobiernos democráticos en el mundo, donde las mayorías tienen más influencia y donde las personas no son tan cínicas con respecto a sus políticos como la mayoría de los estadounidenses, pero en nuestras escuelas no se nos enseña sobre el mundo real y nuestra historia real, cuando llegue el momento. al gobierno.

Answer 14

No sé que sea completamente una contradicción, pero fue el momento en que comencé a ver la historia menos como una línea de tiempo objetiva y lineal, y más como una red dinámica donde algunas cosas cobran protagonismo injustamente.

Recuerdo que aprendí en la escuela primaria sobre la segregación racial en los EE. UU. Y que me quedé estupefacto al ver que tenían baños separados y fuentes para beber. Obviamente, para mí era difícil entender la idea de que una raza entera fuera inferior, y los problemas implicados empeoraban mucho más que los bebederos, pero a los siete años, el ejemplo de los bebederos era lo que realmente sobresalía en mi mente porque podía relacionarme. La segregación y la desigualdad en general fueron tratadas como una cosa del pasado que fue terrible, pero ya no sucedió totalmente, año tras año, a medida que aprendíamos más sobre la esclavitud, la emancipación y el movimiento de derechos civiles durante el mes de la historia negra de cada año. .

Más tarde, como estudiante universitario, tuve una conferencia sobre el apartheid en Sudáfrica. En serio, nunca había oído hablar de eso antes y no podía darme cuenta del hecho de que mientras mis maestros nos contaban sobre la segregación en la escuela primaria, no en un pasado lejano sino en un período en el que estaba vivo y caminando, el TODAVÍA estaba sucediendo exactamente, solo en otro país. Obviamente, no va a dar a los niños de siete años sesiones informativas periódicas sobre los acontecimientos en todos los países de todo el mundo, pero realmente me hizo pensar en lo mucho que nuestro currículo de historia hizo que los problemas raciales parecieran una cosa detrás de nosotros que no significaba nada. más que ser un forraje para un buen libro o película. Hubiera sido tan fácil mostrar un clip de noticias y ser como “por cierto, las leyes de segregación pueden ser una cosa del pasado en Estados Unidos, pero otros países todavía tienen leyes como esta”.

Fue solo un gran momento para mí sobre el etnocentrismo, el sesgo de los informes, etc.

Answer 15

Voy a ir con la historia de Galileo. Escribí un artículo sobre el tema el año pasado, y en mi investigación, no encontré una sola fuente académica que defendiera a Galileo, diciendo que la Iglesia Católica había sido una policía de pensamiento brutal en su contra. Pasé dos meses investigando ese papel.

Resulta que Galileo era un científico arrogante y honrado que había tratado de enseñar teología en sus escritos sobre ciencia. En 1616, fue educado para discutir su investigación y recibió una advertencia por dos razones: 1. Estaba enseñando una nueva teoría con poca investigación todavía, y 2. Era un científico, no un teólogo. Podía escribir lo que quería sobre la ciencia, pero no estaba calificado para hablar de teología.

Así que, naturalmente, 16 años después, escribe Discurso sobre dos sistemas , se le vuelve a interrogar y se le declara culpable, NO de herejía, sino de violar la advertencia que le habían dado anteriormente. También puso las palabras del Papa y todos los argumentos en contra de su teoría en la boca de un hombre llamado Simplicio, al final, retratado de una manera que simplemente no estaba tomando en serio las preocupaciones, en lugar de responderlas. No es exactamente sutil …

Así que fue arrestado. Y puesto bajo arresto domiciliario. En el palacio de la familia Medici en Florencia, el mismo centro del Renacimiento. Sí, absolutamente brutal tortura, eso.

Por cierto, acerca de su ciencia, tenía algunas pistolas humeantes diferentes que podría haber corrido sin – parralaxis, lunas orbitando otros planetas, pero en cambio, decidió dedicar la mayor parte de su ciencia detrás de la teoría a … Mareas. La mayor parte de su investigación ha demostrado ser errónea desde entonces, por cierto. Entonces … No es exactamente el modelo científico o mártir del pensamiento libre.

EDITAR: Voy a incluir una historia diferente, difundida por un Neil DeGrasse Tyson en su reinicio de Cosmos, la historia de Giordano Bruno.

Entonces, según Tyson, Bruno era un científico de pensamiento libre que había presentado puntos de vista controvertidos, fue encarcelado por la Iglesia Católica por enseñar su ciencia (incluso los llama, cita directa, el “pensamiento policial”) y fue finalmente quemado en la hoguera por herejía.

Esto es lo que realmente sucedió: Bruno había sido miembro de la orden doninicana, un grupo religioso que, por cierto, toma votos de obediencia a la Iglesia Católica. Se descubrió que en realidad había defendido la herejía arriana, que había sido condenada 1200 razones antes de que naciera, así como por varias cosas disciplinarias, como recomendar libros polémicos a un novicio.

Después de que todo esto salió a la luz, huyó de la orden y vagó por Italia durante unos años, publicando algunas cosas menores. Desde allí, huyó a Ginebra, donde publicó un tratado que lo arrestó a él y al editor, que fue arrestado y excomulgado por los calvinistas de allí (anteriormente le habían dado la bienvenida). Desde allí, huyó a París, donde enseñó teología durante un tiempo hasta que estuvo bajo el patrocinio del rey Enrique III, luego fue a Inglaterra, donde publicó más, hasta que la reina Isabel lo echó. Luego se fue a Alemania, no pudo mantener un trabajo y trató de conseguir un trabajo en Italia, hasta que Galileo lo venció.

Finalmente, Bruno conoció a un hombre que realmente no le gustaba y había leído sus escritos. Lo único que Bruno hizo constantemente en sus escritos fue ser increíblemente grosero y sin tacto. Algunos de sus escritos están en el límite de la mordedura, y lo habían llevado a un poco de agua caliente en Inglaterra. Además, Bruno, un antiguo religioso, había estado recorriendo Europa tratando de enseñar, no la ciencia, sino la teología. En Italia, las autoridades seculares habían denunciado la herejía como un delito punible con la muerte.

Bruno fue llevado ante la Inquisición romana a causa de la herejía con respecto a la Trinidad, la divinidad de Cristo, la Encarnación, la virginidad de María, la Transubstanciación y la Transmigración de las Almas (reencarnación). Para aquellos interesados, los registros del juicio fueron redescubiertos en 1940 (aunque está en italiano). Recuerda, este es un sacerdote que está tratando de enseñar teología, no ciencia.

Con respecto a sus puntos de vista científicos, defendió la visión heliocéntrica de Copérnico. Pero … Si lees “La cena del miércoles de ceniza”, verás muy rápidamente que en realidad no tenía idea de lo que estaba hablando. Incluso Galileo y Kepler no tenían ninguna simpatía por el hombre.

Answer 16

“contradicción con la historia”, aprendí de niño “para mí pone el aprendizaje a fines de la década de 1960 y principios de la década de 1970 (antes de que yo fuera un adolescente). Y pone la mayor parte de la” historia “que aprendí antes de la Primera Guerra Mundial porque comunidad en la que crecí nunca llegué a aceptar cosas como los sindicatos laborales, los derechos de los trabajadores, las leyes laborales contra los niños, las leyes antimonopolistas o los derechos civiles. (Todavía no lo ha hecho, es un bastión del Tea Party hasta el día de hoy).

En cuanto a descubrirlo más tarde como adulto, eso es difícil. Mi padre era un liberal pro-sindicato. Probablemente fue el único demócrata en el condado. Ciertamente, la única persona con una foto de Franklin D. Roosevelt colgó en su casa. Por qué nos instalamos en una comunidad tan odiosa es algo que nunca entendí, aparte de que él podía pagar una casa en un acantilado con vistas al lago Michigan con el salario de un profesor.

En cualquier caso, mi padre me inculcó un amor por la historia o ayudó a nutrirlo. Nos vinculamos con los documentales de PBS (como el clásico “El mundo en guerra”). A través de él y los materiales que dejó en la casa para lectores voraces, aprendí mucho sobre el movimiento laboral, el movimiento por los derechos civiles, etc. Entré en la escuela secundaria.

Lo más impactante que recuerdo haber aprendido cuando era adulto sobre la historia de los EE. UU. Fue sobre el experimento de la sífilis en Tuskegee, donde el gobierno de los EE. UU. Negó el tratamiento médico a los estadounidenses (negros) sin su conocimiento para investigar los efectos de la sífilis no tratada, pero para cuando Lo aprendí, apenas podía llamarlo una contradicción a lo que sabía que las personas en el poder en los Estados Unidos podían y harían.

Answer 17

En algún lugar del camino, la gente en los Estados Unidos se entera de que Rosa Parks fue arrestada por sentarse en la parte delantera del autobús.

La Sra. Parks estaba realmente sentada en el medio del autobús, en una sección donde generalmente se permitía a los negros sentarse, a menos que una persona blanca quisiera ese asiento. Esa es la regla que la Sra. Parks rompió. Se negó a dejar su asiento en el medio del autobús cuando una persona blanca quería su asiento.

No es demasiado difícil ver cómo surge el malentendido. El requisito de que los negros se sientan en la parte trasera del autobús es muy conocido. Que la Sra. Parks se negó a renunciar a su asiento también es bien sabido. La gente asume que la Sra. Parks fue arrestada por la ley de segregación de autobuses de la que son más conscientes.

La Sra. Parks ciertamente se ganó su lugar en la historia, independientemente de si recordamos esa historia con precisión. Aún así, creo que su coraje merece la precisión de nuestra parte.

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD:

A pesar de haber escuchado la historia directamente de la Sra. Parks, cuando escribí esta respuesta por primera vez, olvidé que estaba en la parte central del autobús, no en la parte de atrás. Fusioné el hecho de que ella estaba sentada en una parte del autobús donde se le permitió estar con mi conocimiento de que a los negros se les permitió sentarse en la parte de atrás. Me olvidé de la “zona gris” de los asientos del medio.

Gracias Alan Cagle por el recordatorio útil.

Answer 18

Como niño indio, me alimentaron con la siguiente propaganda sobre la Bandera Nacional de la India:

1. El azafrán denota el sacrificio
2. Blanco denota paz
3. Verde denota prosperidad

Esta propaganda aún prevalece, y es prácticamente la única explicación de dichos colores en el currículo académico.

La verdad, sin embargo, es que:

El azafrán representa a los hindúes.

El verde representa a los musulmanes.

Y el blanco representa a todas las demás religiones.

---

En abril de 1921, Mohandas Karamchand Gandhi escribió en su diario Young India acerca de la necesidad de una bandera india, proponiendo una bandera con el charkha o rueda giratoria en el centro.

Lala Hansraj expuso la idea de la rueda giratoria, y Gandhi encargó a Pingali Venkayya que diseñara una bandera con la rueda giratoria sobre un estandarte rojo y verde, el color rojo que significa hindúes y el verde para los musulmanes . Gandhi quería que la bandera se presentara en la sesión del Congreso de 1921, pero no se entregó a tiempo, y se propuso otra bandera en la sesión. Gandhi más tarde escribió que el retraso fue fortuito, ya que le permitió darse cuenta de que otras religiones no estaban representadas; Luego agregó blanco a los colores de la pancarta, para representar a todas las otras religiones. Finalmente, debido a la sensibilidad político-religiosa, en 1929, Gandhi avanzó hacia una interpretación más secular de los colores de la bandera, afirmando que el rojo representaba los sacrificios de la gente, el blanco por la pureza y el verde por la esperanza.

Fuente: Bandera de la India – Wikipedia

---

La única propaganda que supera a esta es la de Goebbels, en mi opinión.

---

Edit: RKVenkata Ramana Suhas ha planteado el hecho de que el ángulo comunitario se eliminó por completo a medida que el país se acercaba a la independencia, citando el siguiente enlace.
http://parliamentofindia.nic.in/…

Tal es la naturaleza de mi respuesta que creo que ambas partes deben presentarse.

Creo que el enlace es una lectura interesante, ya que resume los pasos tomados para evitar los matices comunistas y apoya un argumento contrario al mío.

Si este argumento es lo suficientemente fuerte, si los matices comunistas se han eliminado simplemente porque se dijo en un discurso, es para que el lector decida.

Answer 19

El mito de que los indios americanos eran cuidadores uniformemente apacibles de la tierra. Fui a la escuela en los años 90 y parecía que soportábamos interminables sermones sobre el supuesto respeto por la naturaleza de los indios americanos, que también se ajustaba perfectamente a la agenda social muy moderna de las escuelas. Algún tiempo después de la universidad, me interesé más activamente en la historia de los indios americanos y aprendí que, como era de esperar, las tribus nativas eran cazadores y agricultores tan convenientes como cualquier otra sociedad, en muchos casos, ingeniosamente. No tenían reparos en quemar bosques, envenenar arroyos para atrapar peces y utilizar métodos agrícolas de tala y quema cuando les convenía. Operando bajo la creencia generalizada de que los animales sacrificados en una cacería serían reanimados en mayor número, los indios americanos en realidad cazaron especies enteras hasta su extinción.

Incluso el ahora famoso discurso del Jefe Seattle en Mother Earth, que le valió los elogios de Al Gore, es en gran parte una fabricación creada por el guionista Ted Perry (quien reconoce la ficción).

La cultura india americana se convirtió en una especie de recipiente vacío al que los ambientalistas (predominantemente blancos) cumplían con sus agendas modernas. Es desafortunado, porque la historia real es mucho más interesante … y, eh, histórica.

Answer 20

Tipu sultan

Cada niño de los 90 tendría buenos recuerdos de “La Espada de Tipu Sultan”, el Tigre de Mysore, quien se opuso a todo el Imperio Británico incluso antes de la Revuelta de 1857. Nunca me perdería un solo episodio el domingo por la mañana a las 9am.

Fue la inspiración para el niño de los años 90. No es de extrañar por qué, montó un caballo con una espada pesada mientras los británicos disparaban cañones. Sus súbditos lo respetaban. Era un laico y trataba a todas las religiones de manera similar.

Hace 2 años, fui a Srirangapatnam, que era la capital de Tipu Sultan, y mientras hablaba de manera casual, la tía de mi esposa demostró que la mezquita de Tipu fue construida después de demoler un templo Hanuman y reutilizar los mismos ladrillos.

No obstante, me sorprendí al escuchar que mi héroe de la infancia estaba haciendo algo parecido a Babur (Mezquita de Babur en el templo de Ayodhya). Luego, el curso acelerado de la historia que, si bien Tipu era conocido por ser benevolente para los sujetos hindúes en su estado de Mysore. Él siempre presentaba sus respetos al templo de Ganesha cada vez por la mañana antes de bañarse en el Cauvery.

Sin embargo, se sabía que era cruel con las personas que capturaba. Había destruido templos y convertido a la fuerza a muchos hindúes y cristianos en los lugares que había conquistado. Fue particularmente despiadado con la gente de Kodagu, Kasargode, Calicut.

Más tarde, pude encontrar tantos libros y artículos que confirmaban que Tipu Sultan se veía a sí mismo como un Ghazi (uno que propaga el Islam por conquista). Atacó a los británicos solo porque estaban en camino de establecer su propio califato y no por la libertad de los indios.

Aquí hay algunos extractos tomados de Wikipedia.

Tipu envió una carta el 19 de enero de 1790 al gobernador de Bekal (cerca de Kasaragod), Budruz Zuman Khan. Dice:

“¿No saben que he logrado una gran victoria recientemente en Malabar y que más de cuatro lakh de hindúes se convirtieron al Islam? Estoy decidido a marchar contra el maldito Raman Nair ( Rajah de Travancore) muy pronto. Ya que estoy encantado con la perspectiva de convertirlo a él y sus súbditos al Islam, felizmente he abandonado la idea de volver a Srirangapatanam ahora “.

[48]

Conversiones al Islam por Tipu Sultan

yo era como