¿Existe un sitio web que reúna consenso científico (afirmaciones controvertidas y el porcentaje de expertos que se suscriben)?

Answer 1

En general, no se hace una encuesta a los científicos porque no es la forma en que los científicos piensan acerca de su trabajo. Se supone que la ciencia se basa en los datos disponibles y en los análisis lógicos / matemáticos de un tema determinado. En principio, no importa si el 1% o el 99% de los científicos están de acuerdo con una proposición dada, pero sí importa si la preponderancia de la evidencia está de acuerdo con esa proposición.

En la práctica, las opiniones mayoritarias siguen siendo importantes. Muchos temas son complejos y nadie tiene tiempo para aprender a evaluar múltiples disciplinas. Las encuestas no pesan adecuadamente la experiencia. Entonces, los científicos que trabajan tienen que confiar en las opiniones expresadas por expertos. Un científico que ha pasado años estudiando un tema determinado conoce hechos más relevantes que un científico que solo ha incursionado en ese tema. Un experto puede demostrar su experiencia escribiendo una revisión de la literatura que resuma los datos disponibles y cómo se pueden interpretar esos datos. Eso es más útil que preguntar a varios científicos si están de acuerdo o en desacuerdo con una proposición dada.

En raras ocasiones, hay campos que son tan polémicos que las encuestas tienen sentido. Aquí hay uno sobre inteligencia: Encuesta de opinión de expertos sobre inteligencia: causas de las diferencias internacionales en las pruebas de capacidad cognitiva. El problema con este tipo de cosas es que muestra que las personas informadas no están de acuerdo y, por lo tanto, los hechos actuales no son suficientes para resolver el problema.

En ocasiones, las sociedades científicas publican declaraciones sobre temas controvertidos, como el cambio climático. Algunas organizaciones, como la Academia Nacional de Científicos, pueden reunir un comité para preparar un informe sobre un tema. Estos no suelen ser encuestas de opinión, sino más bien resúmenes de lo que parece ser aceptado generalmente por la mayoría de los científicos. Se emiten en beneficio del público y generalmente no forman parte del discurso científico.

Answer 2

Nada de lo que soy consciente es tan duro. El problema es que el “consenso” es un poco matizado. No es solo que un científico acepte un artículo en su totalidad o que lo rechace en su totalidad. A alguien le podría gustar el enfoque, pero es escéptico con los datos, o le gusta el enfoque, pero es escéptico con respecto a una suposición subyacente, o varias cosas como esta.

Para comprender el consenso científico sobre algo, solo tienes que leer artículos de revistas.

En ese sentido, la preimpresión “arxiv” (pronunciado “archivo”) es un excelente repositorio gratuito de trabajos académicos en muchas disciplinas de matemáticas y ciencias físicas. PubMed es otro recurso similar en ciencias de la vida.

Answer 3

Yo creo que no. La ciencia avanza en los ataques y comienza, y a menudo toma un tiempo alcanzar un consenso. Los científicos tampoco son encuestados de manera sistemática.

Para una visión general de la resolución de las controversias científicas, puede consultar el clásico libro de Thomas Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas , que está especialmente informado por la revolución copernicana. El método contra de Paul Feyerabend también trata esto especialmente desde una perspectiva galileana. Para el desarrollo del consenso que produce la Síntesis moderna de la evolución darwiniana y la genética mendeliana, consulte El origen de la genética teórica de la población de William Provine.

Para tener una idea de temas en la ciencia que se mueven rápidamente, a veces controvertidos, puede consultar algunas revistas de la serie Tendencias, por ejemplo, Tendencias en ecología y evolución, Tendencias en genética. Estos artículos de revisión están escritos por expertos y revisados ​​por pares, pero tienen una sensación periodística de actualidad. Pero no hay porcentajes.