¿Cuáles son algunos debates comunes entre la ciencia y el cristianismo?

El ámbito de la ciencia es explicar el mundo natural a través de causas naturales. La ciencia no puede decir nada sobre lo sobrenatural. El ámbito de la teología es explicar la naturaleza de lo Divino. Ambos tienen su lugar en la búsqueda de entender la vida y el mundo que nos rodea. Los escépticos a menudo ven la relación de la ciencia y el cristianismo como uno de hechos vs. superstición o razón vs. irracionalidad. Sin embargo, este punto de vista no toma en cuenta el hecho de que la ciencia en sí misma fue producto de una cosmovisión cristiana.

El cristianismo proporcionó la motivación para que la ciencia se desarrollara.

Johannes Kepler, el científico alemán, describió la ciencia como “pensar los pensamientos de Dios después de Él”. Kepler (1571-1630) fue el primer científico en aceptar las teorías de Copérnico de que la Tierra giraba en torno al Sol, y fue un importante precursor de Isaac Newton en la sistematización de la ciencia.

“Un descubrimiento científico es también un descubrimiento religioso. No hay conflicto entre ciencia y religión. Nuestro conocimiento de Dios se hace más grande con cada descubrimiento que hacemos sobre el mundo “.

–Joseph H. Taylor, Jr., quien recibió el Premio Nobel de Física en 1993 por el descubrimiento del primer púlsar binario conocido, y por su trabajo que apoyó la teoría del Big Bang sobre la creación del universo.

“Dios es un matemático de muy alto nivel y usó las matemáticas avanzadas para construir el universo”.

–El físico Paul AM Dirac, ganador del Premio Nobel , quien hizo contribuciones iniciales cruciales tanto a la mecánica cuántica como a la electrodinámica cuántica.

“Puede parecer extraño, pero en mi opinión, la ciencia ofrece un camino más seguro a Dios que la religión”.

“La gente da por sentado que el mundo físico es ordenado e inteligible. El orden subyacente en la naturaleza, las leyes de la física, simplemente se acepta como dado, como hechos brutos. Nadie pregunta de dónde vienen; Al menos no lo hacen en compañía educada. Sin embargo, incluso el científico más ateo acepta como un acto de fe que el universo no es absurdo, que existe una base racional para la existencia física manifestada como un orden similar a la ley en la naturaleza que es al menos en parte comprensible para nosotros. Así que la ciencia puede proceder solo si el científico adopta una cosmovisión esencialmente teológica “.

–El físico Paul Davies, ganador de la Medalla Kelvin 2001 otorgada por el Instituto de Física y ganador del Premio Faraday 2002 otorgado por la Royal Society (entre otros premios), como se cita en su libro Dios y la nueva física (primera cita ), y de su dirección de aceptación del Premio Templeton de 1995 (segunda cita).

“La pregunta de si existe un Creador y Gobernante del Universo ha sido respondida afirmativamente por algunos de los intelectos más altos que hayan existido jamás”.

–Charles Darwin, el fundador de la biología evolutiva, como se cita en su libro Descent of Man

La “batalla” entre la ciencia y la religión es en realidad un desarrollo bastante reciente. Todas las citas anteriores de intelectuales muestran que la cosmovisión cristiana no es en absoluto incompatible con la razón o la racionalidad; los orígenes de la ciencia confluyeron con las creencias religiosas, y de hecho, las ideas de los teólogos acerca de Dios impulsaron el surgimiento de la ciencia.

¿Cuáles son algunos debates comunes entre la ciencia y el cristianismo?

A2A Hablamos de manzanas y naranjas. . .

Así es como lo veo. Los científicos se dedican a comprender el mundo físico, no a debatir, desprecia o desacreditar las creencias del cristianismo. *

Cuando los científicos llegan a una conclusión válida sobre el universo físico basado en rigurosas pruebas y pruebas, esencialmente dicen: “Esto es lo que encontramos”. Así es como son las cosas. Tómelo o déjelo. Ah, y por cierto, vamos a continuar estudiando esto y sus implicaciones para futuras investigaciones, porque el universo es una cosa vasta y maravillosa y, aunque hemos aprendido mucho, todavía estamos mordisqueando los bordes. Y antes de que preguntes, no, eso no nos molesta en absoluto “.

Algunas de las diversas sectas del cristianismo, especialmente aquellas que valoran las creencias autoritarias sobre el conocimiento científico y la educación, a veces encuentran sus creencias amenazadas por los descubrimientos de los científicos.

  • Algunos llaman evolución por selección natural, “solo una teoría”, pero no saben qué es una teoría científica.
  • Algunos afirman que el planeta Tierra tiene solo unos pocos miles de años, pero su dios lo diseñó para que pareciera mucho más viejo solo para confundir a esos científicos problemáticos.
  • Algunos afirman que el universo está perfectamente diseñado para la existencia de los humanos, y esto indica que su dios lo diseñó y creó, y que su dios se preocupa por los humanos. Esta posición ignora los terremotos, los tsunamis, las galaxias en colisión, el mal diseño de la rodilla humana y la leucemia infantil como evidencia de algo más que un diseño perfecto.
  • Algunos afirman que algo no puede salir de la nada, con lo que realmente quieren decir que algo no puede salir de la nada por sí mismo sin la guía y la mano mágica de una presencia divina. Por lo general, no se dan cuenta de que cuando argumentan a favor de la creación divina, están argumentando que algo puede salir de la nada. Solo tienes que saber las palabras mágicas. Los científicos podrían decir que no sabemos que eso es verdad porque no tenemos experiencia con nada . Es un concepto matemático, no físico. En ninguna parte del universo se puede encontrar nada .
  • Algunos argumentan que la vida no puede surgir espontáneamente dada la combinación correcta de elementos y condiciones ambientales. Los científicos podrían argumentar que la abiogénesis parece ser la explicación más probable, pero hasta ahora no la han producido en el laboratorio y aún están estudiando y probando.
  • Algunos, que obtuvieron C y D en ciencia de noveno grado, insisten en que los científicos expliquen todo en este momento , y si no pueden, eso es evidencia de que Dios lo hizo.

* Como ateo de toda la vida, no creo que ese sea el trabajo de los ateos o el ateísmo, tampoco.


Respuesta compartida a The Best of Barry, un blog que creé para almacenar respuestas que podrían ser apropiadas para un libro que estoy tratando de escribir, para que se puedan recuperar fácilmente.

Bueno, para abordar su pregunta, veamos la definición de “ciencia” en el Diccionario Católico :

de A Catholic Dictionary , editado por Donald Attwater, segunda edición, revisada en 1957

La ciencia (Ciencia latina, conocimiento). Un conocimiento de las cosas por sus causas. El final de la demostración es la ciencia, que es un conocimiento cierto y evidente de una verdad a la que se llega mediante la demostración. Se trata de conclusiones, no de principios. En el uso moderno, la palabra está, por una perversión del lenguaje, confinada a la ciencia física y “científica” a lo que se refiere a lo que solo merece el nombre en un sentido secundario.

Entonces, la respuesta a tu pregunta es que no hay debates entre el cristianismo y la ciencia. Cuando estaba en la universidad, tenía la ciencia de la metafísica, la ciencia de la epistemología, la ciencia de la lógica, etc. en mi licenciatura en filosofía y en teología, que es la Reina de las Ciencias, tuve varios cursos de teología que fueron todo cientifico

Como el Sr. Attwater comenta en su definición del diccionario, no vale la pena hablar de la comprensión moderna de la palabra “ciencia”, ya que es una perversión de la palabra que niega la base misma de su base moderna: toda la ciencia moderna se fundó dentro de la Iglesia Católica. universo, y por ello, en su mayoría sacerdotes y monjes. Lea la historia de la ciencia y desde los inicios de la genética con el fraile agustino Gregor Johann Mendel hasta el descubrimiento del Big Bang con el P. Georges Lemaître; Al comienzo de esa ciencia con Nicolás Copérnico, que era un clérigo católico y postuló que la tierra viajaba alrededor del sol, todos eran católicos.

No hay debate entre la ciencia y el cristianismo como tal. Hay (muy pocos, pero muy bien informados) cristianos que tienen puntos de vista no científicos sobre algunos temas. el difunto Papa Juan Pablo II era un químico entrenado, por ejemplo, y se aseguró de que se resolvieran los conflictos residuales que surgían en los círculos católicos.

Históricamente, ha habido dos luchas relativamente importantes: una fue la declaración de que la imagen centrada en el sol del sistema solar es herética (100 años después del libro de Copérnico sobre este tema y, en realidad, en respuesta a la provocación de Galileo de un viejo amigo después de convertirse en Papa ) y la teoría de la selección natural de Darwin, ahora ambas completamente establecidas para descansar en cualquier grupo dominante.

Siempre hay algunos tipos de cuello rojo que se oponen a una larga duración del mundo porque lo ven en conflicto con las descripciones en Génesis de la formación del mundo. Están profundamente libres de restricciones, ya que la Biblia contiene más de dos historias diferentes que no pueden resolverse mediante interpretaciones literales y, si leen la Biblia con mayor frecuencia, verán que no puede ser literal acerca de los tiempos dados.

¿Cuáles son algunos debates comunes entre los jardineros y los grandes maestros de ajedrez?

La pregunta es igualmente acertada. La ciencia es un proceso para aprender sobre el universo. El cristianismo es un método para adorar a una deidad que no tiene evidencia que lo justifique. El hecho de que algunas personas religiosas piensen que su libro sagrado fue escrito por personas que sabían más que los científicos es un fracaso en su capacidad para comprender que las Escrituras no son declaraciones sobre la realidad observada.

La tesis del conflicto es en su mayoría litera. La tensión entre dos campos es inevitable.

La mayoría de todos estos se centran en la evolución.

Sin embargo, ser cristiano no requiere que seas un creacionista de 6 días.

Muchos señalan que “yom” en el Génesis, podría traducirse como edad en lugar de día. Dado esto, hay algunos que señalan que la explosión del Cámbrico y otras explosiones similares reflejan más la historia de Génesis. Es decir, una comprensión de la historia de Génesis refleja más el registro fósil.

Independientemente de los debates, recuerda esto:

La religión sin ciencia es ciega.

La ciencia sin religión está vacía.

Cada uno necesita el otro para su cumplimiento.

El debate es solo la danza hacia la comprensión de TODO LO QUE ES TODO.

Definitivamente la evolución, la edad de la tierra y el creacionismo. Esos son los tres primeros que vienen a la mente; El cristiano fundamentalista niega la evolución y la evolución de la vieja tierra, mientras que el secularista moderno (cuya religión es su panza y la falsamente llamada ciencia) cree exactamente lo contrario en estos temas.

Creo que el más grande es la edad de nuestro mundo. Algunos cristianos dicen que solo unos 5 mil años y muchos científicos dicen que tienen millones de años. Aunque no entiendo la discusión. Soy católico y realmente no discutimos eso o realmente nada de lo que los científicos puedan estar diciendo, excepto por una cosa importante, la vida comienza en la concepción. El resto es meh.

Tampoco entiendo por qué muchos cristianos sienten que tienen que trazar la línea con los científicos sobre cualquier cosa. Al final, realmente no tenemos ni idea de muchas cosas, solo conjeturas. Sin embargo, hay muchos científicos que tienen fe, pero prácticamente se guardan eso para sí mismos. Mi mejor … e

La ciencia no debate contra los cristianos, aunque a menudo es utilizada como un arma por aquellos que lo hacen.