¿A quién preferirías tener durante los próximos cinco años: Clayton Kershaw o Mike Trout?

Answer 1

Si se eliminan las lesiones imprevistas de la mezcla, en los próximos 5 años no esperaría una caída sustancial de un Kershaw de 26 años o de una Trucha de 22 años. La respuesta sería diferente dependiendo de qué equipo está adquiriendo al jugador. Por lo tanto, podría ser más fácil ejecutar a través de cada equipo y ver cuántos equipos se beneficiarían más al agregar Kershaw vs Trout.

La forma menos subjetiva de hacer esto sería comparar el WAR 2013 del jugador que Trout o Kershaw reemplazarán en el equipo. – CF en el caso de Trout y quinto abridor en el caso de Kershaw.

Mike Trout 2013 GUERRA: 8.9
Clayton Kershaw 2013 GUERRA: 7.8

Obviamente, ya que estoy escribiendo esto, tengo la licencia para poner algo de subjetividad en esto si está cerca. (es decir, la trucha no solo agrega valor al reemplazar el CF existente, sino que también aporta un valor increíble al reemplazar al bateador actual / 2 spot. El Kershaw comparado con cualquier quinto abridor es un poco ridículo, pero es la mejor comparación que se me ocurre)

Por lo menos

Orioles de Baltimore –
CF – Adam Jones 2013 GUERRA: 4.1 (+4.8)
5º – Miguel González 2013 GUERRA: 2.0 (+5.8) ​​- Kershaw

Boston Red Sox –
CF – Grady Sizemore: N / A
– Shane Victorino: 5.8 (+3.1)
5º – Felix Doubront: 0,9 (6,9) – Kershaw

Toronto Blue Jays –
CF – Colby Rasmus: 4.6 (+4.3)
5º – Drew Hutchinson: 0,3 (+7,5) – Kershaw

Rayos de Tampa Bay –
CF – Desmond Jennings: 2.9 (+6.0) – Trucha
5º – Chris Archer: 2.2 (+5.6)

Yankees de Nueva York –
CF – Jacoby Ellsbury: 4.1 (+4.8)
5º – David Phelps: -0,1 (+7,9) – Kershaw

AL central

Tigres de Detroit –
CF – Austin Jackson: 3.3 (+5.6) – Trucha
5º – Drew Smyly: 2.6 (+5.6)

¡¡Por fin una estrecha !! Creo que tienes que tomar a la trucha por dos factores: 1) el equipo de lanzadores de Detroit ya está loco, estamos tomando el 5º inicio, pero en una serie de playoffs realmente estamos hablando de reemplazar a Kershaw con Rick Porcello, que es un jugador muy caliente / lanzador frío, pero cuando está en él es bastante impecable. 2) ¿Podrías imaginar cuántas carreras anotaría Trout con Miggy, Martínez pegando por detrás (más / menos en 160?). Tienes la oportunidad de mover a Kinsler al punto 2 (más natural para el hime) y Torii Hunter al punto 5, mierda santa que da miedo.

Medias Blancas de Chicago –
CF – Adam Eaton: -0.2 (+9.1) – Trucha
5º – Felipe Paulino: 0.9 (+6.9)

Indios de Cleveland –
CF – Michael Bourn: 1.9 (+7.0)
5º – Carlos Carrasco: 0,6 (+7,2) – Kershaw

Creo que Kershaw es el elegido aquí, los indios no tienen un verdadero abridor número 1, su presencia sería muy impactante en ese personal. Michael Bourn también se ha retirado por un año de un año de 6.1 WAR con los Bravos, no dice que volverá a esa forma, pero es un jugador sólido que llega a la base, solía tener velocidad de élite y juega un CF sólido.

Reales de Kansas City –
CF – Lorenzo Caín: 3.1 (+5.8)
5º – Jeremy Guthrie: 1.1 (+6.7) – Kershaw

Mellizos de Minnesota –
CF – Alex Presley: -0.4 (+9.3) – Trucha
5º – Mike Pelfrey: -0.3 (+8.1)

AL West

Oakland A’s –
CF – Coco Crisp: 4.3 (+4.6)
5º – Jesse Chávez: 0.2 (+8.0) – Kershaw

Houston Astros –
CF – Dexter Fowler: 1.7 (+7.2)
5º – Dallas Keuchel: -0,1 (+7,9) – Kershaw

Seattle Mariners –
CF – Michael Saunders: 1.0 (+7.9) – Trucha
5º – James Paxton: 1.1 (+6.7)

Vigilantes de Texas –
CF – Leonys Martin: 3.1 (+5.8)
5º – Tommy Hanson: -0,5 (+8,3) – Kershaw

Los Ángeles de Los Ángeles: vamos a sacar a sus equipos reales de la ecuación

NL Central

Piratas de Pittsburgh –
CF – Andrew McCutcheon: 7.9 (+1.0)
5º – Charlie Morton: 0.5 (+7.3) – Kershaw

Milwaukee Brewers –
CF – Carlos Gómez: 8.9 (+0.0)
5º – Matt Garza: -0,1 (+7,9) – Kershaw

Cardenales de San Luis –
CF – Peter Bourjos – 0.9 (+8.0) – Trucha
5º – Joe Kelly – 2.6 (+5.2)

Cachorros de Chicago –
CF – Ryan Sweeney – 0.6 (+8.3) – Trucha
5º – Jason Hammel – 0.0 (+7.8)

Rojos de Cincinnati –
CF – Billy Hamilton – 0.6 (+8.3) – Trucha
5º – Tony Cingrani – 2.2 (+5.6)

Este está más cerca de lo que parece porque Billy Hamilton es un novato con alto potencial de salida y potencial de FQ, pero aún así me quedaría con Trout.

NL West –

SF Giants –
CF – Angel Pagan – 0.7 (+8.2) – Trucha
5º – Tim Hudson – 1.0 (+6.8)

SD Padres –
CF – Will Venable – 2.8 (+7.1)
5º – Eric Stults – 0,8 (+7,0) – Kershaw

Dado que Will Venable es un CF sólido que alcanzó los 22 HR el año pasado y jugó la categoría D superior, le daría la ventaja a Kershaw.

D-backs de Arizona –
CF – Gerardo Parra – 5.5 (+3.4)
5º – Bronson Arroyo – 2.5 (+5.3) – Kershaw

Colorado Rockies –
CF – Carlos González – 4.8 (+4.1)
5º – Juan Nicasio – 0.2 (+7.6) – Kershaw

Los Dodgers de Los Angeles: eliminemos sus equipos reales de la ecuación

NL East

Miami Marlins –
CF – Marcell Ozuna – 0.6 (+8.3) – Trucha
5º – Tom Koehler – 0,8 (+7.0)

Nacionales de Washington –
CF – Denard Span – 2.2 (+6.7) – Trucha
5º – Doug Fister – 4.1 (+3.7)

Atlanta Braves –
CF – BJ Upton – -1.3 (+11.2)
5º – Freddy Garcia – 0.9 (+6.9) – Kershaw

Los Bravos son realmente difíciles de juzgar, sus 4º y 5º titulares tienen dos aperturas combinadas, por lo que es difícil de comparar y, honestamente, el jugador que compararía con mayor precisión a Trout por el valor del equipo es Jason Heyward (primer partido) que tuvo una 3.2 WAR . Este es el primero en el que tomo la licencia de autor, anulo los números y tomo Kershaw.

Filadelfia Phillies –
CF – Ben Revere – 0.5 (+8.4) – Trucha
5º – Roberto Hernández – -0,6 (+8,4)

Con Cliff Lee y Cole Hamels en la rotación, la presencia de Kershaw es menos impactante, pero Trout bateando frente a Rollins, Ryan Howard, Chase Utley sería significativamente más valioso.

NY Mets –
CF – Chris Young – -0.2 (+9.1) – Trucha
5º – Daisuke Matsuzaka – -0.1 (+7.9)

Tally final (excluyendo sus propios equipos):

Mike Trout – 13 equipos
Clayton Kershaw – 15 equipos

De hecho, al quitar la licencia creativa que puse para los Bravos, en realidad habría sido un empate. Pero por los números, Kershaw es una adición más “valiosa” para más equipos que Mike Trout. También es interesante (y no es sorprendente) que Kershaw fuera un agregado más valioso para muchos más equipos de la Liga Americana y que Trout fuera un complemento más valioso para más equipos de la Liga Nacional. Dicho esto, si se tratara de una evaluación de a quién querría en 10 años, Mike Trout sería la elección directa basada en el declive normal para los lanzadores de 32 a 36 años.

Answer 2

En este punto, la línea de tendencia favorece claramente a Trout en este asunto debido a la edad y las lesiones (aunque Trout sufrió su primera lesión grave esta temporada, y Kershaw aún logra obtener los votos de Cy Young incluso en temporadas en las que pierde hasta dos meses). ambos jugadores están claramente en el camino hacia el interior del Salón de la Fama con la única pregunta legítima que queda (aparte de las imprevistas catástrofes que terminan en la carrera) que son las discusiones de GOAT cuando su historia finalmente se cuenta por completo y se da vuelta la página.

Además, es maravilloso estar en un lugar, a diferencia de muchos otros, que uno no espera una reacción común (aunque nauseabunda) a esta pregunta: “No quiero a ninguno de ellos, no tienen ningún anillo”. ! ”Siempre les digo a estas personas que Buddy Biancalana tiene más anillos de la Serie Mundial (literal o metafórico) que Ty Cobb, Ted Williams, Ernie Banks y Barry Bonds han * combinado *. Por alguna razón, no parecen registrar el punto que estoy tratando de hacer. 🙁

Answer 3

Mike Trout. Los bateadores son mucho más consistentes y, lo que es más importante, mucho más propensos a mantenerse sanos.

Answer 4

Eso depende. ¿Es esta una franquicia que estoy construyendo desde cero, o estoy agregando a un equipo que ya tiene suficiente talento para llegar a los playoffs? Si estoy empezando una franquicia, definitivamente Mike Trout. Es más joven (22 contra 26 para Kershaw), juega una posición defensiva superior y ha sido el jugador más valioso en el juego por un margen considerable en las últimas dos temporadas (19.7 WAR, por referencia de béisbol). En comparación, Kershaw’s registró 14.0 WAR en el mismo lapso.

Para toda la grandeza de Kershaw, él solo tiene un impacto directo en el juego cada cinco días. Roger Clemens (24-4, 2.48 de efectividad, 238 K, 0.97 WHIP) venció a Don Mattingly (.352-31-113) por el premio 1986 MVP de la Liga Americana, lo que provocó que Mattingly disparara “Usted se pregunta qué hará el equipo 130 juegos sin su MVP “.

Si se tratara de hacer una adición a un equipo que ya estaba destinado a los playoffs, Kershaw sería la elección. Con los días de viaje y el aumento de las apuestas en la postemporada, me sentiría inclinado a ir con el as que podría tomar el balón tres veces en una serie de siete juegos.

Answer 5

Depende de donde se encuentre el equipo:
Puedes comenzar a formar un equipo alrededor de Trout (joven, candidato a guante de oro perenne, alto personaje)
Puedes completar un equipo de campeonato agregando un as como Kershaw.

Answer 6

Trucha. No tendría que pensarlo por un segundo.

Los lanzadores, sin importar lo buenos que sean, son mucho más propensos a las lesiones que los jugadores de todos los días. También tienen una tendencia a declinar más rápido y no valen la pena la inversión sustancial realizada en ellos. Agregue el hecho de que Trout es más joven, tiene más valor cuando se mide por el Wins Above Replacement (WAR) en casi todas las temporadas, y puede ayudar a mi equipo a ganar todos los días, en lugar de hacerlo cada cinco días, y es una decisión fácil de hacer.

Answer 7

Kershaw.

Un buen lanzador crea el ambiente para todo un equipo durante un juego. Si tuviera a Kershaw en el montículo, me sentiría mejor que hacer que Trout viniera a batear de vez en cuando.

En términos de ofensiva, recoger bateadores decentes hará el trabajo. No necesitas una trucha para ganar puntos constantemente, necesitas jugadores inteligentes que hagan jugadas inteligentes. Necesitas jugadores que puedan conseguir solteros y paseos. Necesitas jugadores que puedan robar bases. Ir a los HR es un desperdicio de entradas en el béisbol. Si puedes sumar 1 punto por entrada, la probabilidad de ganar es más del 50%.

Un buen lanzador puede ponchar a 3 tipos en una entrada. Un buen bateador solo puede golpear una vez en una entrada (solo un grand slam proporcionará el máximo, 4 puntos por un golpe) Los ponches son más comunes que los golpes solos. Voy por los ponches con Kershaw.

Answer 8

Bueno, Clayton es un excelente lanzador. Luego, Mike Truchas es un excelente bateador. Probablemente la mayoría de la gente quiere al bateador.

Answer 9

Clayton Kershaw. Pitching gana los juegos. Confías en un lanzador abridor mucho más que un jugador en una alineación de 9 jugadores.

Answer 10

Golpear te llevará a los playoffs, lanzando ganará la Serie. Me llevaría a Clayton Kershaw si fuera un equipo de calibre de playoffs.

Answer 11

Sólo por probabilidades de lesiones, tengo que ir con la trucha. La aparentemente interminable serie de lesiones en los brazos jóvenes es algo aterrador.