¿Hay actividades en las que un humano siempre será más adepto que la IA, independientemente de lo avanzado que esté?

Ciertamente.

Hay varias maneras de abordar esto. Una de las formas más abstractas es pensar en esto desde lo que podría considerarse una perspectiva teleológica. Hay muchas expresiones o tipos diferentes de inteligencia. Cada uno sirve algún propósito para su “anfitrión” y cada “anfitrión” puede expresar diferentes tipos de inteligencia, como visual, lingüística, muscular, etc. Cuando intentamos crear una inteligencia, demostrará esto de manera innata de acuerdo con la función ( s) para lo que fue diseñado para realizar. Incluso si un tipo se considerara generalizado, sus condiciones de contorno (es decir, restricciones y métodos de calibración) se definirían / ​​formalizarían de alguna manera. Esto limitaría su acceso a expresiones que podrían requerir una reconfiguración / recalibración. Si bien todo esto es hipotético, es difícil argumentar con firmeza cuáles son los mecanismos que limitarían esto, pero considero esta línea de razonamiento para explicar por qué podemos esperar limitaciones de capacidad. Diablos, incluso algunos humanos tienen limitaciones o ventajas innatas de inteligencia debido al desarrollo y predisposición / genética.

Otro curso de razonamiento relacionado podría ser pensar en esto en términos de derivados o entropía. Cuando se trata de cosas que hacen otras cosas, ¿qué leyes naturales o fenómenos podemos señalar que demuestren que la cosa hecha puede ser más como una cosa en cualquiera de las facultades de la cosa del creador que le permitió ser un creador? Sí, eso no es una declaración muy clara. Es difícil para mí articular lo que tengo en mente aquí. Básicamente, no me parece muy razonable suponer que nosotros, los seres inteligentes que estamos ejercitando nuestra inteligencia muy fuerte solo para hacer cualquier cosa que podamos considerar inteligente, debemos esperar que nuestros productos cumplan o superen todos los nuestros. Ciertamente, en algunas facultades o rendimiento, como la velocidad o el volumen, pero aún requerirá una intención o un “conductor”. Esto abre otra gran lata de gusanos.

La inteligencia es como la función de una herramienta. Es una de las muchas operaciones que los seres vivos necesitan para tener su calidad de vida. Todavía necesita un “anfitrión” para la intención del autor, objetivo, estrategia, etc. E incluso si podemos concretar y desarrollar un sistema para desempeñar esta parte de la intención de la redacción, ¿no tendría todavía criterios diseñados de manera innata que dictarían cómo o por qué? ¿Autores de lo que sería? Sólo algunos pensamientos actuales que tengo sobre esto.

Creo que pensar emocionalmente nunca habrá una pareja de humanos.
No importa qué tan avanzada se vuelva una IA, no pueden replicar las emociones que habitan los humanos.
Nuestras emociones serán lo que nos separará de las Inteligencias Artificiales en el futuro

No, no lo creo. Para que el cerebro sea mejor en algo que una computadora podría tener, tendría que ser más que una computadora. Hasta ahora, no se nos ha ocurrido nada. Incluso cuando lo hacemos, es probable que se pueda simular lo suficiente como para que no se pueda distinguir.

Supongo que la pregunta más profunda es, “es pensar más que computar”.

Hacer cualquier cosa que sea inútil.