¿Qué se puede hacer para prevenir el genocidio futuro, incluso cuando vemos las bases políticas y sociales que se están estableciendo para que se siga ese curso?

Answer 1

Además de los puntos de Jon Mixon (o más bien una expansión en uno de ellos):

Benjamin A. Valentino encuentra que los odios o la discriminación étnica, los sistemas de gobierno no democráticos y las disfunciones en la sociedad desempeñan un papel mucho más pequeño en el asesinato y el genocidio en masa de lo que comúnmente se supone. Demuestra que el ímpetu para el asesinato en masa generalmente se origina en un grupo relativamente pequeño de líderes poderosos y se lleva a cabo a menudo sin el apoyo activo de una sociedad más amplia. Desde su punto de vista, el asesinato masivo es una estrategia militar o política brutal diseñada para lograr los objetivos más importantes de los líderes, contrarrestar las amenazas a su poder y resolver sus problemas más difíciles.

Valentino cierra el libro argumentando que los intentos de evitar los asesinatos en masa deberían centrarse en desarmar y eliminar del poder a los líderes y pequeños grupos responsables de instigar y organizar el asesinato.

Amazon.com: Soluciones finales: Asesinato masivo y genocidio en el siglo XX (Estudios de Cornell en asuntos de seguridad) Libro electrónico: Benjamin A. Valentino: Tienda Kindle

Edit: Acabo de pensar en otra cosa que podría ser útil. Hace poco leí un libro absolutamente fascinante, Unfit for the Future , de Persson y Savalescu. Que yo sepa, es único, porque en realidad defiende la mejora de la naturaleza humana. Constantemente se acusa a los liberales de creer que la naturaleza humana puede mejorarse o incluso perfeccionarse, pero ese es un hombre de paja. Muy pocas personas realmente hacen ese argumento. Pero este libro sostiene, sin vergüenza, que la naturaleza humana puede y debe mejorarse (no perfeccionarse). Los autores argumentan que la raza humana está condenada a menos que nos embarquemos en un programa de lo que llaman “mejora moral”.

Ahora, personalmente no estoy convencido de esta idea, pero los puntos que plantean los autores en el curso de su argumento son fascinantes, y no rechazo su conclusión de la mano. En la remota posibilidad de que tengan razón acerca de la mejora moral, no hay duda de que podría ayudar a prevenir un futuro genocidio. Es un pequeño libro extraño, y se lo recomiendo a todos. (Buena suerte encontrándolo en cualquier forma asequible, sin embargo.)

No apto para el futuro: la necesidad de mejorar la moral (serie Uehiro en ética práctica): Ingmar Persson, Julian Savulescu: 9780199653645: Amazon.com: Libros

Edición 2: Aquí hay un video de Savulescu, él aborda la mayoría de los puntos principales del libro:

Answer 2

¿Evitar? Nada.

Nombra un mal social conocido por los antiguos que todavía no existe hoy. ¿Pobreza? Comprobar. ¿Tiranía? Comprobar. ¿Esclavitud? Comprobar. ¿Opresión de los débiles? Comprobar. ¿Fraude y corrupción? Comprobar. ¿Asesinato? Comprobar. ¿Guerra? ¿Comprobar? ¿Genocidio? Comprobar.

El progreso en general ha sido en el ámbito tecnológico. Pero ninguna cantidad de tecnología, en 6000 años de historia registrada, ha eliminado un solo mal social de nuestro vocabulario.

Piensa como sería de otra manera. Imagínese si tuviéramos algún tipo de injusticia que solo conociéramos de las clases de historia. Es posible que tenga algún nombre griego extraño que nunca vemos en los periódicos, nunca escuchamos en la conversión ordinaria. Sería alguna forma de injusticia que los menos educados ni siquiera conozcan. El hecho de que no pueda pensar en un solo ejemplo de esto, y me pregunto si alguien más pueda hacerlo, debería hacernos dudar seriamente de nuestra capacidad para la humanidad moralmente perfecta.

Answer 3

1.) Imbuir a todos los seres humanos con el conocimiento y la comprensión de que él / ella es un hijo de Dios, que posee derechos inalienables a la vida y la libertad, al tiempo que reconoce que un amor a Dios significa que la dignidad y algunas formas de mayordomía se extenderán a todos .

2) Enseñar que los derechos de la persona a la vida y la libertad a veces se deben defender con el armamento en la mano. Mientras que poner la otra mejilla en ofensas leves es una virtud, la práctica de la “no violencia” cuando está arraigada en la cobardía y el relativismo moral no lo es.

Answer 4

¿Prevenir el genocidio?
Nada.
¿Mitigar un evento futuro?

Podríamos:

1. Trabaje para desactivar cualquier tensión racial, étnica o sectaria que pueda conducir a genocidios.
2. Usar la fuerza militar para interceptar a los grupos empeñados en genocidios antes o poco después de que comience uno
3. Use recursos de inteligencia para monitorear eventos que podrían conducir a genocidios.
4. Usar la fuerza militar para deponer a cualquier gobierno que haya emprendido un genocidio.
5. Deje en claro a quienes participan en genocidios que serán perseguidos y procesados ​​por sus acciones.

Si bien lo anterior puede no ser mucho, muchos de los genocidios del siglo XX se habrían evitado o, al menos, disminuido si se hubieran emprendido alguno o todos.