¿Cuántos países habrá en el mundo en el año 2100?

Answer 1

312 – 334

Al igual que las grandes empresas han superado a las grandes empresas, el tamaño óptimo de un país ha cambiado.

En el siglo XIX, el auge del estado-nación, la tecnología y la geopolítica impulsó a los países a crecer: Estados Unidos, obviamente, pero también considera Italia, Alemania. Muchos ejemplos pero una tendencia universal a países más grandes.

Pero en el siglo XXI, “la inteligencia llega al límite” (para aplicar un adagio tecnológico): en un mundo con la OMC y la nube, los países pequeños tienen la oportunidad: la agilidad, el “espíritu de equipo” y la identidad son más importantes que el tamaño.

Así que vemos Escocia y Catalunya, Quebec, Bélgica, Checoslovaquia, Yugoslavia, Timor Oriental y Eritrea, por no mencionar la URSS.

Muchas trayectorias diferentes, muchos motivos e historias diferentes, pero un movimiento constante hacia países más pequeños.

• En 1900 había 53 países.
• En 1950 había 99
• En el año 2000 hubo alrededor de 188-191.
• Ahora hay 196-212

(El rango depende de la definición de país que utilice: CIA Factbook incluye lugares que la ONU no reconoce, los Juegos Olímpicos tienen otra definición, etc.).

La tendencia lineal da 333.9 (o 312 si toma la definición más baja y más estricta).

Probablemente podríamos hacer de abajo hacia arriba también:
Por ejemplo
Reino Unido escupirá en 4
España en 4+
Bélgica en 2 o 3
Córcega
Norte y sur de italia
Quebec
Indonesia
Png
Muchos países africanos son muy artificiales: digamos que hay 50 y en promedio se dividen en la mitad = otros 50
Yo diría 50/50 que Estados Unidos se divide
etcétera etcétera

Answer 2

Ya sea 1 o 0.

O todos bajaremos nuestras armas y encontraremos la manera de vivir juntos como una sola comunidad global (1), o nos haremos explotar (0). Una de estas dos cosas puede que no suceda del todo a las 2100, pero, si no es así, probablemente no mucho después.

Si miras hacia atrás en la historia, los seres humanos parecen haberse organizado en grupos cada vez más grandes a medida que la tecnología ha avanzado. Pasamos de bandas pequeñas, a pueblos, a ciudades-estado, a estados feudales, a estados nacionales. Los grandes imperios han surgido de vez en cuando y se han desmoronado, pero la tendencia general ha sido de muchos grupos pequeños a menos grupos grandes.

La tendencia recientemente ha sido hacia más países. Un gran número de nuevos estados surgieron como resultado de la descolonización. Ese fue un pequeño paso que iba en contra de la tendencia general. Actualmente, sin embargo, la tecnología ha hecho posible que las personas, los bienes y la información viajen con mayor facilidad. Los intereses económicos de los pueblos de todo el mundo están estrechamente vinculados, y las instituciones comerciales y reguladoras internacionales están proliferando (OMC, OMS, etc.). La UE es un cuasi gobierno internacional y su existencia (con suerte) anuncia más acuerdos de este tipo en el futuro. Si estos factores que nos acercan nos ganan sobre el poder del nacionalismo arraigado, entonces, quizás, las fronteras nacionales serán cada vez más irrelevantes y podremos vivir como una sola comunidad global.

Sin embargo, nos estamos quedando sin recursos. El petróleo, la capa superficial del suelo, el agua dulce, la pesca, etc. son recursos finitos que se producirán si continuamos usándolos al ritmo acelerado actual. Si no encontramos soluciones a nuestros problemas de recursos, es probable que terminemos peleando por ellos. (Ver Jared Diamond, Colapso ). Si terminamos peleando por los recursos, en lugar de encontrar una manera de compartirlos y usarlos de manera sostenible, el resultado probablemente será catastrófico. Hemos logrado evitar una guerra a gran escala entre las principales potencias durante 65 años, pero todos sabemos las consecuencias si se produce una guerra de este tipo.

Entonces, a largo plazo, creo que tendremos 1 país, o no tendremos países.

Como dato interesante, la carta de las Naciones Unidas contiene un conjunto de disposiciones que pretendían crear un ejército permanente que el Consejo de Seguridad podría convocar cuando determinara que necesitaba fuerza militar para restablecer la paz y la seguridad internacionales. http://www.un.org/en/documents/c …
Estas disposiciones han sido ignoradas. Las acciones de mantenimiento de la paz se llevan a cabo con fuerzas donadas por los estados miembros, pero los estados miembros nunca están obligados a suministrar fuerzas como se había previsto originalmente. Está abierto para debatir si una autoridad internacional en esta forma sería incluso deseable, ya que el Consejo de Seguridad está dominado por los 5 miembros permanentes, pero es interesante observar que ya existe una autoridad internacional con verdaderos poderes de aplicación en los libros, Incluso si no existe en la práctica.