¿Cuál es la forma más rápida de copiar archivos grandes (1-2GB) desde Mac a Linux usando una LAN?

Answer 1

La sobrecarga debida al cifrado fue un problema real con las CPU lentas. Supongo que todavía hay CPUs lentas en sistemas o museos integrados antiguos, hoy en día, ¡ya no me preocuparía más por eso! (La verdadera razón: las CPU pueden hacer el cifrado más rápido que las redes típicas pueden transferir datos …)

De todos modos, para responder a tu pregunta …
Dado que usted declara que desea usar una LAN, hay un par de opciones, pero cada una de ellas depende de la velocidad de la conectividad de la LAN.
Tanto para Mac como para Linux, conéctese a la LAN a través de Ethernet o use el sistema WiFi más rápido disponible. Si usa Ethernet, asegúrese de que su conmutador / enrutador sea de 1 Gb.
Luego use rsync o scp para copiar los archivos, asegurándose de que haya configurado ssh correctamente para que no se requieran contraseñas.

Con rsync también puede configurar un servidor rsync en la caja de Linux, pero en realidad no le compra nada más que dolores de cabeza de configuración.

También considere usar compresión. Si los datos son compresibles, esto puede acelerar significativamente las transferencias. Con rsync esta es la opción “–compresión”. Con scp esta es la opción “-C”. (La sobrecarga de compresión es pequeña en comparación con las ganancias en la velocidad de transferencia)

La única desventaja de rsync sobre scp es el número de opciones de línea de comandos. Rsync es mucho más poderoso que scp, pero para copiar un solo archivo o directorio, ambos son bastante simples. Por lo general, solo uso “rsync -av someDirectory user @ remoteHost: / some / path” para copiar un directorio de una máquina a otra.

Espero que esto ayude.

Answer 2

Esta página: scp y comprime al mismo tiempo, no hay guardado intermedio que menciona rsync con sintaxis de compresión:

rsync -z MyBackups user@server:/path/to/backup/

Y scp + compresión:

scp -C source user@server:/path/to/backup

rsync tiene toneladas de capacidad de configuración y ciertamente obtiene un mejor rendimiento debido a su capacidad para transferir solo lo necesario, junto con algunas otras optimizaciones. scp es bueno porque es simple

En una nota lateral, de acuerdo con este artículo: NFS se monta en OS X Yosemite y Mavericks, NFS todavía es compatible con OSX Yosemite.

Answer 3

NFS aún es compatible con OS X Yosemite y probablemente siempre lo será, al ser un BSD UNIX. Lo único que cambió en Mavericks (y llevado a Yosemite) es que el servicio de montaje automático ya no está configurado para habilitarse por defecto. Puede montar manualmente las particiones nfs en el terminal o el Finder (en el Finder, seleccione Ir> Conectar al servidor … y especifique la URL de NFS en la forma nfs: //linux.server/path/to/exported).

También puede usar SMB (compatible con Linux) o Netatalk (una implementación del protocolo de archivo de Apple, que está en desuso en OS X)

scp funciona bien, pero hay una sobrecarga considerable en el cifrado. Si los datos son comprimibles (como archivos de texto), entonces podría considerar habilitar la compresión para recuperar el tiempo allí.

ftp es más eficiente que scp y en una red local que de otra manera se considera segura, es una buena solución.

Answer 4

ssh utiliza el cifrado de arcfour ya que es el más rápido y rsync … volará pero solo usará arcfour internamente nunca lo use a través de Internet, tiene más agujeros que un tamiz

Answer 5

Recomendaría “netatalk”, que está disponible en Linux. Una vez que haya instalado y configurado netatalk en Linux, las computadoras Mac en la misma LAN pueden ver la máquina Linux como un dispositivo “compartido”. Ciertamente, también necesitará una LAN Ethernet Gigabyte, que aumentará significativamente la velocidad de transferencia.