Analicemos la afirmación de que el universo se está expandiendo …
El límite significa un elemento en un lado y el otro elemento diferente en el otro lado. Límite del océano significa agua en un lado y los diferentes suelos en el otro lado. Si en ambos lados solo hay agua, ya no es el límite del océano. Si el suelo solo está presente en ambos lados, ya no es el límite del suelo de la tierra.
Este universo o espacio cósmico (compuesto de materia y energía y también algunas gotas de conciencia en las formas de las almas, incrustadas en cuerpos de materia y energía, llamadas como seres humanos dispersos aquí y allá) es infinito a simple vista, a los sofisticados. Equipos como telescopios e incluso a la imaginación de la mente. Por lo tanto, decimos que el límite de este cosmos es infinito e inimaginable. Dado que el cosmos es imaginable en el núcleo hasta su borde, podemos decir que incluso el borde del cosmos es imaginable, que está hecho de la misma materia y energía (incluso el alma es una forma específica de energía y, por lo tanto, está sometida a la categoría de energía solamente). Por lo tanto, el límite no es inimaginable porque no hay diferencia entre el núcleo y el límite en sus materiales. El límite inimaginable del cosmos significa que el punto donde termina no se puede imaginar haciendo que el cosmos sea infinito.
Por lo tanto, debe aceptar que el punto final del cosmos es inimaginable, que naturalmente debe ser totalmente diferente del cosmos imaginable (como el suelo que se diferencia del agua). Si el punto final también es imaginable, no es el límite del borde del cosmos. Significa que el cosmos sigue siendo continuo. Si dice que el punto final del océano es de nuevo solo agua, significa que el mar es continuo y no se alcanza el límite. Por lo tanto, el criterio esencial para el punto final del cosmos imaginable no debe ser imaginable nuevamente y debe ser inimaginable, en cuyo caso solo podemos decir que el cosmos imaginario termina allí. Debe decir que el punto final del océano no es el agua, pero debe decir que es el suelo, que es totalmente diferente del agua. Por lo tanto, el límite del cosmos tiene naturaleza imaginable en un lado y la naturaleza inimaginable en el otro lado, como el límite del océano tiene agua en un lado y suelo en el otro. Por lo tanto, tienes que aceptar la existencia de una naturaleza inimaginable en el otro lado del límite de este cosmos imaginable.
Infinidad de cosmos debido a un Dios inimaginable en el otro lado
Cualquier elemento imaginable debe ser finito como vemos en el mundo o cosmos imaginable. Por lo tanto, el cosmos imaginable compuesto de elementos imaginables y finitos también debe ser imaginable y finito. Pero, este cosmos imaginable es infinito ya que no se puede alcanzar su fin. ¡Por un lado, dices que el océano es imaginable y finito y por otro lado que dices que su fin no se alcanza! Ambos argumentos se contradicen mutuamente. La mejor solución en esta coyuntura crítica es que para acordar la naturaleza finita del cosmos imaginable que tiene un fin imaginable como el concepto inherente de este cosmos imaginable. En tal caso, debemos llegar al borde de este cosmos. Sí. Estamos de acuerdo en que debe alcanzarse basándose en la naturaleza inherente e imaginable del cosmos. Aquí decimos que el final del cosmos no se alcanza no por la violación de su naturaleza inherente, sino por la naturaleza inimaginable del otro lado, que no se puede alcanzar.
Ilustro esto con un ejemplo. Te paras ante Mí en un punto después de 10 pies. Mientras viajo hacia usted, supongamos que también regresa posteriormente manteniendo la misma distancia de 10 pies entre nosotros. Esta distancia de 10 pies se vuelve infinita no por el alargamiento absoluto de la distancia, sino por su movimiento hacia atrás relativo. Si los 10 pies se mantienen constantes debido a la elongación de la brecha entre nosotros, no alcanzo el final de los 10 pies debido a la infinitud de la brecha en sí misma debido a su expansión constante. Pero no es así. No alcanzo el final de la brecha porque te mueves hacia atrás relativamente. Si la brecha realmente (absolutamente) se expande, es la característica absoluta de la brecha. Si te mueves hacia atrás, es la característica absoluta de tu movimiento hacia atrás, por lo que solo, la expansión relativa de la brecha aparece como el fenómeno absoluto de la brecha.
Del mismo modo, el universo no se expande constantemente en el sentido absoluto. Parece como si se expandiera constantemente porque no puedo tocar el otro lado de su borde siendo inimaginable a pesar de Mi viaje continuo. Por lo tanto, el infinito de la brecha o el infinito del cosmos debido a la expansión constante es solo un concepto relativo y no el concepto absoluto. El crédito del infinito va al otro lado inimaginable (Dios) del borde y no a este lado imaginable (cosmos) del borde. Esto significa que el cosmos es infinito o el límite del cosmos es inimaginable debido a la existencia de un Dios inimaginable en el otro lado del borde. Cuidado, el símil anterior dado por Mí debe limitarse a los conceptos presentados aquí por Mí, porque la extensión a más conceptos está controlada por limitaciones como: ambos somos elementos imaginables en el símil y en el concepto comparado uno es imaginable y el otro es inimaginable.
Generador y efecto: (espacio de Dios) – (olla de olla) – (humo de fuego)
Si el otro lado no contiene al Dios inimaginable, en tal caso, este cosmos imaginable debe ser infinito. Ya has probado en el cosmos que cualquier elemento imaginable es finito y, por lo tanto, el cosmos imaginable hasta su borde debe ser también finito y no debe ser infinito. La característica existente en el nivel micro no puede ser descartada en el nivel macro. Si un litro de leche es blanco, 100 litros de leche también deben ser blancos. Si dices que el cosmos es infinito, contradices la capacidad de tu propia ciencia. Por lo tanto, no hay otra manera que aceptar el elemento inimaginable (llámelo como Dios solo como un nombre) en el otro lado del borde del cosmos, de modo que la infinidad del cosmos esté vinculada al Dios inimaginable y pueda mantener el Concepto de cosmos finitos también de lado a lado.
Esta situación crea una imagen de una corriente de humo que viene del fuego. El humo se compara con el cosmos y el fuego se compara con Dios inimaginable. Ya que el fuego y el humo son imaginables, puede tocar el fuego al viajar una cierta distancia junto con el humo. Si el fuego es inimaginable, nunca puede tocarlo y, debido al concepto relativo, tiene que hacer un viaje interminable a lo largo del humo. Aquí, el fuego es el generador (causa) y el humo se genera producto (efecto). Esto trae una relación causa-efecto entre Dios y el cosmos. El humo no puede existir en el fuego y, de manera similar, el cosmos o el espacio no pueden existir en Dios, ya que nada puede existir antes de su generación. Debido a la ausencia de espacio en Dios antes de su generación, Dios no debe tener dimensiones espaciales y debe estar más allá del espacio. Esto hace que Dios sea inimaginable, ya que cualquier cosa más allá del espacio es naturalmente inimaginable.
Esta relación causa-efecto prueba la naturaleza inimaginable de Dios debido a la ausencia de efecto en la causa antes de la producción del efecto. Esta es una ventaja simultánea para demostrar que el hecho de que Dios esté más allá del espacio es inimaginable. Esta es la conclusión naturalmente importante. Una vez que haya establecido que Dios es inimaginable, nadie, incluso los ateos, puede decir que Dios no existe. Si Dios no existe, el otro lado del borde del cosmos no es inimaginable, lo que significa que el cosmos imaginable continúa constantemente. Esto significa que el cosmos imaginable es inherentemente infinito. Este es el fracaso de la lógica y la ciencia porque ningún elemento imaginable es infinito.
La olla no está en la masa de lodo antes de su producción y el humo no está en el fuego antes de su producción. Un punto importante para diferenciar estos dos ejemplos es que el lodo está en la olla después de la producción de la olla, mientras que el fuego no está en el humo después de su producción. El concepto de barro puede verse en la entrada de Dios en un ser humano como encarnación humana. Excepto este concepto de encarnación humana, Dios no entra en este mundo como la no entrada del fuego en el humo.
Pared de unión, ya sea entre dos sitios o un lado del sitio solamente
Oponente: ¿Cómo dice que el límite del cosmos es inimaginable cuando el núcleo y el borde son imaginables?
Shri Swami: Para aclarar este punto, ya he dicho que aunque el borde también es imaginable como el núcleo, en general, la línea de límite indica la línea conjunta entre dos áreas imaginables. Si te paras en esa línea como un gato, perteneces a ambos lados. Ahora, esta idea se aplica aquí a la línea conjunta entre dominios imaginables e inimaginables y la línea que pertenece a ambos lados se puede llamar como límite imaginable o inimaginable. Si la línea de límite está solo en el dominio imaginable, y si se encuentra en esa línea, se le indicará que está de pie solo en esta área lateral. En el primer caso, la pared de unión está entre dos sitios, la mitad en este sitio y la otra mitad en el otro sitio. En el segundo caso, la pared de la junta está completamente en este sitio lateral solamente. Por lo tanto, si la pared de la junta está solo en este sitio lateral, se puede llamar a la pared de la junta como borde de este sitio lateral. Si la pared de la junta está en ambos sitios, solo la mitad lateral de la pared es el borde de este sitio. Recuerde, el borde de cualquier sitio puede ser totalmente la pared de la junta o en parte la pared de la junta. Esto significa que el borde de un sitio no necesita ser siempre la pared total conjunta (si la pared conjunta ocupa ambos sitios).
Ahora, el límite que representa la pared de la articulación se puede tomar totalmente como el borde del cosmos o se puede tomar en parte como el borde del cosmos. Si el límite existe en ambos sitios, el borde de un sitio es solo la mitad de la pared de la junta. En nuestro concepto, un sitio es imaginable y el otro sitio es inimaginable. Ahora, puede preguntar cómo la pared conjunta (línea conjunta) puede extenderse en un sitio inimaginable, ya que vemos la línea conjunta solo entre dos sitios imaginables. Esta objeción puede ser descartada porque la línea de unión es mitad imaginable y mitad inimaginable. Nosotros vemos esta mitad lateral y esa mitad lateral no puede verse y, por lo tanto, ese lado es la línea media supuesta. Hay posibilidad de existencia de líneas supuestas en la ciencia también.
Expansión del espacio imposible.
Opositor: en el símil anterior de 10 pies de separación entre dos personas, la otra persona puede retroceder infinitamente siempre que el espacio sea infinito. En el concepto, ¿cómo se puede decir que el espacio es finito?
Shri Swami: Ya que estás tomando el espacio tanto en concepto como en símil como elemento común, tanto símil como concepto se vuelven uno y lo mismo en lo que respecta a este punto del espacio. Por lo tanto, este problema en el símil es el mismo problema en el concepto también. Por lo tanto, te dije que debes tomar el símil en el único punto expresado por Mí sin cruzar los límites del símil.
Si dijera que tu rostro se ve bien como la luna, tienes que limitar el rostro y la luna en lo que concierne únicamente al punto de buena apariencia y que solo Yo expreso. ¡No debes cruzar los límites del símil y decir que las manchas negras presentes en la luna también deben existir en tu cara! Del mismo modo, tienes que tomar el símil en cuanto a los puntos expresados solo por Mí.
No puedes tocar a Dios en comparación con la segunda persona en símil (siendo inimaginable en el concepto) y la brecha no se expande, excepto que la otra persona solo retrocede en el símil (el Dios inimaginable que no hemos tocado en el concepto es el movimiento hacia atrás de la otra persona en el símil). La naturaleza inimaginable de Dios se compara con el movimiento hacia atrás de la persona. La incapacidad de tocar ambos es el concepto común. Por esto, no debes confundir que Dios también retrocede como la persona.
Llegando al problema común del espacio o espacio infinito tanto en el concepto como en el símil, debe tomar el movimiento hacia atrás de la otra persona (símil) como nuestra incapacidad para tocar al Dios inimaginable (concepto). El objetivo de esto es establecer que el movimiento hacia atrás de la otra persona / la incapacidad de tocar al Dios inimaginable es el concepto absoluto, donde la expansión de brecha / espacio es un concepto relativo. Concepto relativo significa aquello que no es real, pero parece que es real.
La expansión del espacio es imposible porque para la expansión de cualquier elemento, se requiere el espacio que es diferente del elemento. Entonces solo podemos decir que el artículo se está expandiendo en el espacio. Si crea el espacio como elemento para expandir, debería haber otro espacio diferente para permitir la expansión de este espacio. Aquí, puedes decir que el universo se expande constantemente en el espacio. Pero, dado que el espacio es la energía sutil, el problema de la expansión viene también al espacio, ya que el cosmos es también energía y la materia en sí también es energía. Por lo tanto, tienes que aceptar el universo / cosmos / espacio como energía solamente. Por esto, la expansión del espacio / cosmos en el espacio se vuelve imposible.
Oponente: El espacio es una forma sutil de energía y es infinito. El cosmos que consiste en formas brutas de energía como materia, radiaciones, etc., es una forma diferente. Ahora, decimos que la forma burda de la energía (cosmos) se está expandiendo constantemente en la forma infinita y sutil de la energía (espacio). No hay necesidad de hablar de un Dios inimaginable más allá del espacio y, por lo tanto, Dios no existe.
Shri Swami: 1) El cosmos no solo contiene formas brutas de energía como la materia, radiaciones, etc., sino también una forma sutil de energía que es el espacio como la base misma del cosmos. El espacio en el cosmos también se divide en formas finitas ocupadas por las formas finitas de materia y energía bruta. El espacio existe tanto en el cosmos que se expande como en el espacio infinito en el que el cosmos se expande. Dado que el espacio es uno y el mismo en ambos lados, ¿cómo explica la expansión del espacio (en el cosmos) en el espacio infinito, ya que ambas son las mismas formas sutiles de la misma energía? Si el espacio en el cosmos no se expande en el espacio infinito, la materia y la radiación tampoco pueden expandirse porque el espacio existe en ambos.
2) No has mostrado el borde del cosmos, que se expande, desde cuyo punto existe el espacio infinito. Si el humo se expande en el espacio, puedo mostrarle el borde del humo durante el proceso de expansión. En tal caso, es solo su suposición de que el cosmos se expande en el espacio infinito.
Por lo tanto, si dice que el espacio es infinito, significa que el cosmos también es infinito porque el espacio es una parte del cosmos. Se dice que el cosmos está formado por cinco elementos, cuyo espacio (Aakasha) es el primer componente. Si se detiene con ese cosmos infinito, ignorando al Dios inimaginable más allá del cosmos, no es un concepto lógicamente posible porque todos los componentes del cosmos se vuelven infinitos y la relación causa-efecto entre ellos no puede existir. Pero encuentras la conversión mutua de materia y energía y energía y conciencia. En tal caso, debe haber una causa final de la causa cósmica última (espacio o energía sutil). La causa de esta última causa cósmica (espacio) debe ser inimaginable ya que el espacio como producto no puede existir en tal causa final, que (causa final), por lo tanto, debe ser inimaginable. No se puede decir que el espacio mismo sea la causa final. La razón es que dado que el espacio es energía sutil o energía y que la energía se genera a partir de la materia, la energía o la energía sutil o el espacio no pueden ser la causa final. La causa final no debe ser el efecto de ninguna otra causa. En la conversión inter, la energía es causa en la conversión de ella en materia y la misma energía es efecto / producto cuando la materia se convierte en energía. La causa final siempre debe permanecer como causa solo en todas las situaciones y nunca debe ser el efecto / producto de ninguna otra causa. Por lo tanto, el espacio requiere la necesidad de su causa final.
Aunque el cosmos es finito debido a la característica finita de todos sus componentes, parece como si fuera infinito debido a su concepto relativo como se explicó anteriormente. La parte visible y la parte invisible del cosmos (la parte invisible parece ser infinita al aparecer como si existiera, debido a la relatividad con respecto al Dios inimaginable) debe ser una y la misma en lo que respecta a los componentes constitutivos. En tal caso, la parte visible del cosmos también debe parecer existir con referencia al Dios inimaginable. Esto significa que el cosmos total aparece como si existiera debido a la relatividad con respecto a Dios. Por lo tanto, todo el cosmos no existe en sentido absoluto con respecto al Dios inimaginable. Pero, el mismo cosmos existe absolutamente con respecto a todos sus componentes, especialmente con respecto a su componente llamado alma, que solo puede reconocer la existencia y la no existencia.
El cosmos existe en el ángulo del alma y, al mismo tiempo, no existe en el ángulo de Dios. Si el ángulo no se menciona, no se puede decir que exista ni que no existe y Shankara lo llama Mithyaa (Sadasat Vilakshanaa Mithyaa) y la misma es la teoría de la relatividad de Einstein. Einstein aclaró esto de manera excelente: el componente del espacio del cosmos nunca es absoluto, sino que solo es relativo o geométrico que existe entre dos objetos y desaparece cuando todos los objetos (materia y energía bruta) desaparecen. Esto muestra que el espacio solo es relativamente real con respecto a la materia y la energía bruta y nunca es absolutamente real.
La disolución del espacio significa la disolución de todo el mundo, es decir, todo lo que no sea Dios no relativo. Cuando el espacio desaparece, la situación es inimaginable, lo que es un Dios inimaginable. Por lo tanto, Einstein dio la prueba para un Dios inimaginable más allá del espacio. Einstein siente que el espacio no es nada. El espacio desaparece cuando la materia y la energía desaparecen, ya que el espacio existe relativamente con respecto a la materia y la energía. Hemos tomado una versión diferente de que el espacio es algo, ya que es una forma sutil de energía. En nuestro camino también, cuando la materia y la energía desaparecen, la forma sutil de la energía (espacio) también desaparece. Por lo tanto, la desaparición del espacio junto con la materia y la energía es el concepto común resultante en ambas formas.