¿Podríamos calentar los polos de Marte matándolos?

Answer 1

No, no son lo suficientemente poderosos.

Primero, las armas nucleares no son tan poderosas como el impacto de un cometa. Un gran cometa liberaría aproximadamente tanta energía como 625,000 del Zar Bomba, con cincuenta megatones, la arma nuclear más poderosa jamás probada.

Un solo impacto de un gran cometa es equivalente en rendimiento a alrededor de 625,000 de estos, la arma nuclear más poderosa jamás probada

Entonces, los impactos de los cometas tampoco son lo suficientemente poderosos, ya que todavía no han terraformado a Marte.

\
Los impactos del cometa no han terraformado a Marte.

Es cierto que Marte puede ser empujado hacia un efecto invernadero desbocado, donde todo el hielo seco se evapora a la atmósfera.

Sin embargo, para llegar a ese punto necesita tener una atmósfera que sea aproximadamente el 10% de la presión atmosférica de la Tierra al nivel del mar. La atmósfera actual de Marte es del 1%, por lo que debe liberar de alguna manera nueve veces la cantidad actual de CO2 en su atmósfera.

A partir de este gráfico, Chris McKay, un destacado astrogeofísico planetario, deduce que para lograr que Marte entre en un efecto invernadero desbocado utilizando solo CO2, necesita aproximadamente 100 milibares, o la misma presión que el 10% de la atmósfera de la Tierra, para ser liberada a la atmósfera. .

No está claro si Marte tiene tanto hielo seco. Hay suficiente para doblar su ambiente. Pero acabar con diez veces su ambiente actual es menos seguro.

Si no liberas suficiente CO2, volverá a su estado actual porque una atmósfera más densa no estaría en equilibrio con la presión de vapor del hielo seco en sus polos, por lo que todo se condensaría de nuevo a sus polos como hielo seco .

La cantidad de CO2 liberada por un solo Tsar Bomba es pequeña, incluso si la arrojaste directamente sobre un depósito de hielo seco conocido en los polos. Necesitarías miles de millones de ellos para liberar lo suficiente como para empujarlo a un estado de invernadero fuera de control.

Para más de esto, vea mi Por qué las armas nucleares no pueden transformar a Marte: empacar menos golpes que una colisión de un cometa

(Esta respuesta está tomada de la introducción resumida de ese artículo, solo copie y pegue, lo que puedo hacer como soy el autor del artículo)

Más tarde, Elon Musk lo aclaró diciendo que se refería a las armas nucleares que detonaban continuamente sobre los dos polos de Marte para crear dos nuevos mini soles, un futuro muy lejano. fi guión.

“De lo que estaba hablando”, dijo Musk, “era tener una serie muy grande, según nuestros estándares, pero muy pequeña para los estándares de calamidad: esencialmente tener dos pequeños soles pulsantes sobre los polos”.

Elon Musk aclara su sugerencia de terraformar a Marte al esconderlo

Answer 2

Tal vez podamos, pero en cambio intentemos esto:

Haz un orbitador de Venus. El trabajo del orbitador sería recolectar los gases de efecto invernadero de Venus (principalmente CO2) y luego enfriarlos y comprimirlos en proyectiles de hielo seco. El orbitador dispararía los proyectiles a Marte según las condiciones fueran adecuadas.

Los proyectiles se estrellarían en Marte, enviando más CO2 a la atmósfera marciana. Gradualmente, se retendría más calor y el hielo de CO2 de Marte comenzaría a convertirse en gas, acelerando el proceso.

Mientras tanto, Venus se estaría enfriando a medida que se eliminaba el CO2. Una vez que se envió suficiente gas a Marte, Venus todavía estaría demasiado caliente, pero el orbitador podría continuar recolectando y disparando gotas de CO2 a Mercurio, el sol, Júpiter, el espacio profundo, lo que sea.

De esta manera, podríamos terminar con 2 planetas más que podrían sustentar la vida tal como la conocemos.

Answer 3

No. La terraformación es pura fantasía de ciencia ficción. Podemos pensar en las armas nucleares como gigantescas poderosas, pero a escala planetaria son insignificantes. En la delgada atmósfera de Marte, la mayor parte de su energía iría hacia el espacio. Ciertamente, envenenarían el área de la explosión con radiación, pero poco más. Todo lo que lograría es hacer que el ambiente marciano sea aún menos hospitalario para la habitación humana. Es una idea idiota.

Marte es frío porque está 50% más alejado del Sol que nosotros. En promedio, es tan frío que el agua líquida no puede existir en la superficie. La atmósfera marciana es extremadamente delgada (apenas un 0,6% tan densa como la nuestra) y es casi totalmente CO2, por lo que el “aire” es en realidad venenoso para los humanos de todos modos. No hay magnetosfera de la que hablar, por lo que las partículas cargadas del viento solar arrastran la cantidad de atmósfera superior que sienten.

Hay mucha evidencia de que Marte era más cálido y húmedo hace mucho tiempo. Eso cambió por causas naturales a lo largo de milenios. Nos ha costado bastante llevar un par de toneladas de carga útil a Marte. Se necesitarían muchos billones de toneladas de gases atmosféricos adicionales para hacer una abolladura y eso probablemente sería temporal, ya que el viento solar simplemente los arrancaría de nuevo. Nosotros (literalmente) no tenemos el poder de cambiar a Marte en lo que consideraríamos una manera positiva, pero ciertamente podemos arruinarlo.

Answer 4

La radiación ya es alta en Marte, muy alta, porque no hay mucha esfera magneto. Eso significa que gran parte de la radiación del sol llega a la superficie de los planetas, también significa que la atmósfera existente es muy delgada porque la presión del sol está despojando al planeta de sus gases … El C02 en Marte ya está en niveles venenosos, lo que lo hace inhóspito. para los humanos (sin mencionar que la presión de la superficie es mucho menor que la de la Tierra y su sangre se formaría burbujas). Si pudiera cerrar la presión, solo necesitaría una máscara exterior. En su forma actual se necesita un traje presurizado. Los gases de efecto invernadero son el primer paso (hablando de C02), entonces se necesita oxígeno. (¿Tal vez plantar árboles funcionaría?) Romper los enlaces C02 generaría oxígeno, y posiblemente también energía … francamente, me gusta la idea de vivir bajo cúpulas … esa es la forma más rápida y fácil de controlar …

Answer 5

Al menos dos problemas:
1) Transporte y despliegue de 800-1000 ojivas nucleares en las regiones polares marcianas
2) Poner en la atmósfera marciana el valor de 1000 ojivas de lluvia radiactiva y pensar que mejorará su habitabilidad general.

Answer 6

Esta es una de las ideas de Larry Niven. Suelta 400 – 500 bombas nucleares en los polos.

Efectos adversos –

• Tienes que esperar 1.000 años para que la radiación alcance niveles en los que Marte sería habitable.
• Si hay algún tipo de vida en Marte, en cualquier lugar, probablemente no lo habrá cuando termines. Tal vez en un billón de años, aproximadamente, algunos microbios habrían evolucionado hasta convertirse en algo inteligente.

Los beneficios –

• En teoría, Marte sería habitable en 1.000 años. Lo que no es realmente tan largo en comparación con cuando otros planes crearían un Marte habitable. Ciertamente, mucho más corto que “nunca”, que es el período de tiempo actual.
• Es la forma más barata posible de terraformar Marte.
• Nos desharíamos de un montón de armas nucleares.
• Si hay algún tipo de vida en Marte, probablemente no lo habrá cuando hayas terminado. Por lo tanto, la introducción de formas de vida terrestres no conlleva ningún riesgo de matar nada (porque ya lo hemos matado) o de que las formas de vida locales lo maten (ya que la teoría actual parece ser que cualquier vida microbiana en Marte se originó en la Tierra, esto es al menos remotamente posible. ).

Answer 7

El objetivo es engrosar la atmósfera. No calentar los polos, ya que cualquier impacto de las armas nucleares sería temporal y en su mayoría se perdería en el espacio. Una opción mejor y menos impactante sería agregar polvo de carbón. Bajar el albedo en la región calentaría el polo. Por supuesto, esto sería solo por una temporada más que probable y solo sería afectivo en el polo que estaba recibiendo luz solar.

Answer 8

Es posible usar armas nucleares para calentar el hielo, pero no es muy eficiente. Llevarlos allí, aterrizarlos, perforarlos, etc. es bastante doloroso y O (N) en comparación con simplemente construir un espejo gigante en el espacio. El sol, después de todo, es una gran reacción nuclear y mucho más adecuada para calentar que un arma nuclear.

Answer 9

No podemos hacer nada. Los alienígenas matarán o vaporizarán la tierra en un segundo.