Newton se llamó a sí mismo un “filósofo natural”. La palabra científico fue acuñada sólo en el siglo XIX. Pero el trabajo de Newton sobre matemáticas, mecánica, astronomía y óptica es muy reconocible como lo que ahora llamamos “ciencia”, y creo que referirse a Newton como “científico” no es problemático. Este punto ha sido hecho convincentemente por varios grandes físicos modernos que han retomado el trabajo de Newton, como Einstein, Feynman, Chandrasekhar y Weinberg.
Por otro lado, después de analizar el tema de forma bastante extensa, he llegado a la conclusión de que es simplemente injustificable etiquetar a Isaac Newton como un “hechicero”, aunque varios autores modernos lo hayan hecho.
La perspectiva de Newton ciertamente no era del todo moderna. Por ejemplo, consideraba que la Biblia era de inspiración divina y una fuente sumamente autorizada, no solo sobre cuestiones religiosas sino también históricas. Y pensó que los milagros eran posibles en principio y que Dios podría necesitar intervenir periódicamente para mantener el orden del sistema solar (aunque en este último sentido su razonamiento no estaba basado en la teología, sino en la inestabilidad genérica del n- cuerpo). órbitas en la mecánica celeste).
Todo esto no es sorprendente para un inglés educado del siglo XVII. Y Newton no era un literalista bíblico, al menos no en el sentido estricto asociado con el fundamentalismo cristiano moderno. Newton argumentó que muchos pasajes de la Biblia eran oscuros y debían interpretarse a la luz de la razón y de la guía proporcionada por otros pasajes más claros, siempre teniendo en cuenta que la Biblia estaba destinada principalmente a transmitir verdades morales y religiosas en un lenguaje que la gente común podría comprender. Creía en las profecías bíblicas, pero sostenía que solo podían entenderse retrospectivamente, ya que su propósito era demostrar a los fieles la sabiduría de la providencia de Dios, en lugar de servir como un método para contar el futuro.
Newton insistió en que la esencia de la religión cristiana era la simple enseñanza de Cristo de amar a tu prójimo como a ti mismo y a Dios por encima de todas las cosas, en lugar de cualquier sistema metafísico sobre la naturaleza última de las cosas. Uno de los escritos teológicos no publicados de Newton se titula “¿Cristo envió a sus apóstoles para enseñar metafísica a la gente común no aprendida, a sus esposas e hijos?” (A lo que su respuesta fue un rotundo no ). En este sentido, la actitud de Newton es precisamente lo opuesto al gnosticismo generalmente asociado con una cosmovisión mágica.
Newton rechazó todo lo que uno normalmente asociaría con la palabra brujería . Su interés juvenil en las matemáticas provino de su esfuerzo por comprender los diagramas en un manual astrológico que había comprado en una feria, pero pronto concluyó que la astrología era un fraude. Llamó a las brujas y nigromantes “engañadores y tramposos”, rechazando categóricamente la existencia de fantasmas y la posibilidad de comunicarse con los espíritus. Además, era hostil a las diversas tradiciones esotéricas influyentes en el Renacimiento, como el neoplatonismo y el cabalismo. Las afirmaciones de que podría haber sido masón o rosacruz no tienen fundamento y están en desacuerdo con las opiniones expresadas en sus escritos privados.
Entonces, ¿de dónde proviene la creencia ahora arraigada de que Newton era un “hechicero”? La idea se debe principalmente al economista Maynard Keynes, quien era un bibliófilo ardiente y compró muchos de los manuscritos personales de Newton cuando fueron subastados por Sotheby’s en 1936. Keynes concentró su atención en los manuscritos alquímicos de Newton. Más tarde escribió un breve ensayo (“Newton, el hombre”) para la celebración del tricentenario de la Royal Society, donde llamó a Newton “el último de los magos”. Esto estimuló el interés en lo que se concibió como la búsqueda “oculta” de Newton.
Darle sentido a los escritos alquímicos de Newton ha resultado muy difícil. Los alquimistas del siglo XVII codificaron deliberadamente sus recetas en alegorías alegres que hicieron que su trabajo pareciera extraño y místico, pero que en muchos casos tenían bases reales en lo que ahora reconoceríamos como experimentos químicos. Newton dejó una enorme masa de notas de trabajo sobre todos los temas de su interés. Ahora sabemos que la gran mayoría de los manuscritos alquímicos de Newton son transcripciones de obras de otros (que en muchos casos circulaban solo como cartas privadas).
Newton tenía la costumbre de interpretar el lenguaje místico como un código para afirmaciones objetivas sobre la naturaleza. Por ejemplo, trató de mostrar que algunos elementos de la mitología griega y la numerología pitagórica eran en realidad expresiones codificadas de una cosmología heliocéntrica muy parecida a la suya, que los antiguos conocían pero que luego habían olvidado. También pensó que las deidades paganas se basaban generalmente en figuras históricas. El profesor Rob Iliffe, director del Proyecto de los Documentos de Newton, se refiere a esto como la “hermenéutica contra-alegórica” de Newton.
Representación alegórica de un paso en la receta alquímica para preparar la piedra de los filósofos.
Es fácil ver por qué la literatura alquímica de su época habría interesado a Newton, ya que muchas de sus alegorías aparentemente místicas ciertamente fueron concebidas como códigos para observaciones experimentales y, en principio, podrían ser descodificadas por una combinación de becas y estudios experimentales. La transmutación de los metales había sido un proyecto en curso en Occidente durante mil quinientos años, y solo la nueva cultura de debate científico abierto, que apenas había comenzado a surgir en los días de Newton, revelaría finalmente que la creencia en tal transmutación había sido sostenido por una combinación de secreto, confusión y fraude.
Keynes no podría haber sabido nada de esto con solo mirar los manuscritos que compró. Y la tesis de que Newton había estado involucrado en estudios “ocultistas” fue luego promovida por el historiador intelectual británico Frances Yates, quien escribió extensamente sobre Giordano Bruno, una figura del Renacimiento que tenía vínculos con las tradiciones “herméticas” ocultas.
La noción de que Newton, considerado como el padre de las ciencias matemáticas modernas, era en secreto un “hechicero”, resultó irresistible para algunos historiadores de la ciencia y otros académicos profesionales y aficionados. Si está interesado en evidencia contraria a esta tesis, recomiendo el judaísmo de Matt Goldish en la Teología de Sir Isaac Newton (Kluwer, 1998), que sostiene convincentemente que Newton era hostil a la clase de corrientes esotéricas a las que los seguidores de Keynes y Yates He tratado de atarlo. Sobre el interés de Newton en la alquimia, vea, por ejemplo, el artículo de William Newman sobre “El significado de la investigación alquímica de Newton”, en vol. 1 del Nuevo Diccionario de Biografía Científica (2007).
Posdata: algunas figuras históricas asociadas marginalmente con la Revolución Científica, como John Dee y Giordano Bruno, pueden ser descritas como hechiceros, pero no conozco casos en los que personalmente hicieron descubrimientos significativos. Galileo y Kepler lanzan horóscopos, pero parecen haberlo hecho en gran parte por dinero y para cultivar el patrocinio de los aristócratas.