Entonces definamos el cambio climático como el primer paso.
El cambio climático en el lenguaje moderno significa que es el cambio climático causado por el calentamiento global que a su vez es causado abrumadoramente por las emisiones humanas de gases de efecto invernadero. Ignora las respuestas a esta pregunta que pretenden que no es el significado; las personas que hacen eso emplean una retórica transparente, no intentan responder con sinceridad a la pregunta que obviamente se hace. Esa es una forma de negación, no de escepticismo.
La negación del calentamiento global o el escepticismo se centra en las causas y el nivel de calentamiento. El escepticismo o negación del cambio climático se centra en los cambios en el clima como resultado del calentamiento, los tipos de impacto y el grado de impacto.
- ¿Cuáles son algunos proyectos innovadores de trabajo científico para la exposición?
- ¿Alguna obra de arte ha influido en la ciencia?
- ¿Será posible que la NASA fabrique nuevos planetas, para una posible vida humana y nuestras necesidades y deseos básicos, como el agua y el aire?
- ¿Las propiedades físicas dependen de las propiedades químicas, o es viceversa en química?
- ¿Existe la gravedad en el vacío?
El gráfico anterior es uno que sostengo para explicar varios aspectos del negacionismo, el escepticismo y la aceptación de los diversos aspectos del calentamiento global y el cambio climático. La palabra negar aparece muchas veces a la izquierda de la tabla, porque esas posiciones fuera de los términos estrictamente científicos no son posiciones de escepticismo, sino negación de las causas y la amplitud del calentamiento global.
El punto en el que el cambio climático se hace cargo del calentamiento global es la mitad de la tabla en la posición a la izquierda del cuadro azul. Una posición sin daño por el cambio climático o resultados netos positivos del cambio climático es, en este punto, no es escepticismo, sino negación.
Así que echemos un vistazo a los diversos tipos y grados y evaluemos los impactos:
- Sequías
- Inundación
- Cambios en tierras cultivables.
- Ascenso del nivel del mar
- Fuego fatuo
- Infestaciones
- Acidificación de los océanos (normalmente se incluye, aunque podría decirse que un resultado negativo separado de la quema de combustibles fósiles, no el cambio climático inducido por el calentamiento global)
Es bastante posible ser racional y apropiadamente escéptico hoy en día sobre el grado de contribución del cambio climático a cualquiera de los puntos anteriores tal como están ocurriendo actualmente. El cambio climático acaba de comenzar y los mayores impactos aún están por llegar. Todo lo que ocurre en el clima es el resultado de múltiples factores.
Tomando un ejemplo, los incendios forestales en el norte de Alberta en la primavera de 2016, el cambio climático contribuyó a la sequía que hizo que el bosque boreal sea más seco y, por lo tanto, más propenso a la quema. Sin embargo, también lo eran las técnicas de manejo de incendios forestales que se habían aplicado durante dos décadas. Por lo tanto, es razonable ser escéptico sobre el grado de contribución del cambio climático a ese tema en particular
Es muy posible ser racional y apropiadamente escéptico acerca de la posible contribución futura del cambio climático a cualquiera de las anteriores en un área específica de la misma manera. Para tomar un ejemplo, los ciclos de El Niño y La Niña tienen impactos anuales muy significativos en los climas y el clima de la mayoría de los países en el Océano Pacífico. Pueden causar sequías e inundaciones por derecho propio sin el cambio climático. Sin embargo, el cambio climático está afectando esos ciclos, aumentando las temperaturas superiores de El Niño y cambiando las duraciones. Estos ciclos también promedian el clima en términos climáticos, por lo que a lo largo de 30 años, las variaciones de los mismos tienden estadísticamente a una línea recta en ausencia del cambio climático. Sin embargo, las áreas propensas a la sequía o las inundaciones históricamente son mucho más propensas a ver las condiciones de sequía e inundación durante 30 años, independientemente de los ciclos debidos al cambio climático.
El grado de aumento del nivel del mar también está sujeto a los cambios específicos del clima en lugares con un alto grado de hielo terrestre, especialmente en Groenlandia y la Antártida. La rapidez con la que se derriten esas masas de hielo tiene vínculos muy directos con la rapidez con que aumentan los niveles del mar, y es completamente apropiado tratar los modelos sofisticados con escepticismo científico. Es por eso que las proyecciones de aumento del nivel del mar en el IPCC 5 son más bajas de lo que se entiende hoy. Los estudios que proyectaron un derretimiento más rápido del hielo y, por lo tanto, un aumento más rápido del nivel del mar no incluyeron suficientes vínculos explicativos, por lo que se excluyeron del IPCC 5. Ahora se han realizado más estudios, la lógica, las conexiones y las mediciones son más sólidas y el aumento del nivel del mar será mayor El próximo IPCC sin duda incluirá esos estudios y los modelos cambiarán.
El aumento del nivel del mar también es adecuado para el escepticismo científico de los problemas actuales, como los problemas que enfrenta Miami. Esa ciudad está experimentando inundaciones regulares de agua salada en las mareas en muchas áreas, pero el aumento del nivel del mar no es la única razón. La costa este de los EE. UU. En realidad se está hundiendo ligeramente a medida que el centro del continente se eleva, aún rebotando después de la eliminación de los glaciares hace milenios. La geología es lenta. Miami también se construye sobre roca porosa, por lo que el agua de mar se infiltra desde abajo, es muy baja sobre el nivel del mar y se ha construido hasta la orilla del agua y, a menudo, en tierras reclamadas. De modo que los desafíos de Miami son atribuibles a los acontecimientos de hace milenios, la geología, las elecciones humanas y el cambio climático. Es razonable ser escéptico ante cualquier afirmación de que solo el cambio climático es responsable.
La última área a considerar es el impacto financiero. El aumento de las sequías y las inundaciones tiene costos. La pérdida de tierra debido al aumento del nivel del mar tiene costos. El aumento del fuego salvaje tiene costos. Esos costos son cuantificables, pero se basan en suposiciones sobre el cambio climático específico en áreas específicas. Y, además, se basan en suposiciones sobre las adaptaciones a esos cambios y el costo de esas adaptaciones. Hay una red causal allí donde el grado de certeza puede descomponerse.
El escepticismo sobre el grado de cualquier elemento específico del cambio climático, los tipos específicos de cambio climático en áreas específicas y el grado de impacto en áreas específicas es razonable.
Lo que no es un escepticismo razonable, sino simplemente una negación, es la afirmación de que, en promedio, el cambio climático será neutral, no tendrá impactos y no tendrá costos significativos para la economía global. Ese es el pensamiento delirante con el conocimiento que tenemos hoy.
¿Te gusta mi contenido? Ayudar a difundir a través de Patreon. Obtenga asesoramiento confidencial a través de OnFrontiers. Envíeme un correo electrónico si desea que escriba para usted.