Cada vez que completamos un curso o leemos un libro, hemos aprendido algo. Del mismo modo, cuando llevamos a cabo nuestra propia investigación, aprendemos cosas. Sabemos algo que no sabíamos antes. Sin embargo, las mejores mentes rara vez se contentan con saber más. Su objetivo es alcanzar un punto de comprensión total en su área de especialización y, a menudo, se sienten atraídos por los temas más difíciles, como la cosmología y la mecánica cuántica. Comprensión total: esta fue una vez el objetivo noble.
En la búsqueda de este objetivo, invariablemente hubo momentos en que nos quedamos cortos. De hecho, a veces podemos salir adelante aprendiendo solo lo suficiente como para pasar una prueba o incluso sobre ella. Si tuviéramos éxito en nuestro trabajo de curso y nos convirtiéramos en maestros, al menos aprenderíamos lo suficiente para satisfacer las preguntas frecuentes de nuestros estudiantes.
Invariablemente, hubo estudiantes brillantes que acudieron y o bien hicieron una pregunta que 1.) simplemente no teníamos una respuesta para o 2. estaba más allá de nuestra capacidad de explicar de una manera razonablemente compacta que no requería respuestas de inmediato una docena de otras preguntas.
- ¿Puede el gobierno prohibir que ciertas personas aprendan a pelear?
- Un hombre aprende de sus errores, pero hay algunos errores que nunca se pueden deshacer. ¿Cómo puede lidiar con ellos?
- Cómo aprender más sobre la historia de mi familia.
- ¿Cuántos días se tarda en aprender big data de manera eficiente?
- ¿Cómo crear un blog?
Como todo cambió
Einstein dijo una vez: “Si pudiera explicárselo a la persona promedio, no habría valido el Premio Nobel”.
A menudo se interpreta incorrectamente que significa que tuvo poca paciencia para dividir las cosas en términos simples que podrían ser entendidos por el lego. Ellos contrastan su observación con la broma de Rutherford de que “debería ser posible explicar las leyes de la física a una camarera”. Pero lo que Einstein claramente quiso decir fue que ganar el premio requería explicar y responder preguntas de personas que ya tenían bastante conocimiento sobre el tema.
De hecho, hay evidencia de que el pensamiento de Einstein estaba más en línea con la opinión de Rutherford de lo que uno podría esperar.
Según Louis de Broglie, Einstein le ofreció una razón por la que no podía aceptar la interpretación estadística de la mecánica ondulatoria. Al citar a Einstein de Broglie, le explicaron que Einstein le había dicho que “(a) todas las teorías físicas, sus expresiones matemáticas separadas deberían prestarse a una descripción tan simple” que incluso un niño podría entenderlas “. ”
En este contexto, tal vez Einstein no rechazaba tanto los resultados de Bohr como lamentaba su falta de una explicación clara.
¿Cómo podemos diferenciar entre saber algo y entenderlo totalmente?
Es una pregunta difícil.
Tal vez haya tropezado con la pregunta que se hizo Einstein cuando se le presentaron los resultados de Bohr. Claro que podía ver los resultados pero no tenían sentido. Les faltaba una explicación. No fue suficiente para entregar los datos en bruto. Tenía que haber una explicación.
En este sentido, se podría concluir que saber algo (los resultados de Bohr) al final triunfó sobre un intento de comprensión total (barra de Einstein).
De hecho, una de las primeras reglas de la mecánica cuántica es que es rara y desafía la explicación de Newton. Desafortunadamente, esto no es un buen augurio para los jóvenes Einsteins que anhelan una comprensión más completa.
En términos prácticos, lo que esto significa es que nos quedaremos con una comprensión imperfecta, una que se basa estrictamente en las observaciones hasta que llegue el momento en que aparezca el modelo correcto que rellene las piezas faltantes.