He leído a Graeber y Scott. Honestamente, mientras disfrutaba leyendo el estado de Seeing Like A A de Scott, sentí que sus conclusiones no se derivaban de sus argumentos. Da algunos ejemplos de estados modernos y cómo se desordenan (a veces). Luego, de repente, se desvía hacia cómo los estados como tales son malos. Me gusta el anarquismo filosófico y creo que tiene un caso muy fuerte. Pero el libro de Scott no hizo un buen trabajo al ponerlo en evidencia. Se sintió un poco como si empezara con la idea de que los estados son malos, encontró algunos ejemplos para apoyar su afirmación y luego escribió el libro. Este no parece ser el caso de algunos de sus otros libros, como El arte de no ser gobernado o Armas de los débiles .
Graeber, por otro lado, es magistral. Su libro Debt: The First 5,000 Years teje una narrativa bastante serpenteante pero formidable que vincula la teoría económica, la antropología, la sociología, la historia, la teoría política y la filosofía. Es un buen libro que debe leerse con otros libros que imaginen formas alternativas de dinero.