¿Por qué la narrativa de izquierda comienza con el colonialismo europeo?

Answer 1

Mire, como ala izquierda, primero debo señalar su posición: implica que al incluir los otros proyectos coloniales es posible normalizar el europeo. Esto está mal. El colonialismo está equivocado en su totalidad, como un sistema.

A tus otros supuestos. Los otomanos entraron en el escenario europeo con la batalla de Manzikert en 1071 y desaparecieron con la República de Turquía en 1922. Así que (muy) aproximadamente 1000 años. Pero, ¿dominaron Europa? El siglo XVI es el mejor momento para los otomanos y en esta época estaban los Habsburgo, que no eran en absoluto un poder dominado (ya saben, no podían tomar Viena), bastante prósperos y admirados por los otomanos (bajo muchas cosas también ya por su avanzada tecnología).

Parece que se aplica que el proyecto colonial fue algo que también hicieron otras potencias (no europeas). Esto quizás sea cierto hasta cierto punto, pero si hablamos de colonialismo, hablamos de Europa porque, en este contexto, estamos hablando de todo esto.

¿Qué hace que la empresa colonial sea diferente de la que hicieron los otomanos? Los Balcanes, ¿no fueron también colonizados? Si miras a los Balcanes, la gente no habla turco como su primer idioma. El Imperio Otomano no veía esta parte de Europa como algo diferente, sino como parte de su reino imperial, sin imponer su cultura. La elite de su país se formó de esas partes. Basta con mirar a los jenízaros. La élite otomana se formó a partir de niños esclavos reunidos y luego se convirtieron en soldados de élite. También mire al influyente Hürrem Sultan, que no proviene de una tierra turca (que no estaba allí, todo era un imperio), sino una mujer integrada y una de las más poderosas de la historia otomana.

Esta es la diferencia. Cuando miras el pied noir, ya tenían un estatus más bajo. Naciste en otro lugar. Tu eres otra persona El colonialismo es un sistema que excluye y crea algo diferente. El yo y el otro como se dice en el ghetto de la izquierda.

Los historiadores no son estúpidos. Simplemente conceptualizan diferente al laico. Si quieres decir que los poderes siempre dominaron diferentes etnias. Entonces tienes razón. Quiero decir que el latín es una lengua colonial entonces. Europa por su cuenta colonizada. El idioma inglés se desarrolló a partir de la invasión normanda. El mismo lenguaje que escribo es, por lo tanto, colonial. El renacimiento es entonces una repercusión del colonialismo. Glorificando un pasado antiguo de los colonizadores. Encajaría muy bien esta narrativa. Pero el proyecto colonial es algo diferente, más específico.

La división desde una perspectiva centrada en el euro es importante. El otro también tenía imperios. Normalizar al otro es algo bueno, y es exactamente el trabajo que está haciendo la literatura poscolonial contemporánea.

Answer 2

Tengo que estar de acuerdo con Anderson. La razón por la que a los europeos se les atribuye el colonialismo y la narrativa de izquierda es que la conquista europea es la única forma de conquista que sigue teniendo resultados políticos. Como dijo Anderson, la expansión islámica solo dejó atrás algunas piezas arqueológicas y algunos ideales religiosos. Además, la expansión islámica no tenía una base colonial. El territorio se usaba para difundir el Islam, no para recolectar recursos naturales. Así, las expansiones territoriales anteriores simplemente no eran colonialismo. Estaban incorporando tierras en un imperio más grande o difundiendo una ideología religiosa. Sin embargo, con el dominio europeo posterior a la muerte de los negros y los avances claros sobre otras naciones conservadoras valoradas (las de Oriente Medio y Asia) dieron lugar al colonialismo. Los europeos conquistaron tierras para obtener beneficios económicos, no incorporaron estas tierras mencionadas como parte de la patria. Además, ninguna conquista antes del colonialismo europeo ha tenido efectos duraderos. Tomemos como ejemplo a la India, uno de los mayores exportadores y productores del mundo, no estaba antes del colonialismo europeo. El colonialismo europeo permitió a la India ampliar su infraestructura y capacidad económica (para obtener más detalles sobre el desarrollo colonial de la India, consulte mi artículo sobre el mercantilismo británico en la India). Así que, básicamente, ninguna otra conquista antes de la recuperación de Europa ha sido el colonialismo y sin el colonialismo no se puede desarrollar la narrativa de izquierda debido al hecho de que otras conquistas estaban fuera de la incorporación militar o la difusión de la ideología religiosa. Así, lógicamente, la narrativa de izquierda debe comenzar con el colonialismo europeo.

Answer 3

The Left Wing Narrative ™, que se conoce mejor en la academia y en los medios de comunicación como “Verdad, bondad y luz”, está diseñada para disolver las relaciones de poder tradicionales, el tipo que se desarrolla naturalmente en y entre las sociedades. La hermenéutica de la sospecha, una suposición tácita y no examinada, es que las relaciones de poder son inherentemente explotadoras y, por lo tanto, injustas. El maestro de escuela debe hacerte sentir que estas relaciones son intrínsecamente malas, porque no puede demostrar lógicamente que lo son.

Dicho esto, no está claro para mí que la Narrativa del ala izquierda (llamada) comience realmente con el “colonialismo europeo”. Puede. Podría comenzar casi en cualquier parte. La teoría crítica es un solvente universal.

Answer 4

Creo que no está de acuerdo con el concepto de deudas morales entre naciones debido a los horrores del pasado. También rechazo la idea en función del tiempo transcurrido. Bajo Leopoldo II de Bélgica, millones de congoleños fueron asesinados. La Masacre de Amritsar también dejó una ira duradera en muchos indios. Teniendo en cuenta estas acciones terribles, las políticas de respeto y solidaridad de los opresores anteriores pueden ser preferibles, incluso dos siglos después, ¿no cree? Las causas clave aquí son las “masacres” o, en el peor de los casos, los intentos de “genocidio”. En cuanto al número de personas asesinadas, y principalmente a causa de tecnologías más letales, me parece que la gran mayoría de las disculpas y consuelos intercontinentales se han debido de Europa Occidental y Norteamérica a los africanos, los nativos americanos, los azteks, los incas y los mayas. .

En otro par de siglos, con suerte, todos podremos avanzar y compartir mutuamente nuestros recursos y reconocimientos como deberíamos.