¿Cómo explica Hume que no hay una conexión necesaria entre una causa y su efecto?
Esta pregunta es un poco confusa. Hume cree que hay una conexión necesaria entre causa y efecto. Es parte de su definición de causalidad. Más bien, Hume piensa que esta conexión necesaria no es un “objeto de la razón humana” .
Los objetos de la razón humana, según Hume, son relaciones de ideas o cuestiones de hecho .
Una relación de ideas es, en términos generales, una tautología, o lo que ahora llamaríamos una verdad analítica. No existe tal relación de ideas entre golpear la bola blanca y la bola que se mueve a lo largo de la mesa de billar. Esto es generalizable a otras relaciones causales putativas. No hay contradicción en imaginar la causa, pero no el efecto. Entonces no es una relación de ideas.
- ¿Cómo caracterizarán los historiadores en 100 años nuestros tiempos?
- ¿Pueden coexistir las filosofías occidental y oriental? ¿Es posible creer en ambos, y son fundamentalmente los mismos?
- ¿Cuál de las principales es la más comercializable para trabajos de entre estos: historia, filosofía o inglés?
- ¿Estás de acuerdo con este mensaje?
- ¿Quiénes son los mejores comentaristas antiguos y medievales sobre las obras de Platón?
Una cuestión de hecho es básicamente un hecho empírico acerca de cómo es el mundo. Pero no observamos la causalidad. Observamos causas, y observamos efectos. Observamos cosas en el pasado, y las observamos en el “ahora”. Pero cuando atribuimos causalidad, vamos más allá de esto: decimos que las causas y los efectos están necesariamente conectados. ¡Pero no observamos esto!
Hume luego ofrece su propia explicación de nuestra creencia en la causalidad, que se encuentra fuera de la razón. Más bien, creemos que golpear la bola de señal necesariamente hace que se mueva a través de la mesa de billar debido a un “hábito de la mente” .