¡Nada!
No significa que la causación no exista o que pensar en la causación sea inútil. Simplemente significa que la causalidad no es ni una “cuestión de hecho” (término técnico de Hume, ni el sentido del lenguaje ordinario de “cuestión de hecho”. Para Hume, las cuestiones de hecho son empíricamente observables) ni una “relación de ideas” (lo que ahora ser llamada una “verdad analítica”) y nuestra creencia en ella, por lo tanto, no es un objeto de razón. Esto se debe a que Hume pensó que todos los objetos de la razón eran asuntos de hecho o relaciones de ideas.
Ciertamente no significa que no debemos pensar en la causalidad o atribuir causas a cosas particulares. Hume es explícito de que no tenemos otra opción real que hacerlo. La atribución de causas es un hábito mental, ¡y no podemos evitarlo! Y dado que las obras más populares de Hume cuando estaba vivo eran libros de historia, sería extraño si pensara que la historia era una pérdida de tiempo.
Tal vez signifique que los historiadores y los científicos deberían ser epistémicamente modestos. Pero entonces, todos deberíamos ser epistémicamente modestos, incluso sin los pensamientos de Hume al respecto.
- ¿Por qué Francia produjo muchos filósofos extraños durante el siglo XX?
- ¿Cómo se basa el primer principio de existencialismo de Sartre en la concepción de historicidad de Hegel?
- ¿Cuáles fueron las mayores contribuciones de Wittgenstein a la filosofía?
- ¿Quiénes somos en este universo?
- Cómo convertirse en un escritor influyente como CS Lewis, Karl Marx, Cicero o MLK