Aparece como una pregunta para un ensayo. Para mí, hacer tales comparaciones es como intentar crear un alma híbrida. Hablando en general, cada filosofía tiene la suya propia.
El historicismo de Hegel se ve mejor desde una perspectiva dinámica o desde una perspectiva estática.
Dinámico: toda la historia conocida es como un paseo de una entidad a través de las edades. Realmente no tiene un cerebro, pero sabe a dónde va. Hay algo de autodeterminación involucrada. Mira a tu alrededor, lo que ves son algunos procesos completados (Segunda Guerra Mundial) y otros que tienen lugar con un resultado actualmente desconocido (guerra en Siria). Aunque todavía hay resultados incompletos de la Segunda Guerra Mundial, es decir, la restitución de la propiedad, la gente sigue siendo perseguida para ayudar al holocausto, etc. Las naciones que todavía recuerdan que sus fronteras estaban en otro lugar, etc. Es difícil determinar cuál de ellas podría tener importancia en el largo plazo. No conocemos los resultados de “Brexit”, es difícil rastrearlo hasta el punto de ruptura exacto que ha llevado a la situación actual.
Estático: toda la historia conocida y el futuro desconocido, que se convertirá en historia, es como una instantánea gigantesca. Desde esta perspectiva, hubo algunos eventos significativos que inevitablemente llevaron a otros eventos significativos (determinismo). Es imposible discernir estos eventos desde la perspectiva dinámica, pero solo cuando tenemos una visión amplia, vemos todos los meandros del camino de la “entidad histórica” (simplificación excesiva).
- ¿Cuáles fueron las mayores contribuciones de Wittgenstein a la filosofía?
- ¿Quiénes somos en este universo?
- Cómo convertirse en un escritor influyente como CS Lewis, Karl Marx, Cicero o MLK
- ¿Los antiguos indios hicieron filosofía, o no?
- ¿Cómo explica Hume que no hay una conexión necesaria entre una causa y su efecto?
Toda la dinámica ha llevado a la estática. Todo lo que es estático había sido dinámico. La dinámica todavía se puede ver en la estática.
[Digresión: tenga en cuenta que Hegel escribió acerca de la idea de una entidad que camina a través de las edades y sabe a dónde va. Tenga en cuenta que la forma en que Hegel escribió es inherentemente propensa a interpretaciones erróneas.]
El existencialismo de Hegel: la mayoría de las personas ni siquiera son extras en la muestra de la historia, incluso naciones enteras pueden ser insignificantes (rastros de racismo en la historia de Hegel, importan sus opiniones sobre el pueblo hindoo y las inclinaciones nacionalistas). Sin embargo, algunos individuos se convierten en “una encarnación” (simplificación excesiva) de la entidad ambulante y crean los eventos que la entidad histórica también desea manifestar en el mundo. Tomemos a Napoleón, por ejemplo.
La perspectiva dinámica puede interpretarse como existencia, la instantánea puede verse como esencia.
Correlación con Sartre que se puede dibujar:
La existencia de la mayoría de las personas realmente no importa tanto desde la perspectiva dinámica como estática del historicismo de Hegel, no tienen ningún impacto en la esencia (la instantánea). Aunque la existencia de algunas personas es esencial para que la entidad histórica manifieste su presencia e influencia. Su existencia crea la esencia histórica.
Esta es mi respuesta, sin embargo, la pregunta es bastante específica y todo depende de cómo se enseñaron las filosofías en la universidad. Es importante en la medida en que esta es una pregunta para un ensayo académico.