Presumiblemente, la respuesta del profesor Chang no está clara, o usted no estaría preguntando. Lo que podría preguntar primero es hasta qué punto cualquiera de sus tablas de “distintas” “teorías” pasa la prueba ideológica. A continuación, puede preguntar si alguna de ellas es una teoría, en el sentido de que un químico, biólogo, físico o ingeniero típico pueda usar ese término.
Como representante de este último, puede preguntar en qué medida cualquiera de ellos conduce a la tecnología , un criterio que puede usar como prueba de fuego para determinar si alguno de ellos alcanza el nivel de creencia verdadera justificada en el sentido de la epistemología.
Supongo que podría hacer un poco de línea por línea en el video:
> ¿Econ es demasiado complicado para los no economistas? Al estilo de Mago de Oz, los economistas han convencido a la gente de que la economía es demasiado complicada para que la entiendan.
- ¿Hay alguna ciencia social que pueda beneficiar tu vida diaria?
- ¿Cómo debo hacer los libros de ciencias sociales del 6 al 10 para el examen escrito de NDA?
- ¿Qué es estar con los niños que hace que uno sea tan feliz?
- ¿Cuáles son los puntos de vista del sociólogo Zygmunt Bauman?
- ¿Los científicos sociales tienen un nombre para la desintegración de las sociedades a través de la inmigración colectiva?
Como he dicho en el pasado, la mayor parte de la corriente principal de Econ es solo matemática aplicada, es decir, cálculo diferencial e integral, EDO, álgebra lineal, más probabilidad / matemática estadística / modelado lineal. La mayoría de la gente no los habrá tomado, pero puede esperar hasta que un economista haga accesible un tema en particular. Esos artículos a menudo aparecen en el Journal of Economic Perspectives (Literatura), es decir, JEP / JEL.
¿Es entonces, fácil? No. Como las otras ciencias sociales, la economía rara vez se corta y se seca.
> Tener opiniones firmes sobre muchos temas en los que no tiene títulos implica que está bien tener opiniones firmes sobre econ.
Diría que no está bien tener opiniones firmes sobre cualquier tema que no hayas estudiado a fondo. Sin embargo, también espero que mi tut-tutting al respecto no tenga ningún impacto en el comportamiento de nadie. En cualquier caso, no creo que las personas necesiten ningún estímulo para comportarse mal. Me dan clases sobre ‘economía’ todos los días.
> 95% de la economía es de sentido común para que parezca difícil al usar la jerga y las matemáticas. El otro 5% se puede entender en principio si alguien se lo explica de manera accesible.
Aparte de la precisión falsa, esto probablemente sea lo suficientemente cierto, al menos desde su perspectiva limitada frente a una clase de estudiantes en Cambridge. Me interesaría más examinar su éxito en la enseñanza de Econ para decir, modelos de ropa interior.
> La noción de libre mercado no desciende de las ideas de Adam Smith.
Es verdad. Podrías ir más lejos. Si realmente lees a Adam Smith, te darás cuenta de que la mayoría de las personas que hablan de él no lo han hecho. En Sentimientos morales, Smith deja claro que el gobierno mantiene la justicia en los mercados. No hay nada muy ‘libre’ sobre eso. Smith es lo suficientemente popular entre los marxistas para que pueda descargar fácilmente su trabajo de los sitios web marxistas. J. B Diga, del mismo modo.
Por otro lado, creo que el profesor Chang perjudica a sus estudiantes en esta área. Por ejemplo, los neoclasicistas tampoco creen en los mercados libres. Comienzan con pura competencia en mercados ordenados, una idea diferente.
La “Escuela austriaca”, uso el término a la ligera, tiene otra versión de “mercados libres”. Si los austriacos cuentan como economistas es discutible. Debido a que rechazan la medida, algunos economistas los tratan como heterodoxos. Pienso en su oferta más como una teología / deontología política que afirma que las personas egoístas encontrarán mágicamente su camino hacia la moralidad objetiva y seguirán las reglas.
Como anécdota, en respuesta a eso, los amigos de Karl Marx desafiaron a reducir su dinero a la mitad para que él pudiera gastarlo dos veces. No es de extrañar que los austriacos quieran obligar a todos a usar el oro. ¿Esperar lo? ¿Se marchitarán los mercados libremente competitivos y la idea de que las personas egoístas elegirán racionalmente que no te fastidien? El austrianismo es un fabulismo político, no la economía.
En otras palabras, en principio, comparten un barco con los marxistas y los clasicistas. No pienso en ninguno de ellos como economistas en el sentido moderno, y ciertamente no son ciencia. Eso no quiere decir que ninguno de ellos haya dicho nada inteligente. Por ejemplo, si construye una máquina lo suficientemente eficiente para ser competitiva, encontrará que puede derivar la regla del valor actual neto (VAN) de ella. Mejora la máquina y obtendrás la regla de NPV nuevamente. Parte del desarrollo de esa idea se remonta a Bohm-Bawerk.
Si piensa que el proceso de su desarrollo como ciencia depende de cómo defina “ciencia”. Aún así, es claramente parte de la ingeniería de procesos, es decir, la tecnología. Podría preguntarse qué tan dispuesto está a distinguir la ingeniería como un producto final de la ciencia de la “verdad científica”.
Volviendo a la regla del VPN como resultado de la observación empírica de las máquinas, es posible que haya notado que los economistas podrían haber copiado la base del neoclasicismo de los ingenieros y / o científicos observadores. Si es así, eso te haría inusualmente inteligente. Eso es lo que hicieron. Irving Fisher estudió matemáticas y filosofía en Yale (no tenían un departamento de economía en ese momento) y publicó artículos sobre mecánica, geometría y astronomía. John Burr Williams estudió matemáticas y química. Vilfredo Pareto escribió su disertación sobre el equilibrio en sólidos antes de convertirse en ingeniero civil.
> La economía clásica está basada en la clase. La economía moderna es todo individual.
Si ‘Clase’ es una idea marxista, ¿por qué las compañías de mercadeo usan clases / categorías?
Y así.