El capitalismo no es un sistema, per se. Es el orden natural de las cosas. Son personas que intercambian cosas 1. voluntariamente y 2. por sus propios motivos. Karl Marx acuñó el término “capitalismo” como peyorativo, insistiendo en que el comunismo era un ideal superior y que el socialismo era una especie de dolor de parto en la eventual llegada de la utopía comunista. El problema era que Marx era un filósofo político, no un economista. Él nunca trabajó para ganarse la vida. Al igual que Mao, fue cortejado por la élite y condenado, porque vieron en él algo que podrían usar para influir en las masas.
El capitalismo, o el libre intercambio, es la columna vertebral de la prosperidad. Cuando la sociedad decide organizarse en torno a una autoridad centralizada, como un gobierno, esa autoridad atrae y da forma a un cierto tipo de personalidad dentro de sus muros: el sociópata. Los sociópatas son excelentes para gobernar porque pueden tomar decisiones con mayor facilidad que involucran el intercambio de las vidas y el bienestar de otras personas, algo que las autoridades centrales deben hacer ocasionalmente. Pero la otra cara de esto es que los sociópatas deben alimentarse del poder sobre los demás de la misma manera que los vampiros deben alimentarse de la sangre. Así, el gobierno debe crecer.
Y eso es una gran parte del problema. Cuando examinas las cosas a través de las lentes de la economía, la política y la psicología, te sorprende un patrón recurrente: las “autoridades” centralizadas arruinan las cosas para el resto de nosotros.
Aquí está la conexión: lo que el socialismo tiene en común con la sociopatía es que el socialismo requiere una autoridad central para tomar de unos por la fuerza y redistribuirlo a otros.
El capitalismo está descentralizado. No requiere centralidad para trabajar y trabajar bien. Como la naturaleza, es un fenómeno descentralizado, pero robusto y completamente funcional. Ninguna autoridad central gobierna cómo deben crecer los árboles, cuándo pueden florecer las flores o cuándo pueden reproducirse los animales. Igualmente, ninguna autoridad central les dice a los participantes del mercado cómo o cuándo o por qué razones pueden realizar transacciones en un sistema capitalista. Y sin embargo, la naturaleza florece. Y las sociedades capitalistas prosperan.
Aquí está la cuestión: las autoridades centrales no pueden conocer toda la información, y mucho menos decidir adecuadamente en cualquier circunstancia, para decidir cómo asignar los recursos de manera eficiente. Hay una gran historia llamada I, Lápiz: nadie sabe cómo hacerme, eso lo resume muy bien, así que voy a hacer referencia aquí. Pero eso es lo esencial. Nadie puede sentarse en el centro del círculo y dirigir los recursos a donde pertenecen mejor que el libre intercambio. Cada persona involucrada en la fabricación de un lápiz, desde las personas que extraen el metal para hacer la férula hasta las que cultivan el algodón que se convierte en los cordones de los trabajadores de la fábrica de lápices, lo hace sin dirección centralizada, voluntariamente y por sus propias razones.
Entonces, ¿cómo se relaciona esto con la evolución de la sociedad? La evolución es una fuerza de superación. Se adapta, improvisa. Se pone encima, debajo, alrededor o por medio. Ahora considere la invención del hombre de las nuevas tecnologías: la rueda, la aguja de coser, la lente, la imprenta, la máquina de vapor, el microchip … ¿ven el paralelo? Estas tecnologías nos ayudan a superar obstáculos en nuestro camino. Y la autoridad centralizada se ha convertido en un obstáculo.
El socialismo no es tecnológicamente progresivo. La evolución de la sociedad debe armonizar con la evolución de la economía. Las fuerzas del mercado, es decir, la oferta y la demanda, son los árbitros de esta armonización.
El problema con el autoritarismo y, por lo tanto, con el socialismo es que no puede escalarse. Puede organizar su vecindario para juntar su dinero y pedirle a un comité que compre los comestibles de todo el vecindario fácilmente si puede encontrar las personalidades adecuadas para vivir allí y participar. No se puede hacer eso con una ciudad, porque muchas personas querrán una mejor calidad a un precio más bajo que ven que pueden obtener en cualquier otro lugar.
Pero incluso a pequeña escala, invariablemente, será cada vez más incapaz de llegar a fin de mes. Pronto deberá anexar a otros por la fuerza, porque a nadie le gustará el producto, y los productores se aprovecharán de su precio-apatía. La calidad de los comestibles caerá, y los precios subirán. Estas son conclusiones inevitables. Podría reducir y mantener su pequeña utopía, pero no lo hará. Te conviertes en un sociópata. Has probado el poder sobre los demás y debes alimentarte.
Pero necesitas escalar para sostener tu sistema. Eso es un problema. Porque hay un límite en la cantidad de variables que puede explicar desde un punto central. Y la gente no quiere que la gente se alimente de ellos. Así aprendes a mentirle a la gente. Aprendes a convencerlos de que esto es lo ideal y que el capitalismo es malo … a medida que haces uso del dinero, les obligas a redistribuirte. Usted recluta dentro de sus filas, otorgando afiliación al club y autoridad a sus favoritos. Tienes vecinos para informar sobre otros vecinos. Necesitas control, y debes forzarlo sobre ellos. Usted debe alimentar
Así que considera eso.
La sociedad no evoluciona por diseño. Evoluciona según las fuerzas del mercado. En mi opinión, evolucionará hacia el camino dictado por la intersección de la tecnología y las necesidades de la sociedad. Al igual que el clima, es difícil predecirlo muy lejos, excepto en los términos más amplios.
Las sociedades y las economías son sistemas complejos. No son lineales, x + y = z sistemas. En sistemas complejos, las entradas pequeñas pueden dar como resultado salidas ampliadas, y las condiciones recientes dictan las respuestas en gran medida. Por lo tanto, estas salidas son objetivos móviles que desafían la predicción, excepto en horizontes de tiempo cortos.
A medida que evolucionemos, creo que lo haremos hacia organizaciones de gobierno más pequeñas y numerosas. Después de todo, obtenemos el mayor beneficio del gobierno a nivel local, y el gobierno no escala bien. De modo que se deduce que debemos evolucionar hacia soluciones en tiempo real más localizadas. El gobierno como cuesta demasiado, toma demasiado tiempo y no complace a nadie. ¿Por qué enviamos la mayor parte de nuestros dólares de impuestos a DC, cuando obtenemos el mayor beneficio de nuestras ciudades y condados? Eso es ineficiente, y la ineficiencia se resuelve. Continuaremos inventando tecnologías que nos acercan al orden natural de las cosas, donde intercambiamos libremente y hacemos lo que queremos, en la medida en que no dañemos a los demás.