¿Cuáles son las diferencias clave entre el capitalismo y el socialismo?

Answer 1

Todo depende de qué versión del capitalismo y qué versión del socialismo. En teoría, son casi opuestos. En realidad, cada país que ha intentado el socialismo ha tenido aspectos capitalistas o una versión clandestina del capitalismo.
A la inversa, cada país capitalista tiene funciones socializadas en un grado u otro.

Considere los 10 medios para lograr la transición socialista al comunismo en el Manifiesto comunista y pregúntese cuántos de estos tablones tiene su país:
Manifiesto comunista (capítulo 2)

Para mí, los Estados Unidos. Pondré una puntuación de 0 a 1 de cuánto creo que tenemos.

1. Abolición de propiedades en terrenos y aplicación de todas las rentas de terrenos para fines públicos.

Obviamente tenemos propiedad privada, pero también tenemos una cantidad considerable de tierra pública (28% de la superficie territorial del país). Todo es la palabra operativa allí, pero hay algo de socialismo de estado en marcha. .3

2. Un fuerte impuesto a la renta progresivo o graduado.

Pesada es la palabra clave, pero en el momento en 1847 pocos países tenían impuestos progresivos, ahora todos tienen algún elemento de ello. .5

3. Abolición de todos los derechos de herencia.

No tengo esto, pero sí tenemos impuestos de sucesión. .3

4. Confiscación de los bienes de todos los emigrantes y rebeldes.

Muchos no comunistas quieren hacer esto y la Ley Patriota lo permite si reemplaza “rebelde” por “terrorista”. .5

5. Centralización del crédito en manos del estado, a través de un banco nacional con capital estatal y monopolio exclusivo.

Los Estados Unidos definitivamente tienen un banco centralizado que controla la liquidez, aunque no controla a todos los bancos, obviamente. .5

6. Centralización de los medios de comunicación y transporte en manos del Estado.

Tenemos esto El transporte se crea como una función del gobierno, incluso las carreteras privadas de peaje solo funcionan porque los gobiernos locales o estatales lo aprueban. 1.

7. Ampliación de fábricas e instrumentos de producción propiedad del Estado; la puesta en cultivo de terrenos baldíos y la mejora del suelo en general de acuerdo con un plan común.

No tenemos la primera parte pero sí tenemos políticas ambientales. .2

8. Igual responsabilidad de todos para trabajar. Establecimiento de ejércitos industriales, especialmente para la agricultura.

Nunca tuve esto. En 1847 era imposible imaginar que tan pocos agricultores pudieran producir tanto. 0.

9. Combinación de agricultura con industrias manufactureras; abolición gradual de toda la distinción entre ciudad y país por una distribución más equitativa de la población en todo el país.

Nunca tuve realmente esto tampoco. 0

10. Educación gratuita para todos los niños en las escuelas públicas. Abolición del trabajo infantil de fábrica en su forma actual. Combinación de educación con producción industrial, & c, & c.

Tenemos esto 1.
Total 4.3.

Entonces, según mi estimación aproximada, Estados Unidos es un 43% socialista.

Answer 2

Es un espectro, con el comunismo en un extremo y la anarquía en el otro.

Ninguno de los dos extremos es bueno (cita requerida) en la mayoría de los casos o por mucho tiempo.
Así que … Un poco simplificado:

Comunista (idealista hippy). Nunca lo he intentado a escala nacional, aunque Lennin se acerca mucho.
Comunista (al estilo de Cuba) casi no hay actividad de libre mercado, casi todas las industrias están completamente nacionalizadas.
Estilo comunista-chino. La mayoría de las industrias principales son las asociaciones público-privadas.
Socialismo al estilo noruego: algunas industrias están nacionalizadas, la mayoría son industrias privadas. Grandes redes de seguridad personal.
El socialismo-estilo europeo. Pocas industrias están nacionalizadas, y existen redes de seguridad significativas, atención médica nacional y educación universitaria gratuita / de bajo costo.
Capitalismo – Canadá / Australia – muy pocas industrias nacionalizadas, excepto el cuidado nacional de salud.
Corporativismo – Estilo de los Estados Unidos. Ya no puedo llamar capitalista a los Estados Unidos. Los grandes intereses corporativos hacen la mayoría de las reglas, a favor de los grandes intereses corporativos, a menudo en contra de la competencia que hace que el capitalismo funcione mejor.
Libertarismo- Leyes mínimas y normas corporativas. No ha sido probado a gran escala en la era moderna. (Feliz de editar si alguien tiene una sugerencia).
La anarquía, por lo general, se transforma rápidamente en Señores de la Guerra o Despotismo del poder puro haciendo el bien.

Answer 3

¿Capitalista o socialista?

Una mujer joven estaba por terminar su primer año de universidad.

Como muchos otros, su grupo de edad en la universidad, se consideraba muy liberal y, entre otros ideales liberales, estaba muy a favor de impuestos más altos para apoyar más programas gubernamentales, en otras palabras, la redistribución de la riqueza.

Estaba profundamente avergonzada de que su padre fuera un poco firme.

conservadora, un sentimiento que expresaba abiertamente. Basado en las conferencias.

que ella había participado, y el chat ocasional con un típico

Profesora liberal, sintió que su padre había albergado durante años un deseo malvado y egoísta de mantener lo que él creía que debía ser suyo.

Un día ella estaba desafiando a su padre en su oposición a los superiores

Impuestos sobre los ricos y la necesidad de más programas de gobierno. La auto-profesada objetividad proclamada por sus profesores tenía que ser la verdad y se lo dijo a su padre.

Él respondió preguntando cómo estaba ella en la escuela. Sorprendida, ella respondió con bastante altanería que tenía un GPA de 4.0, y le hizo saber que era difícil de mantener, insistiendo en que estaba tomando un curso muy difícil y estudiaba constantemente, lo que no le dejaba tiempo para salir y divertirse. como otras personas que ella conocía. Ni siquiera tenía tiempo para un novio, y realmente no tenía muchos amigos de la universidad porque pasaba todo el tiempo estudiando.

Su padre escuchó y luego preguntó: “¿Cómo está tu amiga Audrey?”

Ella respondió: “Audrey apenas se las arregla. Todo lo que toma es fácil.

clases, ella nunca estudia y apenas tiene un GPA de 2.0. Ella es tan

popular en el campus; la universidad para ella es una maravilla Ella siempre está invitada a todas las fiestas y muchas veces ni siquiera se presenta a las clases porque está demasiado obsesionada “.

Su sabio padre le preguntó a su hija: “¿Por qué no vas a la oficina del Decano y le pides que deduzca 1.0 de tu GPA y se lo entregue a tu amigo que solo tiene un 2.0? De esa manera, ambos tendrán un GPA de 3.0 y ciertamente eso sería una distribución justa y equitativa de GPA “.

La hija, visiblemente sorprendida por la sugerencia de su padre, enojada

replicó: “¡Esa es una idea loca, cómo sería justo! ¡He trabajado muy duro para mis calificaciones! He invertido mucho tiempo y mucho trabajo duro! Audrey ha hecho casi nada para obtener su título ¡Ella jugó mientras yo trabajaba mi cola! ”

El padre sonrió lentamente, le guiñó un ojo y dijo suavemente: “Bienvenido a la

Lado capitalista de la valla “.

Si alguien tiene una mejor explicación de la diferencia entre

Capitalista y socialista o progresista o neocon soy todo oídos. Si

alguna vez te has preguntado en qué lado de la cerca te sientas, este es un gran

¡prueba!

Si a un capitalista no le gustan las armas, no compra una.

Si a un socialista no le gustan las armas, quiere que todas las armas sean prohibidas.

Si un capitalista es vegetariano, no come carne.

Si un socialista es vegetariano, quiere que se prohíban todos los productos de carne.

todo el mundo.

Si un capitalista es homosexual, él tranquilamente lleva su vida.

Si un socialista es homosexual, exige respeto legislativo.

Si un capitalista está deprimido, piensa en cómo mejorar su situación.

Un socialista se pregunta quién lo va a cuidar.

Si a un capitalista no le gusta un programa de entrevistas, cambia de canal.

Los socialistas exigen que se cierre a los que no les gustan.

Si un capitalista no es creyente, no va a la iglesia.

Un socialista no creyente quiere cualquier mención de Dios y de la religión.

silenciado. (¡A menos que sea una religión extranjera, por supuesto!)

Si un capitalista decide que necesita atención médica, va a comprarla o puede elegir un trabajo que la proporcione.

Un socialista exige que el resto de nosotros pague por su.

Si un capitalista lee esto, lo reenviará para que sus amigos puedan tener un

Buena risa.

Un socialista lo eliminará porque está “ofendido”.

La elección es totalmente tuya.

Answer 4

El socialismo es la propiedad pública o comunitaria de los medios de producción de bienes y servicios, mientras que el capitalismo es la propiedad privada de los medios de producción de bienes y servicios. La propiedad es el derecho a controlar la propiedad, de modo que, básicamente, la diferencia se reduce a quién tiene el derecho legal de controlar los medios de producción.

Por ejemplo, digamos que estamos desiertos en una isla y haces una caña de pescar para atrapar más peces. Si tuviéramos capitalismo, podríamos decidir cómo se usó ese polo. Podría decidir usarlo para atrapar peces, compartirlo con otros o cambiarlo por otra cosa que necesita. Si tuviéramos socialismo, el uso del polo que creaste se decidiría políticamente. Las personas con más poder político decidirían cómo usar ese polo. Es posible que le permitan usarlo o que se lo guarden para que lo usen o hagan otra cosa con él.

Answer 5

La esencia del capitalismo es permitir lo que los humanos quieren hacer naturalmente, que es especializarse y comerciar como una forma de vivir una vida mejor. (En comparación con la agricultura de subsistencia) Lo que llamamos capitalismo es un sistema básico diseñado para mejorar este fenómeno natural y permitirle operar a una escala mayor. Los gobiernos regulan los mercados y establecen protecciones para que las empresas puedan crecer y generar riqueza económica.

Por ejemplo, el concepto de corporaciones se creó para otorgar a los inversores individuales una protección especial de responsabilidad civil para que estuvieran dispuestos a mancomunar y arriesgar su capital en empresas demasiado grandes para los propietarios individuales. El rol del gobierno aquí se centra en proteger a las partes interesadas legítimas, hacer cumplir los contratos y agregar transparencia y previsibilidad.

El socialismo, por otro lado, es un sistema político donde el gobierno maneja amplios poderes para planificar la economía y redistribuir la riqueza por la fuerza. La fuerza es la esencia misma del socialismo, ya que nada de esto ocurre naturalmente. Uno puede creer que es más humano, pero eso no excluye el hecho de que no hay socialismo sin fuerza.

Para resumir, la diferencia es entre habilitar una actividad que los humanos quieren hacer voluntariamente y obligarlos a adoptar algo bastante antinatural para promover los fines de la élite gobernante.

Answer 6

El socialismo divide la riqueza.
El capitalismo crea riqueza.

El socialismo limita las elecciones.
El capitalismo crea opciones.

El socialismo centraliza el poder en la autoridad del gobierno.
El capitalismo centraliza el poder en las libertades individuales.

El socialismo despoja de personas más ricas para dar a los pobres
El capitalismo crea oportunidades para que las personas se hagan ricas.

No se garantiza que te hagas rico en el mundo capitalista, de hecho, es posible estar peor que vivir en el socialismo. Sin embargo, está garantizado que nunca se hará rico en el mundo socialista sin algún tipo de colusión, crimen y / o corrupción.

En el socialismo, realmente no tienes nada, todo pertenece al gobierno que le dan a la sociedad.

En el capitalismo, usted es dueño de lo que crea, y su contribución a la sociedad es proporcionar productos, mano de obra y servicios en forma de comercio.

Eso es todo lo que tengo por ahora.

Answer 7

Diferencia clave = competencia vs. no competencia
tldr: Cada sistema, por supuesto, tiene objetivos propios, pero en los tiempos modernos, ambos intentan resolver los mismos problemas: el compinismo y la colusión. El capitalismo de libre empresa lo haría alentando / forzando la competencia; El socialismo tendría al gobierno propio de los medios de producción.

El capitalismo es casi un nombre inapropiado, ya que fue popularizado por Marx (el fundador del socialismo) para criticar la libre empresa. La idea detrás del “capitalismo”, la acumulación de capital, se corrompe con demasiada facilidad en el amiguismo, cuando las empresas se unen entre sí y con el gobierno para crear monopolios reales y de facto.
Históricamente, el amiguismo siempre ha tenido una posición importante en el gobierno: el cabildeo . Hasta el día de hoy, la libre empresa siempre ha sido recortada, debido a los acuerdos de puerta trasera que dan a las corporaciones influencia política (como General Electric).

En la teoría marxista, el socialismo es un estado de transición entre el derrocamiento de un sistema capitalista (la “dictadura de la burguesía”) y el establecimiento de un sistema comunista. O bien ve el amiguismo como un resultado inevitable del capitalismo, o no reconoce ninguna distinción entre los dos. Entonces, bajo un sistema socialista, el estado posee todos los medios de producción, y la propiedad privada existe no como un derecho, sino como un privilegio otorgado por el estado. No hay corporaciones privadas, ni monopolios, ni amigos, ni competencia . Además, su objetivo es revertir los errores percibidos del capitalismo al tomar de los ricos y dar a los trabajadores pobres “oprimidos”.

El Manifiesto comunista describe varios objetivos que están diseñados para lograr una transición radical … Murray Godfrey hizo un buen análisis.

Pero para esta respuesta, me centraré en el socialismo democrático “moderado” que es popular en Estados Unidos y Gran Bretaña. Hoy en día, la mayoría de los defensores del socialismo no son tan radicales. El socialismo democrático moderno pretende buscar solo una redistribución de la riqueza “moderada” a través de un impuesto a la renta progresivo y el control estatal sobre ciertas industrias , como los servicios públicos y los seguros.

El socialismo moderno cree que la competencia en estas industrias daña a la clase trabajadora.

En contraste, el capitalismo de libre empresa requiere competencia .

Muchos de la extrema derecha, que quieren una política de laissez faire o de no intervención, no creen en absoluto en la participación del gobierno, pero no son economistas.

Para que la libre empresa funcione, las empresas no solo deben ser libres para competir, sino que a veces deben hacerlo. Asegurar la competencia a veces significa deshacer una empresa cuando es demasiado grande. Esto se aplicó durante la era progresiva cuando las reglas antimonopolio rompieron el estándar de Rockefeller, por ejemplo, en 33 compañías más pequeñas.

Antes de esa ruptura, Standard era la mayor refinadora de petróleo del mundo y tenía un control sobre el mercado que lo consideraba un monopolio ilegal. Los paralelos que existen hoy en día se pueden ver en grandes fusiones, como el reciente acuerdo de Time Warner / Comcast (que fracasó). En mi opinión, un capitalista que apoya la libre empresa no debería apoyar fusiones como esta, porque limitan dramáticamente la competencia en el mercado. Una vez más, el capitalismo de libre empresa necesita competencia para funcionar.

El tema del cuidado de la salud en Estados Unidos es probablemente el mejor ejemplo de un problema moderno donde, en la existencia del sistema de amigos, los políticos tenían tres opciones para emplear:

1. No haga nada y permita que las compañías de atención médica (cuyas operaciones se limitan legalmente a un solo estado) mantengan monopolios de facto dentro de su estado. (Esto es lo que los republicanos del gran gobierno querían hacer, y a lo que muchos aspirantes presidenciales ahora quieren regresar).
2. La opción socialista: la asistencia sanitaria universal proporcionada por el gobierno. Esto es lo que los demócratas querían hacer, en la forma de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, “Obamacare”.
3. La opción capitalista / empresa libre: líneas estatales abiertas, obligando a las compañías de salud a competir a nivel nacional entre sí. (Cuando alguna compañía se volviera “demasiado grande”, se rompería y sus sucursales se verían obligadas a competir entre sí).

Por supuesto, sabemos qué elección se hizo, y la atención médica universal ha visto diferentes modelos en otros países. (El sistema de pago único del Reino Unido, por ejemplo, es bastante diferente de la versión suiza del sistema Bismarck, en la que se basó parcialmente la ACA). Hay muchos argumentos inteligentes a favor y en contra, pero solo el tiempo dirá si Obamacare es efectivo.

Personalmente, creo que la historia ha demostrado que un sistema socialista, independientemente de si es democrático, es más propenso a la corrupción. Como señaló Aldi Gozali, hay un viejo dicho. En el capitalismo, puedes tener dos vacas, vender una y comprar un toro. El socialismo toma una de tus vacas y se la da a alguien más.

Answer 8

El capistalismo y el socialismo solo son relevantes en términos económicos. El capitalismo protege la propiedad privada y el socialismo no. Esa es la esencia misma. Toda política se deriva de allí.

Los mercados libres emergen de este mismo principio. Usted es el único que posee lo que produce. Si no tienes los medios para producir, vende tu habilidad para producir. Luego, puede hacer lo que quiera con lo que posee, incluida la venta. Los precios surgen del valor que usted atribuye a lo que posee y lo que no posee. Y así.

En el socialismo, no tienes derechos. Usted no puede poseer lo que produce. El estado posee todo y “distribuye” ellos “igualmente” para evitar diferencias de clase. Así que todos son igualmente pobres.

Sin la protección de la propiedad privada, sin mercados libres, no hay absolutamente ningún impulso para la innovación, la eficiencia y la evolución, solo el estancamiento y, finalmente, el colapso.

El capitalismo requiere diferencias de clase, y es inherente y necesario, pero los resultados son sorprendentes. Una vez, el 99% de la población de la Tierra tuvo que trabajar en la agricultura para producir la cantidad necesaria de alimentos para ellos. Ahora, menos del 10% necesita trabajar en la agricultura porque conseguimos eso eficiente. Y el exceso de trabajo se mueve hacia cosas nuevas y más innovadoras. Considere cómo China ha cambiado una vez que su socialismo adoptó partes del capitalismo de libre mercado.

Este es el poder de la propiedad privada y los mercados libres. El problema es que el concepto de “capitalismo” está sobrecargado de conceptos erróneos, como la necesidad de explotar a los pobres y otras falsedades como esta. Es por eso que prefiero pensar en términos de principios muy básicos. No te gusta la palabra, no la llames “capitalismo” (especialmente porque ya no existe el capitalismo de laissez faire, solo sistemas mixtos).

Lo importante es lo que declaro en mi perfil aquí en Quora: “Nunca vivo por el bien de otra persona y nunca le pido a nadie que viva por el mío. Sólo acepto el comercio voluntario para beneficio mutuo”. Ese es el único principio que importa.

Answer 9

Originalmente, el capitalismo es la dictadura de las personas que poseen más capital. En una sociedad comunista, el capital es compartido por todos, por lo que no hay personas que posean la mayor parte del capital, y mucho menos una dictadura de ellos. El comunismo es una utopía, una sociedad celestial que se supone que es nuestro futuro. Se supone que el capitalismo es la realidad contemporánea de las naciones industrializadas, aunque la mayoría de ellas son democracias liberales en lugar de dictaduras capitalistas. Así que las diferencias clave son la propiedad privada del capital y el liderazgo de quienes más poseen. Lo común en común es que ambos tipos de sociedad son ficción socialista.

Europa occidental y los Estados Unidos de América siempre han sido llamados capitalistas, debido a la superstición generalizada, apoyada en gran medida por la propaganda socialista, de que una conspiración secreta de personas ricas gobierna esos países. Después de que Lenin se apoderó de Rusia y comenzó una guerra contra el capitalismo, el comunismo se asoció con Rusia y su esfera de influencia en el mundo. El resultado es que los países comunistas parecen más capitalistas que los países capitalistas.

Para dificultar más la cuestión, el capitalismo se confunde a menudo con la libertad económica, debido a su asociación con los países occidentales y su oposición al comunismo. La libertad económica es diferente del capitalismo en que no pone a los capitalistas a cargo, a pesar de que permite que los capitalistas prosperen.

Los activistas políticos han intentado redefiniciones aún más radicales del capitalismo. Después de la segunda guerra mundial, los nacionalsocialistas fueron llamados capitalistas, a pesar de que el tercer imperio estaba claramente destinado a ser una versión puramente alemana del comunismo. Después de que se reveló que Stalin era tan malvado como Hitler, la sociedad que abandonó recibió el nombre de “capitalismo de estado”, a pesar de que los esfuerzos mortales de Stalin estaban dirigidos principalmente a poner fin a la libertad económica y al exterminio de los capitalistas. Como regla general, todo lo que molesta a un izquierdista es capitalista. Por otro lado, existe el anarcocapitalismo: literalmente una sociedad libre de gobernantes donde gobiernan los capitalistas. Todos estos nuevos significados disminuyen las diferencias clave y aumentan los puntos comunes clave.

Answer 10

El socialismo se caracteriza por la propiedad común de los medios de producción y distribución bajo el control democrático de la comunidad global para satisfacer las necesidades humanas. Una sociedad sin clases, sin dinero y sin estado compuesta por la asociación voluntaria de productores. (Quora).

El capitalismo es un sistema de sociedad basado en el monopolio de clase de los medios de vida, tiene las siguientes seis características esenciales:

1. Producción de productos básicos generalizada, casi toda la riqueza se produce para la venta en un mercado.
2. La inversión de capital en producción con vistas a obtener un beneficio monetario.
3. La explotación del trabajo asalariado, la fuente de beneficio es el trabajo no pagado de los productores.
4. La regulación de la producción por el mercado a través de una lucha competitiva por los beneficios.
5. La acumulación de capital de las ganancias, lo que lleva a la expansión y el desarrollo de las fuerzas de producción.
6. Una economía mundial única.

Leyendo

Sarkar B. & Buick A., Economía marxiana y globalización , 2009

Del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir

Answer 11

La principal diferencia está en quién llega a poseer los medios de producción. es decir, las fábricas, la tierra, los recursos, etc. El capitalismo cree que deberían estar en manos privadas, como la propiedad individual o la propiedad corporativa.
Mientras que el socialismo cree que la propiedad privada conduce a una gran desigualdad, la mayoría de los recursos son propiedad de unos pocos. Así, el socialismo aboga por un paradigma de propiedad más equitativa. Esto puede ser haciendo que el gobierno posea los medios de producción en nombre del público o (y esto es verdadero socialismo) que las personas que trabajan para esos medios de producción los poseen y los administran. Así, por ejemplo, los trabajadores de la fábrica pueden dirigir la fábrica y tomar todas las decisiones sobre cómo se ejecuta. O los mineros de cobre pueden ejecutar la mina de cobre.
En el modelo capitalista, a los trabajadores se les paga un salario (una fracción del valor del trabajo que hicieron) y el propietario privado se queda con todos los beneficios adicionales creados por los propios trabajadores.
En el modelo socialista, sin la necesidad de que los beneficios se transfieran al jefe, en teoría, los trabajadores recibirían un mayor pago y se basaría directamente en su productividad en lugar de un salario fijo. Además, la ganancia excesiva se devolvería al negocio o se usaría para proporcionar beneficios sociales para los trabajadores y sus familias.

Answer 12

En el discurso de hoy, los términos “capitalismo” y “socialismo” se usan principalmente de manera maliciosa para justificar sus propias creencias al implicar que aquellos que no están de acuerdo con usted están alineados con algunos villanos del pasado.

Y si lo desea, puede encontrar personas malvadas que han practicado ambas cosas: los esclavistas estadounidenses que se beneficiaron de los rendimientos de su capital humano son literalmente capitalistas; Los soviéticos bajo Lenin y luego Stalin abolieron la propiedad privada.

Personalmente, aprecio la combinación de capitalismo y socialismo que ha estado profundamente arraigada en el gobierno estadounidense durante más de un siglo, aun cuando creo que todavía hay mejoras por hacer.

Creo que aquellos que usan estos términos para discutir las opciones de políticas modernas realmente están indicando que necesitan usar trucos retóricos baratos en lugar de argumentos razonados para defender sus posiciones.

Answer 13

El debate socialista-capitalista ha evolucionado para contener muchos argumentos diferentes sobre muchos puntos diferentes, por lo que muchos han perdido la pista de lo que trata el debate original. Tanto los socialistas como los capitalistas están de acuerdo en que uno tiene derecho a lo que uno produce: los productos de nuestro trabajo. Donde no están de acuerdo es en lo que constituye trabajo. Los capitalistas creen que el rol gerencial es tanto trabajo como lo que hace el trabajador físico. Los socialistas, aunque creen que el papel directivo sigue siendo esencial, no están de acuerdo. Creen que la relación entre el jefe y el trabajador en el capitalismo es explotadora y, por lo tanto, debe cambiarse. Los capitalistas creen que este cambio es explotador del administrador.

Los cambios en la relación defendida por los socialistas varían de cada individuo. Algunos creen que, que es lo que ahora se usa a menudo para definir el socialismo en su conjunto, el estado debería tomar el control de los medios de producción para administrarlo en nombre de los trabajadores y, por lo tanto, a menudo se lo llama “socialismo de estado”. Esto es lo que Marx describió como la dictadura del proletariado, una de sus etapas de desarrollo histórico y la última antes del comunismo. Otros socialistas consideran que esto es tan explotador como el capitalismo y, en cambio, los trabajadores deberían manejarlo directamente, aunque el método sugerido para esto a menudo varía. Los ejemplos incluyen a los trabajadores que administran el lugar de trabajo a través de la democracia directa y la elección de un gerente. Esta forma de socialismo a menudo se llama sindicalismo. Algunos de estos socialistas creen que deberían, como los socialistas estatales, tomar el control de los medios de producción existentes, mientras que otros pueden abogar por la adquisición de medios de producción que muchas personas considerarían más “legítimos”, como la compra o herencia privada.

Los capitalistas consideran al socialismo, excepto en el último caso mencionado, que en la sociedad actual existe como cooperativas de trabajadores legales (piense en Mondragón), como explotador, ya que está quitando todo el trabajo que el gerente puso en la empresa. Si bien muchos capitalistas creen que algunas cosas deberían estar bajo el control directo del estado (por ejemplo, la policía, el ejército, las carreteras, etc.) creen que tomar el control de los medios de producción como lo describen mis muchos socialistas como coercitivos.

Espero haber sido neutral y no haber pasado por alto nada.

Answer 14

Tanto el socialismo como el capitalismo son sistemas políticos mucho más diversos de lo que comúnmente se considera.

Hay sistemas posibles entre los polos de “economía de mando sin propiedad privada” y “mercado libre con derechos de propiedad absolutos” que son virtualmente indistinguibles entre sí y que se encuentran a lo largo de la línea entre el capitalismo y el socialismo.

Entonces, en resumen, podría ser que NO hay diferencias clave entre el capitalismo y el socialismo.

Analicemos algunas de las posibles “diferencias clave” y analicemos si en realidad SON SON diferencias clave.

Comando Economia VS. Mercado libre

El capitalismo se basa en un mercado libre, así que si tienes una economía de mando no puedes tener capitalismo … ¿verdad? Bueno, en realidad no es tan simple … ¿qué significa “economía de mando”?

¿Significa un mercado que está completamente controlado por el gobierno? O ¿qué pasa con una economía que solo está controlada en su mayor parte por el gobierno? ¿Qué pasa con un mercado que está fuertemente regulado?

¿Es incluso posible tener un mercado en funcionamiento sin regulación? Por supuesto que no … así que tiene que haber al menos ALGUNA medida del control gubernamental … o no podría haber entidades legales como las corporaciones …

Es justo decir que un sistema con una economía de mando absoluta no se consideraría capitalista, pero de todos modos no es una característica definitoria del socialismo … Puede tener socialismo sin una economía de mando … Puede tener un “libre” bastante ‘mercado dentro de un sistema socialista.

El socialismo tiene muchas más facetas que el simple modelo soviético. Hay partidos modernos “socialdemócratas” que no abogan por la abolición de los “mercados libres” en favor de una economía de mando … y, sin embargo, siguen siendo socialistas. .

Propiedad privada VS. Propiedad comunal

Una vez más, hay una amplia gama de configuraciones posibles del nivel de propiedad privada … tanto de la propiedad como de las corporaciones.

En general, tendría sentido decir que en un sistema capitalista, las corporaciones serían de propiedad privada … pero TENEMOS un sistema capitalista, y hay muchas empresas estatales.

Así que esa no es una característica definitoria …

Y es probable que esté más allá del ámbito del “capitalismo” dictar a qué nivel se tienen las cosas en común o en privado. Por ejemplo, sería completamente posible tener un sistema capitalista donde todos vivan en viviendas públicas.

Si todos los demás aspectos de la vida estuvieran determinados por el ‘mercado libre’ sin restricciones, excepto por la propiedad común de la vivienda, hay muy pocas dudas de que usted todavía tendría capitalismo.

Sería algo limitado … ¿pero ese aspecto UNO sería tan limitado como para hacer que todo el sistema ya no se clasifique como capitalista? Yo no estoy tan seguro..

El sistema de precios

Este es definitivamente un componente clave del capitalismo. El precio lo “fijan” las corporaciones mismas … pero, de nuevo, incluso aquí, el gobierno establece pisos y techos según sea necesario sin cambiar la naturaleza del sistema de ser capitalista.

Y es bastante posible imaginar un sistema socialista que tenga el mismo sistema de oferta, demanda y fijación de precios.

Así que esa no es una diferencia clave.

Entonces realmente cuando se reduce a esto … ¿hay ALGUNAS diferencias clave? ¿O es más una preponderancia de todos los diversos factores de la participación del gobierno en los asuntos económicos y la sociedad civil que dan la impresión o el sabor de un sistema u otro?

El capitalismo y el socialismo pueden ser muy similares. Un socialismo puede tener muchas de las cualidades de libre mercado del capitalismo, quizás con un poco más de programas sociales … y un sistema capitalista puede tener una fuerte regulación gubernamental de la industria y programas sociales vigorosos …

Cerca de la mitad del espectro, el socialismo y el capitalismo probablemente no puedan distinguirse entre sí.

Answer 15

El socialismo es una ideología política. El capitalismo es un modelo científico.

El capitalismo es un sinónimo de la economía de libre mercado, que no es una ideología sino un modelo científico utilizado para describir el comportamiento de los seres humanos cuando actúan en condiciones de libertad (ausencia de amenaza y coerción), especialmente en lo que respecta a la producción y el consumo.

El estudio de la economía es el estudio de la economía de libre mercado o capitalismo.

La política es el estudio del socialismo, o cómo usar la violencia, la amenaza y la coerción para manipular a las personas para que produzcan y consuman de acuerdo con su opinión personal.

Answer 16

Odio decirte. Nunca ha habido ningún sistema capitalista en la historia del mundo sin algunos elementos socialistas. En cuanto a los sistemas socialistas que prohibieron el capitalismo, todos son fracasos. El capitalismo y el socialismo se complementan. La pregunta es cómo encontrar el equilibrio correcto.

En espera de una respuesta más académica: tengo la impresión de que el capitalismo y el comunismo fueron inventados por el mismo economista. Eso es Karl Marx. Antes de eso, teníamos comerciantes, banqueros y fabricantes, pero no eran un “ismo”. El gobierno siempre ha hecho cosas socialistas como ayudar a los pobres, construir caminos, apoyar la educación. Los comerciantes, banqueros y fabricantes siempre han confiado en el gobierno para hacer cumplir los contratos, castigar a los ladrones, defender el país, proporcionar caminos y educar a la fuerza laboral.

Mi “ismo” es el pragmatismo.

Answer 17

En el capitalismo, un grupo de personas (clase) posee los medios de producción y utiliza el trabajo asalariado de los trabajadores (otra clase) para obtener ganancias.
En el socialismo los medios de producción son de propiedad común.
Esta es la principal diferencia.
Más detalles y referencias están en mi respuesta [1] a una pregunta similar.
__________________
1. La respuesta de Kirill Nenartovich a ¿Qué son el socialismo, el capitalismo, el comunismo, el fascismo y el marxismo?

Answer 18

El capitalismo se trata de la igualdad de oportunidades . El socialismo se trata de resultados iguales.

El capitalismo fomenta el progreso y la creación de riqueza, pero aumenta la brecha entre los que tienen y los que no.

El socialismo trata de cerrar esa brecha haciendo que todos tengan lo mismo de todo. Pero como eso destruye la motivación para trabajar duro y mejorar, la producción total del país cae, por lo que todos terminan siendo igualmente pobres.

Así que en la imagen de arriba, en un entorno capitalista, el hombre realmente alto gastará sus esfuerzos en crear una silla alta para sí mismo o en otra cosa que necesite (comida, por ejemplo). El tipo pequeño gastará sus esfuerzos en tratar de construir una caja más alta o para obtener más cajas.

Mientras que, en el entorno socialista, cuando las cajas comienzan a decaer, los hombres medios y cortos anhelan que el gobierno los reemplace. Así que el gobierno los obligará a crear cajas. El número de cajas se decidirá por dictado, sin ningún mecanismo de mercado para la retroalimentación sobre la demanda de los clientes. O bien habrá demasiadas cajas o muy pocas. Además, es muy probable que los 3 se distribuyan con la misma cantidad de alimentos, lo que será demasiado para el tipo bajo, pero muy poco para el tipo alto.

Hasta que encontremos un modelo mejor, tendremos que ceñirnos a un modelo capitalista con ciudadanos y empresas socialmente conscientes que intenten dar un impulso adicional a los que no tienen a través de las ONG.

Mis otras respuestas:
He escuchado que la mayoría de los indios no usan papel higiénico después de cagar; Simplemente lo lavan directamente con las manos. ¿Por qué hacen eso?

¿Cuáles son algunas ideas estúpidas que la India ha adoptado de Occidente?

¿Cuál es el valor de un estudiante indio que se graduó de cualquier universidad de los Estados Unidos en la India?

Answer 19

El socialismo es sobre los muchos. Todos, incluso los ‘más débiles’ entre nosotros, merecen las mismas oportunidades en la vida. Todos somos diferentes aunque todos merecemos los mismos derechos.

El capitalismo / conservadurismo es sobre unos pocos. Si eres ‘mejor’ que otros, deberías poder sobresalir. Todos somos diferentes y esto significa que algunos merecen más que otros.

Así la crítica del socialismo; que ahoga la creatividad y alienta a las personas a ser perezosas en lugar de alcanzar su verdadero potencial.

Y la crítica del capitalismo; que es injusto y las probabilidades están en contra de algunas personas por causas ajenas a la suya.

Answer 20

Edit: Lee la respuesta de Lee Trask, esa es la mejor aquí.

La diferencia está en quién posee el capital productivo. Lee marx Bajo el capitalismo, el capital productivo (la riqueza que se usa para crear más riqueza) es de propiedad privada. Bajo el socialismo, el capital productivo es propiedad del estado.

La siguiente pregunta podría ser, ¿cuál es la diferencia entre socialismo y comunismo? El comunismo es la forma dictatorial del socialismo. Crea un estado extremadamente poderoso con control directo de la economía y de los militares. El poder del estado es indiscutible. En contraste, el socialismo demócrata crea un estado más débil que debe seguir respondiendo a los votantes.

Las naciones de Europa occidental son en su mayoría capitalistas. Solo aparecen socialistas en comparación con los Estados Unidos y naciones capitalistas igualmente estridentes.

La siguiente pregunta es, probablemente, ¿cómo se comparan los resultados entre varias formas de capitalismo, socialismo, comunismo y otras formas de organización económica / política? Ahí es donde comienza el verdadero debate, y no termina.