¿Cuál de los dos ha reclamado más vidas en la historia: religión o ciencia?

Answer 1

Ninguno de los dos es directamente responsable de reclamar vidas, pero la ciencia no puede ser considerada responsable en absoluto.

Las Cruzadas de los Niños fue un baño de sangre asqueroso e ingenuo iniciado por los cristianos para expulsar a los musulmanes de Europa.

Cuando Colón había eliminado a casi toda la población indígena, lo había hecho en nombre de la difusión del cristianismo.

Muchos herejes fueron juzgados, quemados en la hoguera y torturados. Juana de Arco había sido una heroína en la Guerra de los Cien Años porque ella “había oído una voz de Dios”. Esto hizo que también la quemaran en la hoguera porque se creía que era una hereje.

Todo bajo el nombre de religión . La religión parece ser un chivo expiatorio para matar personas cuando te da la gana.

La ciencia no ha hecho mucho para interferir con el bienestar de la civilización. De hecho, nos ha ayudado más que cualquier otro tipo de desarrollo progresivo que parece surgir a lo largo de la historia.

Podría intentar argumentar que la tecnología nos ha ayudado a matar a más personas, sin embargo, muchas veces, nos ha salvado de ser asesinados. Por ejemplo, durante la Primera Guerra Mundial, la ciencia / tecnología fue una experiencia tan unilateral, ya que solo ayudó al lado defensor, preservando así la vida de muchos soldados.

¿Ha habido algunas ocasiones en las que la ciencia solo ha sido una herramienta utilizada por líderes corruptos para crear una situación de caos y destrucción masiva? Definitivamente. La bomba atómica es un ejemplo perfecto de esto. Así es el arma. Sin embargo, como todo en el mundo, nada es malo a menos que elijas usarlo como es. Puedo decir que un lápiz es malo porque quiero matarte con eso, ¿pero eso realmente lo hace malo? No. Lo mismo con la religión, no podemos culpar a todo por lo que creemos. Debemos mirar a la persona que comete el hecho o crimen. La ciencia ha encontrado tratamientos para el cáncer, se deshizo de Polio, demostró que la Tierra era redonda y nos ayudó a llegar a la Luna. Realmente no puedo ver un argumento a favor de la ciencia “reclamar más vidas que la religión”.

Así que al final, no es ni religión ni ciencia. Son las personas detrás de los asuntos quienes eligen para qué usan estas cosas.

Answer 2

Tal vez te sorprenda saber que la Biblia (Dios) culpa a la religión. En el libro de Apocalipsis, (Muchas expresiones no deben entenderse literalmente. Re 1: 1) En el cuadro de palabras, describe un imperio llamado Babilonia la Grande. Note que Re. 18:24 culpa a ese imperio por TODOS los masacrados en la Tierra.

La religión es responsable de las guerras más sangrientas y crueles.

La Historia del mundo de Columbia afirma sobre la Primera Guerra Mundial: “La verdad se devaluó junto con la vida, y apenas una voz se alzó en protesta. Los guardianes de la palabra de Dios dirigieron el coro marcial. La guerra total llegó a significar odio total “.

El libro de Apocalipsis describe el fin de todos los imperios que traen sufrimiento a la humanidad. Los resultados finales – Re. 21: 3,4. Es el tema de la Biblia. Cómo se restaurará el paraíso perdido.

Answer 3

Respuesta corta: ninguno.

Respuesta ligeramente más larga: la religión ha proporcionado la (s) excusa (s) y la ciencia ha proporcionado los medios para matar. Al final, son las personas las que matan. Y las personas son impulsadas por deseos y pasiones egoístas. Estas son las verdaderas razones de las guerras, asesinatos y asesinatos. Pero nuestra conciencia a menudo interfería y nos impedía actuar sobre nuestros malos deseos. Entonces la religión puede ser una herramienta muy efectiva, si puedes torcerla para apoyar tus deseos (en lugar de la verdad). Y sin un arma de algún tipo, no es tan fácil matar a otros, así que la ciencia se utiliza para proporcionarnos los medios.

Ahora hay religiones “guerreras”, esparcidas con la espada (invención científica). Pero aquí, (¿casi?) Siempre la motivación real de los fundadores y los líderes posteriores fue una ganancia personal, por lo que crearon tal enseñanza en primer lugar. En contraste, la mayoría de las veces es fácil demostrar que la enseñanza real de la religión está en oposición directa al asesinato, pero que los líderes religiosos u organizaciones usan el buen nombre de la religión y / o Dios para justificar su propia maldad. comportamiento.

Por supuesto, todos morimos, y la Biblia afirma que el pecado (un “acto religioso” de rebelión contra la ley de Dios) es la causa de la muerte (humana); Entonces, en este sentido, ¿tal vez la religión causa más muertes que la ciencia?

Answer 4

Pregunta original: ¿Cuál de los dos ha cobrado más vidas en la historia: religión o ciencia?

La religión sin duda, o al menos las personas que creen que sus creencias religiosas particulares son mejores que las creencias de otra religión. Incluso eso no es necesariamente cierto, mire los conflictos brutales entre los chiítas y los musulmanes sunitas, los cuales tienen al Islam como su religión.

Hay una visión general decente, con abundante material de referencia, de las principales guerras religiosas que se encuentran aquí: las guerras religiosas. También hay una buena lista de las principales guerras cristianas e islámicas que se pueden encontrar aquí: 1.400 años de lucha cristiana / islámica: un análisis. Si incluimos los ataques terroristas islámicos, aquí se puede encontrar una buena lista: lista de ataques terroristas islamistas, mientras que una lista más detallada de todos los ataques terroristas islámicos solo para 2015, en la que 27,622 personas murieron y 26,149 resultaron heridas, puede ser encontrado aquí – Lista de ataques terroristas islámicos 2015. Ciertamente, también ha habido muchos ataques terroristas cristianos, los principales están listados aquí – El terrorismo cristiano, y otras religiones también han tenido su justa proporción de muertes debido a conflictos, como los que principalmente entre los sijs y los hindúes en la India, cuyos detalles se dan aquí – Violencia religiosa en la India.

La ciencia, o más bien la aplicación práctica de la ciencia, por otro lado, es simplemente uno de los medios por los cuales las personas han hecho mejores armas para matarse entre sí. Por sí solo, dudo que la ciencia haya matado a alguien a menos que contemos los accidentes de laboratorio, aunque dudo que eso es lo que significas.

Gracias por la A2A.

Answer 5

A2A “¿Cuál de los dos ha cobrado más vidas en la historia: religión o ciencia?”

Realmente no creo que entiendas lo suficiente como para estar haciendo esta pregunta. “Ciencia” no es una cosa discreta que podría ser directamente responsable de cualquier cosa; Es mucho más como un punto de partida para el funcionamiento y los resultados de emplear el proceso científico. Entonces, como tal, la ciencia realmente no puede reclamar vidas, o se podría argumentar que se ha cobrado innumerables vidas simplemente por la forma en que se interpreta la palabra ‘ciencia’. Esa parte de la pregunta carece de sentido.

Del mismo modo, ¿cómo precisamente la religión reclama vidas? Aparte de los cultos con un componente de suicidio, y posiblemente incluso incluirlos (una cuestión de perspectiva, y no relevante para mi punto), las personas pueden reclamar vidas basadas en sus interpretaciones de las religiones, pero las religiones en sí no tienen ninguna. Reclamo de vidas. Porque en este contexto, la “religión” es también un catch-all para todas las manifestaciones de creencias religiosas o espirituales, en lugar de una cosa discreta.

Así que mi respuesta rápida es ‘ninguno’, pero creo que una mejor respuesta es que está pidiendo el equivalente lingüístico de dividir por cero. Realmente no tiene sentido, y básicamente cualquier respuesta que pueda pretender dar es solo una respuesta. el parling del lenguaje que no demuestra nada de nada.

Answer 6

Ninguno.

En su mayor parte, las hambrunas, las epidemias y las sequías han causado más muertes que cualquiera de los dos. Y en cuanto a los payasos ateos que citan cosas como la Cruzada de los Niños, bueno, no es más que lo que yo esperaría de los imbéciles que no tienen conocimiento de la historia.

En su mayor parte, las guerras santas fueron todas por el poder. La única diferencia entre las guerras regulares de conquista, sucesión o comercio, y las guerras declaradas en nombre de la religión es que las guerras religiosas (para musulmanes y cristianos) le dieron al agresor muchos más recursos para trabajar. Para los católicos en Europa, las guerras santas religiosas a menudo atraen a más hombres, ansiosos por difundir la palabra de la Iglesia. Estos hombres podrían ser reclutados fácilmente: más fácil para la economía, más fácil para la población local. Es lo mismo para los sultanatos musulmanes como el Ghaznavid o los bárbaros Ghurid cuando invadieron la India, o para los Ummayads en Iberia, cuando tuvieron que luchar contra la España cristiana.

Esta pregunta petulante también hace el supuesto ingenuo de que todas las religiones predican lo mismo, lo que definitivamente no es cierto. Si bien el cristianismo y el islam se extendieron por la espada, no son las únicas religiones que han existido en el mundo, algunas de las religiones más antiguas, como el zoroastrismo, el hinduismo, el budismo, el jainismo, por nombrar algunas, eran tolerantes entre sí. Había budistas e hindúes en los lados del este del imperio de Sassanian y coexistieron con la mayoría de la población de Zoroastrian. Incluso hubo estados vasallos bajo Persia que eran budistas, como los indo-partos y los indo-escitas.

Además, ¿realmente crees que las principales religiones de hoy en día son casi tan violentas como las nahuas? Jajajajaja

Ahora que está fuera de lugar, me gustaría citar a un hombre que es considerado como uno de los más sedientos de sangre de toda la historia.

Todas las personas son débiles y, por lo tanto, las deficiencias deben ser toleradas. Diferentes religiones y costumbres deben ser toleradas. Al igual que la vida de los nómadas, la vida de los asentados es bastante difícil y está sujeta a las presiones de la naturaleza. Ninguno es perfecto antes de Tengri.

En caso de que aún no te hayas dado cuenta, esas palabras fueron pronunciadas por Genghis Khan.

Answer 7

Excluyendo las revoluciones comunistas y las guerras civiles en nombre del “socialismo científico”, un oxímoron en el más alto grado, la única guerra de la que tengo conocimiento que hizo una afirmación de que se basaba en la ciencia fue la Segunda Guerra Mundial, con una combinación de eugenesia y El racismo extremo. Resultó en decenas de millones de muertes de judíos, eslavos, gitanos, homosexuales y otros supuestos genéticos indeseables. Sin embargo, incluso eso puede atribuirse tanto al antisemitismo cristiano que se remonta a dos milenios, como a un antisemitismo egipcio, griego y romano incluso anterior. Podemos rastrear específicamente el antisemitismo alemán a los pogromos asesinos dirigidos por caballeros supuestamente cristianos en el momento de la Primera Cruzada.

A lo largo de los milenios, se produjeron muchas más muertes en guerras religiosas, casi todas iniciadas por judíos, cristianos o musulmanes, con brotes mucho más pequeños y menos frecuentes entre hindúes, budistas, aztecas, mayas y algunos otros.

Answer 8

Su pregunta sería planteada con más precisión si fuera así:

Cuál de los dos ha cobrado más vidas en la historia: el ego o la ignorancia.

La religión y la ciencia son meramente marcos por los que podemos culpar a los comportamientos más obvios utilizando las etiquetas más obvias para tergiversar el mecanismo ACTUAL que funciona dentro de la guerra entre las personas.

La guerra entre las personas no es NADA, sino ego e ignorancia.

El único enemigo en el mundo es el ego y la ignorancia.

Pensar de otra manera para comenzar a participar en el tipo de violencia que resulta en guerras, persecución, tortura psicológica, colonialismo y muerte.

Incluso esta pregunta es una vasta y violenta simplificación del PROBLEMA ACTUAL, y como tal continúa perpetuando una perspectiva violenta y dualista de la vida; y continuar en la línea del ego y la ignorancia que sus amos esclavos DEBEN que continúen.

Repensaré tu pregunta, y trataré de ser sabio, en cambio.

Answer 9

La ciencia ha cobrado cero vidas. Ya no es capaz de reclamar más. La ciencia es un proceso que utilizamos para determinar las explicaciones de nuestras observaciones del mundo que nos rodea. La gente a menudo toma esas explicaciones y las usa para hacer cosas. Esto se llama ingeniería y sus productos son tecnología. Parte de esa tecnología está diseñada para matar personas (armas, bombas, espadas, etc.). Algunas de ellas son peligrosas de otras maneras y pueden matar a personas (pesticidas, plantas de energía nuclear, quema de combustibles fósiles) sin darse cuenta.

La religión es una construcción social, que a menudo es usada por personas malas para justificar hacer cosas malas (incluso matar). Pero eso no significa que uno realmente pueda decir que la religión reclamó vidas.

Sin embargo, una cosa es cierta: sin religión, la gente buena hará cosas buenas y la gente mala hará cosas malas, pero solo la religión * puede convencer a las personas buenas de hacer cosas malas.

(*) Esto incluye también ideologías religiosas, como el nazismo.

Answer 10

ya que Dios nos ha dado una existencia física limitada. y que yo sepa, todos los que han sido concebidos han muerto. o lo hará eventualmente. Le daré una ventaja a Dios.

La ciencia puede prolongar o acortar la vida. La ciencia puede hacer que sea una vida mejor o peor dependiendo de su situación financiera. o ubicación geográfica. Dios siempre está del lado del ganador. En la antigua Roma, la mitad de todos los niños murieron a la edad de 10 años, aquellos que superaron esa edad pudieron ver vivir hasta los 50 años. En el antiguo Egipto, la tasa de mortalidad infantil era del 30% de los sobrevivientes que tenían un 20% de probabilidades de morir a la edad de 5 años. con la persona promedio viviendo solo hasta los 30 o 40 años. Estos son los pilares de nuestras antiguas raíces.

La ciencia ha hecho posible para las poblaciones ridículas que vemos hoy.

el hombre mata al hombre en nombre de su Dios o la falta de él. con la excepción de algunos prisioneros aquí y allá que se utilizan como conejillo de indias para la ciencia del avance. e incluso estos son simplemente un intento de estar más cerca de Dios. Cuántas personas han muerto porque tenían dioses diferentes. Cuando los Estados Unidos bombardearon Nagasaki y Hiroshima, dijeron que lo hicieron para detener a la horda hechicera japonesa. Lo que hacía bien matar a los inocentes. Las personas que luchan por Dios y por el país se sentirían un poco menos entusiastas si no se les engañara para que creyeran que la guerra o la lucha en la que estaban involucrados era justa a los ojos de Dios. Personalmente creo que solo el DINERO puede estar cerca de matar en la escala de la religión. pero incluso a esa caída le falta a Dios que no puede perder.

Answer 11

La ciencia no “reclamó” vidas si te refieres a que obligó al asesinato. Algunos científicos tomaron vidas haciendo experimentos en tiempos anteriores a las leyes de consentimiento informado, y cuando a los racistas no les importaba infectar a los hombres negros con sífilis, o los científicos se unieron a ideólogos para hacer experimentos o diseñar armas para matar a judíos u otros. Así que la pseudociencia cuesta vidas, y algunos científicos individuales, pero no “ciencia”.

Los ateos mataron a muchos si eso es lo que pretendías preguntar. Los comunistas mataron a un número desconocido de más de 100 millones de personas; El comunismo funcionó como una religión para estas personas ya que involucraba creencias no probadas y no probadas como la procesión obligatoria de la historia. Muchos asesinos en la historia probablemente fueron ateos sin decirlo en público (si hubieran tenido seguidores religiosos, esto no habría sido político).

¿Pero “ciencia”? No.

Answer 12

Karen Armstrong es una voz respetada en la historia religiosa. Su reciente libro “Campos de sangre – y la historia de la violencia” abordó exactamente esta preocupación por el juego en sí y la puntuación en la batalla entre la religión y la ciencia.

Sus argumentos son de gran alcance y lejos de ser triviales, por lo que la mejor manera de considerar su excelente contribución a este importante debate es la siguiente conferencia “Campos de sangre” en Chautauqua (2014). Nos lleva, por ejemplo, a una de las principales quejas contra la religión desde el 16 centavo. Francia.

Si le interesó esto, aquí hay un enlace a muchos más recursos sobre el tema: el calendario de nuestro grupo de estudio de libros de la iglesia sobre el libro de Armstrong. ENLAZAR

Answer 13

Son las armas fabricadas por la ciencia las que han cobrado más vidas en la historia. La ciencia y la ingeniería seculares fueron las primeras en combinar la piedra y el palo para crear un instrumento contundente de muerte. Más tarde (o antes) vino la piedra afilada y el hueso animal que se usaba para perforar o cortar la carne. Esas herramientas primitivas de matar fueron seguidas por metales forjados para crear cuchillos, espadas, hachas y lanzas. La llegada de la pólvora permite que la matanza se intensifique con armas de fuego, artillería, tanques y más.

Incluso mientras escribo, los científicos están creando apresuradamente armas de destrucción masiva (WMD) ambientales, nucleares y químicas que son capaces de matar a una escala mundial masiva. Sí, hay una mano llena de ejemplos religiosos que cobraron vidas, por ejemplo, las Cruzadas. Pero hay miles de vidas perdidas por razones seculares como la limpieza étnica; disputas territoriales; y una creencia en la raza superior; sólo el nombre unos pocos. Todo lo anterior hizo un uso “bueno” de la ciencia e ingeniería “malas”.

Answer 14

El comercio y la lujuria por el poder y la riqueza son los motores de las guerras y las matanzas.

La ciencia y la religión pueden usarse para hacerlos más eficientes y sangrientos.

La religión puede proporcionar motivación y doctrina, así como la ciencia, la tecnología y la logística.

Ahora, si lee la historia con intención, descubrirá que incluso la invasión islámica, las cruzadas o las guerras religiosas europeas solían estar respaldadas por consideraciones económicas, comerciales y fiscales.

Answer 15

La ciencia es un “método para determinar los hechos”; Entonces, como un ‘método’ … es responsable de no muertes . Cortar piedras en bordes afilados (p. Ej., Hacer una herramienta, para despellejar pieles de animales o cortar gargantas) … podría ser el resultado de un “pensamiento científico” (es un arte y una selección desarrollada de las piedras correctas después de todo) .

Si estás buscando una yuxtaposición con la religión, prueba el ateísmo, que no es responsable de ninguna muerte que yo sepa.

Answer 16

Ninguno. La codicia y la sed de conquista superan con mucho las muertes tanto de religión como de ciencia. Napoleón, Hitler, Alejandro Magno, etc. buscaron la construcción del imperio. La ciencia ayudó a la habilidad del hombre para volverse más eficientes en matarse unos a otros. Armas, aviones y tanques avanzaron el despacho de la vida humana. El papel de las religiones, excepto tal vez las Cruzadas en la Edad Media, ha sido menor.

Answer 17

La ciencia se usó para vencer al enemigo a pesar de que muchas guerras que se libraron fueron con propósitos religiosos.

La primera y la Segunda Guerra Mundial no se debieron a la religión sino a las cruzadas.

Esta es una pregunta muy difícil que realmente puede responderse pero que irá con la ciencia / tecnología que se cobra la mayor cantidad de vidas. Sin embargo, no puedo afirmar que la ciencia fue el instigador. La religión ha sido el instigador muchas veces más que la ciencia.

Je suis leon zach

Answer 18

Tanto la religión como la ciencia son facilitadoras. Permiten que las personas hagan cosas que antes no podían hacer. Desafortunadamente, algunas de esas cosas implican lastimar o matar a otras personas. Pero podemos ver las ideas detrás de ellos y tratar de ver cuál es más probable que surja triunfos a largo plazo.

La ciencia es inherentemente democrática. Dice: ‘así es como funciona el mundo, y ese conocimiento está abierto a todos. No importa quién eres o de dónde vienes, si puedes hacer esto , entonces la ciencia dice que eso sucederá. La mayor parte del progreso en el bienestar humano a lo largo de los siglos 20 y 21 se debe a la difusión del conocimiento obtenido a través de la práctica de la ciencia.

La religión es inherentemente autocrática. Dice que “lo que ordena este tipo es lo que pasa, y si eres uno de sus favoritos, o si te arrastras a él lo suficiente, eso te recompensará”. Pero si estás en sus libros malos, todos nos agruparemos, porque eso es lo que él quiere.

Creo que la ciencia es mucho más acorde con el espíritu de la era, y ciertamente es mucho más exitosa en el lado positivo : si fueras a comparar el número de personas que están vivas ahora debido a la ciencia con el número vivo ahora debido a la religión, La diferencia sería dramática. Pero no creo que se pueda ganar nada comparando listas de muertes.

Answer 19

Yo diría ciencia. Como personas que se han estado matando desde el principio de los tiempos por razones que también incluyen la relgion. Pero como cualquier arma creada se hace así por metodología científica.

Ver el impacto de una roca causar daño.

Ten en cuenta que solo tienes un rango limitado.

Adjuntar un mango.

Trabajar en ataduras hasta que se solidifique.

Date cuenta de que un borde afilado causa más daño a la carne.

Trabaja unos bordes afilados en tu roca

Buscar mejores materiales.

Por lo tanto, se podría decir que la ciencia es fundamentalmente la causa de cada muerte con un arma que ha sucedido. Me imagino que eso cuenta más que relgion.

Pero supongo que depende del ángulo que estés buscando.

Answer 20

Tampoco han matado más. Mi biblia nunca ha intentado matarme, ni tampoco mi iphone. Pero un humano podría matarme con mi biblia o embestir mi iPhone para matarme. La gente mata a la gente, si no hubiera religión ni ciencia, estoy seguro de que el hombre encontraría otra excusa para matar a su prójimo