¿Hay un término medio entre la religión y la ciencia?

Necesitamos definir algunos términos aquí. La ciencia es el intento del hombre de interpretar la naturaleza, es el conocimiento adquirido a través de la aplicación adecuada del método científico durante muchos años. No estoy calificado para hablar de religión porque esa palabra abarca mucho a muchas falsedades y sistemas de creencias sin subsistencia. Sin embargo, estoy capacitado para discutir la teología cristiana, por lo que no voy a abordar nada más allá de eso. El verdadero cristianismo no se basa en la creencia sin evidencia. Muchas veces los que están fuera del cristianismo nos caracterizan como personas creyentes sin tener buenas razones. Lamentablemente, con demasiada frecuencia, los que hacen estos cargos son correctos. Muchas personas que se llaman a sí mismos cristianos no tienen buenas razones para creer. Peor aún, dado que el cristianismo en todo el mundo es practicado por los seres humanos, está lleno de errores y malentendidos. Aquí hay un ejemplo de lo que estoy escribiendo. Muchos cristianos rechazan la ciencia porque creen que la Biblia dice que el mundo y la vida en su interior fueron creados por Dios en seis días literales de 24 horas, porque eso es lo que dice Génesis 1. Bueno, Génesis en realidad no fue escrito para personas del siglo XXI, fue escrito para personas que vivieron milenios antes de que la ciencia se hiciera realidad. Fue escrito para granjeros, pastores, pastores y simples tribus nómadas de personas. Para que Dios les transmita su mensaje, Él debe hablarles de tal manera que ellos lo entiendan. El mensaje de Génesis es que Dios creó los cielos y la tierra. Si Génesis se escribiera a personas del siglo XXI, Dios podría habernos hablado en términos de bariones, bosones y el modelo estándar y lo hubiéramos entendido, pero los pueblos antiguos no lo habrían hecho. Esto también está presente en el nuevo testamento cuando Jesús enseñó en parábolas. Nuevamente usando un lenguaje que sus oyentes pudieron entender.

La Biblia no es más un libro de ciencias que un libro de poesía, gramática griega / hebrea o historia. La Biblia tiene estos elementos y más, pero ese no es su propósito. Su propósito es dar sentido a nuestras vidas al mostrarnos dónde está nuestro lugar en el gran esquema. Para mostrarnos que somos una raza caída que necesita redención. Para revelarnos la naturaleza de nuestro Creador desde una perspectiva en tercera persona (antiguo testamento) y una perspectiva en primera persona (nuevo testamento). Si los demás están de acuerdo en que nuestra raza está caída o si necesitamos una redención, cada uno de ellos debe decidir por sí mismo. De cualquier manera no cambia el propósito de la Biblia. Es una fuente de verdad debido a cómo se escribió, su coherencia, el testimonio de los testigos, las historias de creación en Job y Génesis y la coherencia con la historia secular. El verdadero cristianismo nos proporciona una moral si debemos aceptarlo y nos da una manera de vivir una vida libre de miedo. Gran parte del “cristianismo” que se practica hoy en día es falso y para un forastero parece ser muy confuso y completamente hipócrita y, lamentablemente, estaría de acuerdo con ellos … Cómo los bautistas de Westboro se llaman a sí mismos cristianos con la retórica despreocupada y llena de odio está más allá de mí. No los estoy identificando simplemente usándolos como ejemplo para hacer un punto. El cristianismo se trata de amar a los demás, incluso a aquellos que no pueden ser amados y hacer lo que más les conviene, y orar por su bienestar. Se trata de tener esperanza y ver la muerte como una transición a una nueva vida y no como un fin. No tengo ninguna prueba de esta última afirmación, sin embargo, debido a la evidencia de Jesucristo, tanto de los testigos cristianos como de los seculares, lo creo.

La ciencia es también una fuente de verdad. Si Dios es quien dice que es, entonces debería poder escribir un libro y crear un universo que sea compatible entre sí. ¿Derecha?

No entiendo a un Dios que le daría a la raza humana la capacidad intelectual para hacer preguntas y entender nuestro universo como lo hacemos ahora, nos da la motivación para explorar ese universo Y nos da los medios para explorar y luego decirnos que tomemos Su Palabra para algo y creer en algo sin evidencia. No tiene sentido. En las escrituras cristianas, Él nos pide que creamos y Él nos da evidencia para hacerlo. Como la ciencia tenemos que trabajar en nuestra teología. Debemos utilizar nuestras capacidades cognitivas para elaborar una teología correcta que sea coherente con todas las líneas de evidencia que se nos proporcionan y que incluye el conocimiento que obtenemos en un estudio de la ciencia.

Desde mi punto de vista, la ciencia y la teología son totalmente compatibles y cualquier percepción percibida se debe a nuestra falta de comprensión de uno u otro. Muchos no aceptarán esta declaración y esa es una decisión personal que todos debemos tomar.

Ya sabes, el papa jan paul II dijo algo inteligente una vez. Según recuerdo, dijo que la religión debería responder a Dios y que la ciencia debería responder a la gente. Tendría un punto en tanto la ciencia se ocupe de lo que es verificable y la religión se ocupe de lo verificable.

Pero, aunque la ciencia a veces hace afirmaciones sobre lo no verificable, la religión constantemente hace afirmaciones sobre lo verificable.

Y luego tenemos un problema. Una que hace imposible encontrar un punto medio. Déjame mostrarte eso con un ejemplo. La religión afirmó que el rayo era la ira de algún dios, (zeus, thor, wodan lo que sea). Entonces, la ciencia demostró que probablemente este no era el caso. La religión chisporroteaba, proseguía a algunos herejes hasta que se hacían más inteligentes, luego afirmaban que la tierra era el centro del universo hasta que la ciencia demostró que esto no es el caso. La religión chisporroteaba, proseguía a algunos herejes hasta que se volvían más inteligentes. Entonces … bueno, captarás mi deriva

La religión no solo hace afirmaciones verificables basadas en dogmas, sino que también piensa que tiene el derecho de procesar a las que no están de acuerdo o al menos las silencian para silenciarlas.

En el oeste, en general, la ciencia y la razón se impusieron (gracias a la iluminación), se instaló un gobierno secular y se despojó a la religión de sus poderes.

Pero comenzaron un nuevo juego que se llama ‘El dios de las brechas’. La ciencia no lo sabe todo, ni siquiera pretende que lo que parece ser verdad, es definitivamente cierto. Si encuentra mejores datos que entren en conflicto con la teoría, la teoría eventualmente se saldrá de la ventana. La religión en el oeste ve en lo que la ciencia no conoce que debe ser una prueba de Dios. Hasta que la ciencia llena la brecha y la religión salta en otra brecha.

En cierto modo, no hay igualdad de condiciones entre la religión y la ciencia, por lo que no se puede encontrar un punto medio común

Para que haya un punto medio, los dos puntos deben estar en un continuo. La religión y la ciencia no están en un continuo.

La religión crea conclusiones a partir de la tradición, la emoción y la experiencia subjetiva, y alienta a mantener las conclusiones a pesar de la evidencia contradictoria.

La ciencia crea conclusiones a partir de evidencia falsificable y alienta a descartar conclusiones frente a la evidencia contradictoria.

¿Qué sería un “punto medio”? ¿Crear conclusiones a partir de la tradición y la emoción la mitad del tiempo? ¿Desechando las creencias la mitad del tiempo cuando la evidencia se opone a ellas y manteniéndolas la mitad del tiempo? Es una falsa dicotomía.

No veo ningún “punto medio” entre la ciencia y la religión En realidad, son polos opuestos.

La ciencia busca entender. Busca la verdad. Y siempre está mejorando, ya que las futuras revelaciones científicas mejoran o reemplazan nuestros entendimientos actuales.

La religión, por otro lado, es simplemente “creencia” y “fe”. Requiere que sus adherentes acepten ideas sin ninguna prueba. Cualquier información real o evidencia que contradiga el dogma religioso es rechazada, y el adherente a la religión es amonestado con la amenaza de la tortura y la condenación eternas si permiten que sus mentes cuestionen la enseñanza religiosa.

La ciencia busca la iluminación, la religión busca la represión.

Sí, se llama “la religión como una construcción social estudiada por historiadores y sociólogos” y “la religión como un fenómeno mental estudiado por los neurólogos”.

La religión no tiene nada que decir sobre cómo funciona la ciencia y qué descubrió la ciencia. De hecho, cada vez que la religión trata de dictar cómo debe hacerse la ciencia, qué pueden estudiar y si la conclusión es válida sobre una base religiosa, el resultado no puede llamarse más que pseudociencia.

Siempre puedes tener una ética basada en la ciencia: “La revista”, escéptica, volumen 4, número 2: La Esfinge secular: El enigma de la ética sin religión por Michael Shermer .

Sí, se llama filosofía.

La ciencia consiste en hacer preguntas y, con suerte, encontrar respuestas a través del pensamiento, el experimento y la deducción, e ignorar lo que se muestra como incorrecto.

Con demasiada frecuencia, la religión consiste en no pensar o hacer preguntas, y aceptar el libro de respuestas que da X o el predicador Y, sin importar si se demuestra que es correcto o no.

La filosofía consiste en hacer preguntas y, como resultado, encontrar más preguntas.

Por supuesto. La ciencia es la metodología que Dios nos dio para comprender mejor su creación.