Primero, aprenda la diferencia entre el razonamiento deductivo, inductivo y abductivo. La lógica puede ser deductiva o inductiva. Un “argumento deductivo” es aquel en el que el argumentador afirma que es imposible que la conclusión sea falsa dado que las premisas son verdaderas “(Hurley, 2003, p. 31). El razonamiento inductivo es representativo de generalizaciones o razonamiento estadístico, en donde las premisas pueden ser verdaderas y la conclusión falsa. En un argumento inductivo, “el argumentador afirma que es improbable que la conclusión sea falsa dado que las premisas son verdaderas” (p. 31).
“Si la conclusión se sigue con la estricta necesidad de las premisas, el argumento siempre es deductivo; si no, podría ser deductivo o inductivo dependiendo de los otros factores” (Hurley, 2003, p. 37). Hurley identificó varios tipos de razonamiento inductivo.
Predicción: conocimiento de eventos pasados utilizados para argumentar un evento futuro;
Inferencia causal: causa a efecto o efecto a causa;
Generalización: aplicar el conocimiento de una muestra a una población más amplia;
Argumento de la autoridad: perito o testigo al conocimiento;
Argumento basado en signos: conocimiento a partir de símbolos humanos; y,
Argumento de la analogía: descrito a continuación.
La lógica inductiva no ofrece ideas universalmente aceptadas. Un aspecto del razonamiento inductivo, particularmente con respecto al razonamiento legal y moral, es el razonamiento analógico. Los elementos que se comparan se llaman análogos, el elemento establecido es el primario y el elemento que se compara es el análogo secundario. Hay seis criterios para establecer la validez de un argumento de la analogía:
1) Relevancia de las similitudes compartidas: ¿Las características tienen una conexión significativa?
2) Número de similitudes relevantes entre los análogos primarios y secundarios.
3) Naturaleza y grado de disanalogía (diferencias).
4) Número de análogos primarios: ¿Hay otros elementos análogos?
5) Diversidad de los análogos primarios, si hay más de uno (semejanzas y diferencias).
6) Especificidad de la conclusión: cuanto más se acerca la analogía, más débil es el argumento.
La inferencia abductiva es otro tipo de razonamiento que puede implicar inferencia que conduce de datos anormales a creencias, que no es ni deducción deductiva ni inductiva (Coltheart, Menzies y Sutton, 2009). Esto puede consistir en la selección de una hipótesis de un rango de hipótesis, de tal manera que explique las percepciones o los datos anormales que resultan de la percepción, la percepción errónea o el engaño. El razonamiento abductivo se confía rutinariamente cuando las personas piensan en una explicación para un posible evento, y luego sobrestiman la probabilidad de que ese evento haya ocurrido, a veces sobrestimando la probabilidad (Douven, 2011). Si bien la abducción puede ayudar a seleccionar hipótesis plausibles para la prueba, puede ser poco confiable, sin importar qué tan comúnmente se emplee.
(Robb, 2015)
Segundo, estudiar el método científico. En términos generales, la teoría científica es solo un sentido común verificado. El método científico generalmente se considera que tiene cinco pasos:
1. Teoría de la construcción, observación y descripción de un problema o situación.
2. Creación de una hipótesis para explicar el problema o situación.
3. Operacionalización de conceptos, el proceso de definición de la medición apropiada de un fenómeno no medible directamente; Sin embargo, su existencia está indicada por otros fenómenos.
4. Recopilación de datos empíricos, observaciones o experimentos realizados para confirmar o refutar la hipótesis.
5. Pruebas empíricas de hipótesis a partir de las cuales se extraen conclusiones, se establecen teorías y el proceso puede comenzar nuevamente. (Maxfield y Babbie, 1998, p. 61)
Tercero, estudie cómo los efectos culturales o sociales contribuyen al pensamiento defectuoso.
Esta categoría de pensamiento defectuoso tiene varias subcategorías (Alison y Canter, 2006). Algunas culturas indican que es virtuoso defender las creencias de uno y moralmente reprensible para cuestionar esas creencias, lo que inhibe la correcta toma de decisiones. Otras subcategorías son:
- La mentalidad cerrada, en la que puede dominar la racionalización colectiva o “pensamiento grupal”.
- Estereotipos, en los que los grupos externos se identifican, y posiblemente se subestiman, como deficientes moralmente, mentalmente o físicamente.
- “Presión hacia la uniformidad” (p. 403) donde los miembros del grupo practican la autocensura para crear una percepción de unanimidad.
- “Presión sobre los disidentes” (p. 403) donde los miembros del grupo se comprometen a imponer la unanimidad y se racionalizan las decisiones éticas cuestionables.
“La ilusión de invulnerabilidad” (p. 403) en donde el éxito pasado trae la percepción de superioridad moral (que posiblemente conduzca a la percepción de fines morales a través de medios inmorales, también conocido como el “Dilema de las Manos Sucias”). …
“Un hallazgo básico de la psicología cognitiva es que las personas no tienen experiencia consciente de la mayor parte de lo que sucede en la mente humana” (Heuer, pág. 1). Las percepciones y los procesos mentales suelen estar equivocados por razones fisiológicas y psicológicas, y “están fuertemente influenciados por su experiencia pasada, educación, valores culturales y requisitos de rol” (p. 7). Las preconcepciones y suposiciones (ceguera por falta de atención) hacen que uno perciba lo que esperan, esas expectativas son persistentes, los cambios pasan desapercibidos y las ambigüedades interfieren con la evaluación posterior. “Si la información no se ajusta a lo que las personas saben, tienen grandes dificultades para procesarla” (p. 23).
Nuestros sentidos están defectuosos y nuestras percepciones a menudo están equivocadas debido a la forma de funcionamiento de los sistemas nerviosos central y periférico. El sistema de memoria consta de tres o más componentes distintos:
- Almacenamiento de información sensorial, en el que los cinco sentidos contienen imágenes durante varias décimas de segundo;
- Memoria a corto plazo, en la que cantidades de información muy limitadas se retienen por segundos o minutos; y,
- Memoria a largo plazo dentro del cerebro, en la que aproximadamente 10 mil millones de neuronas pasan selectivamente los impulsos electroquímicos y almacenan los recuerdos (Heuer).
Cada uno de estos elementos está sujeto a la pérdida de detalles durante la transición, la desambiguación y la percepción errónea. Nanay (2009) describió las teorías de la percepción amodal, la inferencia de la presencia de un objeto basado en la percepción sensorial parcial de alguna fracción del todo. Por ejemplo, agarrar un vaso en la oscuridad total puede conducir a la inferencia de la existencia de porciones de ese vaso que no se detectan, pero que se supone que están presentes según la experiencia previa. Otro ejemplo citado es el de un gato visto a través de las ranuras de una cerca. La cola no se ve, pero se supone que está presente.
Además, este proceso de desambiguación es evidente en todas las percepciones sensoriales. Como ejemplo de deficiencias sensoriales, el prominente neuropsicólogo David Eagleman (2011) describió la desambiguación de la visión del cerebro y de un trastorno que hace que una persona ciega “vea”. Hay un área en la parte posterior del ojo donde la retina se une a eso Es en realidad un punto ciego. Sin embargo, el cerebro llena la brecha en ambos ojos de tal manera que no se perciben las dos brechas. El cerebro anticipa una imagen visual y solo ajusta la imagen después de que se hayan intercambiado las comunicaciones internas del cerebro. Cualquier persona que haya sido testigo de una magia con un toque de mano debería poder reconocer esta vulnerabilidad. Y, hay numerosas condiciones neurológicas en las que las imágenes fantasma aparecen a los individuos; incluyendo el extremo del síndrome de Anton, donde un derrame cerebral causa ceguera, pero el individuo niega su ceguera en contradicción con la confirmación de evidencia.
“Lo que llamamos percepción normal no difiere realmente de las alucinaciones, excepto que estas últimas no están ancladas por aportes externos” (Eagleman, p. 46). Y las percepciones defectuosas conducen a decisiones y conductas defectuosas. Y las percepciones defectuosas conducen a decisiones y conductas defectuosas. Nuestros tiempos de reacción son más rápidos cuando hay “una asociación fuerte subconscientemente” (p. 60). Y, nuestros prejuicios “son impenetrables a la introspección consciente” (p. 61). Incluso para aquellos que evitan conscientemente prejuicios y prejuicios, ha habido demostraciones empíricas de prejuicios subconscientes.
Más allá de nuestras limitaciones físicas, existen múltiples conceptos psicológicos que describen errores cognitivos con efectos potencialmente perjudiciales que se han validado empíricamente. Alison y Canter (2006) afirmaron que “las inferencias basadas en la experiencia y la opinión están sujetas a una serie de distorsiones, sesgos y deficiencias que están asociadas con las debilidades de la toma de decisiones humanas” (p. 399).
la capacidad de autoengaño y / o percepción errónea es alta; por lo tanto, es necesario entrenar y / o educar para evitar errores comunes, ya que el cerebro consciente asigna recursos, crea objetivos y entrena la maquinaria neuronal (Myers, 2012; Eagleman). …
Los errores cognitivos comunes que uno debe tener en cuenta:
- El humor influye en el juicio;
- La incompetencia alimenta el exceso de confianza e inhibe el reconocimiento de deficiencias;
- Los recuerdos y la percepción están incompletos y están sujetos a que se realicen en la mente subconsciente (confabulación);
- Juicios previos al sesgo sesgan las percepciones e interpretaciones;
- Recuerdo de los juicios posteriores al hecho;
- La perseverancia en la creencia, aferrarse a razones por las que una creencia defectuosa puede ser verdadera, incluso si se desacredita;
- Pensamiento contrafactual, imaginando escenarios y resultados falsos;
- Disonancia cognitiva, cuando una actitud, creencia o comportamiento produce una sensación de incomodidad forzando la alteración de esa actitud, creencia o conducta para reducir la incomodidad y restablecer el equilibrio;
- El sesgo de confirmación, la información de confirmación es sobre ponderada y la información desconfiada se subestima o se ignora;
- Error de atribución fundamental, atribuyendo el comportamiento a rasgos personales en lugar de a la situación;
- Efecto halo, que percibe cualidades admirables en otro basado en simplificación excesiva o generalización de un rasgo a otro;
- Pensamiento ilusorio, que consiste en la percepción de una relación donde no existe, o la percepción de una relación más fuerte que la verdadera;
- La profecía autocumplida, el creer conduce a comportamientos que facilitan el resultado esperado (bueno o malo);
- El optimismo ilusorio: creer conduce a un exceso de confianza, falta de preparación y mayor vulnerabilidad a la derrota; y,
- Auto-minusvalía, protegiendo la propia imagen de uno mismo creando excusas anticipadas para el fracaso (subconscientemente o conscientemente), como: preparación reducida, permitirle a un oponente una ventaja, un rendimiento inicial deficiente, no intentar alcanzar un rendimiento óptimo (Myers).
(Robb, 2015)
Cuarto, estudiar las falacias lógicas.
La lógica es el conjunto de reglas mediante las cuales se pueden formular argumentos convincentes. Es “la ciencia del argumento”. Al presentar un argumento, uno toma un conjunto de premisas que se ha comprobado que son verdaderas, y utiliza la lógica para mostrar cómo demuestran una cierta “conclusión inevitable”. Es útil saber que este tipo de argumento no es solo una presentación de hechos, sino que es, más bien, un esfuerzo para probar una conclusión a la que se llegó previamente.
El enfoque de este artículo es sobre errores lógicos en escritos científicos. Estos errores lógicos son conocidos como falacias. Si un argumento contiene una falacia, la conclusión no será necesariamente probada. Algunas falacias son solo accidentales, pero también se pueden usar para atrapar a un oyente o lector desprevenido y hacerles creer conclusiones erróneas. Primero, este documento identificará y describirá falacias lógicas, luego se analizará una selección de escritos científicos a la luz de esas falacias.
La mayoría de las falacias lógicas se pueden agrupar en tres categorías generales. Estas son falacias materiales, falacias de relevancia y falacias verbales. Estas tres categorías se explicarán en detalle en las siguientes secciones. … Las falacias materiales se relacionan principalmente con una premisa y su evidencia. Cuando las premisas de un argumento, o su evidencia, contienen falacias materiales, la conclusión no está suficientemente probada. … Las fallas de relevancia se relacionan principalmente con la relación entre la premisa / evidencia y la conclusión del argumento. … Las falacias verbales se relacionan principalmente con el mal uso de las palabras. Un argumento que contiene “uso incorrecto o ambiguo de palabras” no es válido.
(Richarson, 2006)
Referencias:
Hurley, PJ (2003). Una introducción concisa a la lógica (8ª ed.). Belmont, CA: Wadsworth.
Maxfield, MG, y Babbie, ER (1998). Métodos de investigación para la justicia penal y criminología (2ª ed.). Belmont, CA: West / Wadsworth.
Richardson, AS (2006). Falacias lógicas en la escritura científica. Obtenido de: http://mason.gmu.edu/~arichar6/l …
Robb, DL (2015). Resumen de las dificultades en los procesos de decisión y argumentación: una búsqueda de la verdad . Obtenido de: https://www.academia.edu/2481562 …