Si el principio de Pareto funciona tan bien, ¿por qué las escuelas no lo hacen?

Answer 1

En realidad, hay varios problemas aquí, así que por favor ten cuidado con:

---

Rules of Economics! = Rules of Education – El principio de Pareto es una excelente herramienta del mundo de los negocios. La educación es en muchos aspectos un negocio en la actualidad, pero no es completamente el mismo animal. Esto es parte del problema que tienen los educadores con las “influencias externas útiles”. Los no educadores a veces TIENEN información útil para contribuir al mundo de la educación. Otras veces no lo hacen, y los forasteros rara vez reconocen cuáles son cuáles. Adherencia ciega a la de Pareto sin un examen cuidadoso, por parte de alguien que realmente educa, de los detalles del principio.

La asimilación cognitiva no es una cosa del 20/80 – Mucho más a menudo la educación no es un proceso de conceptos básicos e implicaciones, sino un proceso de andamiaje. Esta es una pequeña diferencia, pero una crítica: el tipo de diferencia que solo los educadores reconocen. Si voy a enseñar la escritura correcta de un ensayo, un laico podría pensar: “Bueno, primero debes enseñar cómo escribir una oración, lo básico, y luego puedes dividir el resto”. La verdad es muy diferente; escribir una oración es una parte de un conjunto básico de habilidades, y necesita trabajar las partes en una secuencia deliberada. Enseñar transiciones entre párrafos antes de enseñar el método adecuado para introducir, elaborar y concluir solo resultará en un desastre. Es justo y verdadero decir que la mayoría de los docentes hoy en día no comprenden los principios de la asimilación cognitiva; simplemente siguen el plan estatal y confían ( generalmente de manera correcta) en que los que entienden estos principios los reúnen.

¿Quién determina qué pasa en el 20%? – Lo que es “básico” depende en gran medida del alumno, la materia e incluso el profesor. Los aprendices intuitivos y los deductivos reconocen “básico” de manera muy diferente, y por lo tanto requerirán un 20% muy diferente. Los profesores de diferentes materias podrían querer enseñar conceptos básicos que se ramifican en múltiples reinos de manera muy diferente. Establecer las bases en matemáticas para la química / física podría enfatizar diferentes materiales y aspectos específicos en ese 20% que en las ecuaciones diferenciales o el cálculo. Recuerde: 20% significa que no aprende todo en las etapas iniciales, ¿quién decide qué se enfatiza y qué se omite?

El aprendizaje está interrelacionado, no se delineado. El problema fundamental y más serio del Principio de Pareto cuando se aplica a la educación es la idea de que la información, o más bien, el aprendizaje, es un proceso con líneas claras entre los temas, claras interrupciones en las ideas y que el flujo de El aprendizaje es de alguna manera fácil de romper. Los conceptos a menudo se entrelazan entre sí (aunque lamentablemente no se enseñan de esta manera como deberían) y las ideas conducen inexorablemente a la siguiente idea. El hecho de segmentarlos deliberadamente de tal manera que creen artificialmente barreras en el aprendizaje hace que un proceso ya demasiado artificial sea aún peor.

---

La educación se lleva a cabo como un negocio, se ejecuta como un zoológico y pretende que es la iluminación. Reconocer qué principio se aplica a qué parte de la educación es clave para reconocer cuándo una idea del “mundo exterior” se aplicará y tendrá éxito, y cuándo fracasarán.

Answer 2

Espero haber entendido tu pregunta. Quiero argumentar que “aprender cada detalle de manera incremental” y “aprender los conceptos básicos de todo el tema” son dos cosas muy similares que podrían usarse para reformular una clara diferencia entre los dos métodos de comunicación de información. O tal vez malinterpretó el significado del principio de Pareto: realmente no se puede aplicar a la educación, ya que la cuantificación de cuán importante es una parte de un tema para otra parte del mismo tema se reduce a lo fundamental que es el material. Y creo que el material básico y fundamental es el material que se enseña en las escuelas.

Si está hablando de educación primaria y secundaria, creo que el contenido que se enseña en los primeros años también es menos del 20% de la materia. Tomemos, por ejemplo, matemáticas: de lo que recuerdo, en los grados uno a tres, aprendí suma, resta, multiplicación y división. Tal vez también algo de geometría básica y lo que significa ser un número negativo. Estos son probablemente los más elementales / básicos que puedes obtener con las matemáticas, porque sin el conocimiento de estas cosas, es difícil seguir progresando. El contenido que se enseña a esa edad también es mucho menos del 20% del contenido completo de las matemáticas.

En los grados cuatro a seis, aprendí más sobre álgebra, ecuaciones cuadráticas, BEDMAS, el teorema de Pitágoras y otros teoremas sobre ángulos. Probablemente aprendí más, pero no recuerdo exactamente el plan de estudios. Este contenido se basó en el material aprendido en los grados uno a tres, porque sin la suma y la multiplicación, no habría entendido cómo [math] a ^ 2 + b ^ 2 = c ^ 2 [/ math] se podría calcular. Sí, este ejemplo específico fue una instancia de aprendizaje incremental, pero también fue un ejemplo de la partición de las aplicaciones más complejas del material aprendido de los grados uno a tres que no se implementaron en fórmulas simples como la de Pitágoras hasta más tarde.

¿Quizás podría describir de manera más precisa lo que quiere decir con las diferencias entre “aprender cada detalle de manera incremental” y “aprender los conceptos básicos de todo el tema”, y podría responderse de manera más directa en lugar de a través de un ejemplo de la vaguedad de su pregunta?