En E = mc ^ 2, ¿es ‘m’ espacio puro, y ‘c’ tiempo puro, por lo que uno podría considerar que ‘conceptualmente’, esto significa Energía = Espacio x Tiempo ^ 2?

Answer 1

No intentes re-conceptualizar algo que ya está perfectamente conceptualizado.

La energía es masa multiplicada por la velocidad al cuadrado. No es algo multiplicado por algo más cuadrado. Ha sido la velocidad de la masa cuadrada, incluso en la física de la pre-relatividad, por ejemplo, la energía cinética [math] K = \ frac {1} {2} mv ^ 2 [/ math].

De manera similar, en [math] E = mc ^ 2 [/ math], [math] m [/ math] es solo masa. No es espacio puro o fresa pura. Es pura masa. Y [math] c [/ math] es solo la velocidad de la luz, no el tiempo puro, no el helado puro.

De hecho, la ecuación se llama equivalencia masa-energía por una razón. Sería [math] E = m [/ math] si no fuera por el hecho de que nosotros, los estúpidos humanos, elegimos usar diferentes unidades para medir el tiempo y el espacio, mucho antes de que nos dimos cuenta de que el tiempo y el espacio son parte de la misma entidad geométrica que nosotros. ahora llama espacio-tiempo. En las llamadas “unidades naturales”, el valor de [math] c [/ math] siempre es 1, por lo que se puede omitir de la ecuación, y el significado de la ecuación se vuelve claro: la masa y la energía significan lo mismo, y en En particular, la masa en reposo es simplemente una forma de energía. (Como consecuencia, por ejemplo, la masa total de una partícula compuesta es la suma de las masas en reposo de sus partículas constituyentes más la energía de enlace, que puede ser negativa, lo que las mantiene unidas. Solo necesita convertir la energía de enlace en unidades de masa al dividir con [math] c ^ 2 [/ math], o por el contrario, convierta las masas de reposo en energía al multiplicar con [math] c ^ 2 [/ math], para asegurarse de que agrega manzanas con manzanas, No manzanas a naranjas.

Por último, como han mencionado otros, [math] E = mc ^ 2 [/ math] es realmente un caso especial de una ecuación algo más complicada que conecta la energía cinética relativista y el momento: [math] E ^ 2 = (mc ^ 2 ) ^ 2 + ({\ mathbf p} c) ^ 2 [/ math], donde la cantidad vectorial [math] {\ mathbf p} [/ math] es el impulso relativista. Se convierte en [math] E = mc ^ 2 [/ math] para los objetos en reposo ([math] {\ mathbf p} = 0 [/ math]), y se convierte en [math] E = | {\ mathbf p} | c [/ math] para objetos que no tienen masa y siempre se mueven a la velocidad de la luz, como los fotones. Pero a los relativistas les gusta ir un poco más lejos y hacer que [math] E [/ math] y [math] {\ mathbf p} [/ math] sean parte del mismo vector cuatridimensional llamado 4-momentum: [math] p = (E / c, {\ mathbf p}) [/ math]. De esta forma, la ecuación se convierte en [math] m ^ 2c ^ 2 = p ^ 2 [/ math], lo que indica que la magnitud del momento 4 es una característica constante del objeto en movimiento, es decir, su masa en reposo multiplicada por la velocidad de luz.

Answer 2

Creo que tiene que regresar y resolver algunos problemas matemáticos utilizando las unidades del SI. El Sistema Internacional de Unidades y la mecánica clásica básica antes de abordar tales problemas mientras se plantea.

Primero, la ecuación más completa es:

según la equivalencia masa-energía

La “m” es una variable simbólica para la masa, no la distancia, y se mide en kilogramos. La “c” es una constante utilizada para traducir el tiempo en segundos a una distancia en metros en la métrica del espacio-tiempo. También es la velocidad en metros por segundo a la que va un fotón en el vacío.

Como tal, su valor es solo un factor de conversión de cómo definimos la longitud y el tiempo, y de hecho muchos físicos usan lo que se llama unidades naturales, en lugar de unidades SI, donde “c” es convenientemente igual a 1.

Por lo tanto, me temo que la respuesta es no, la energía no se puede tratar como Espacio x Tiempo ^ 2. (o m ^ 3 / s ^ 2) ya que tus unidades no coinciden.

Por este intento, asumo que está tratando de llegar a un concepto de qué energía es (en este caso, quizás, un volumen de un intervalo de distancia por unidad de área de un intervalo de tiempo) Pero no, sus unidades son incorrectas para hacer esto.

No se preocupe, no entendemos realmente qué energía está más allá del hecho de que es una propiedad del universo que se conserva, y tiene algunas fórmulas matemáticas conocidas asociadas con la forma de calcular “cuánto” hay de estas cosas.

Answer 3

Mi respuesta es NO, pero me gustaría ofrecer una forma diferente (y mejor) de entender esta ecuación, tomada del Capítulo 10 de mi libro que explica la Teoría de campos cuánticos a un rader laico. (Puedes leer el Capítulo 10 gratis en quantum-field-theory.net).

“E = mc2 . Lo sé, prometí que no habría ecuaciones y, a excepción de unas pocas notas al pie, he cumplido mi promesa. Pero creo que me perdonará por hacer una excepción a la ecuación más famosa del mundo, la única que tiene su biografía escrita (B2000). Y la cosa es esta: e = mc2 aparece inmediatamente después de QFT. Einstein tuvo que trabajar duro para derivarlo; se publicó en un artículo aparte que siguió a su primer artículo de vanguardia sobre la teoría de la relatividad en 1905. En QFT, esta ecuación se presenta como una simple consecuencia de los dos resultados anteriores. Dado que tanto la masa como la energía están representadas por oscilaciones en la intensidad del campo, no hace falta que un Einstein vea que existe una relación entre los dos. De hecho, cualquier alumno puede combinar las dos ecuaciones [1] y encontrar (roll de tambor grande, por favor) e = mc2 . Esta ecuación no solo sale de QFT, sino que su significado se ve físicamente en las oscilaciones de los campos. ”

---

[1] La ley de Planck dice que la energía de un cuanto está dada por e = hf, donde f es la frecuencia y h es la constante de Planck. Combinando esto con la ecuación en la nota a pie de página 3 se obtiene e = mc 2.

Answer 4

No. E = mc² simplemente significa que la energía y la masa son lo mismo, y con las formas regulares de energía, la conversión es c².

En la práctica, uno supone que la energía existe solo como producto de una cosa extrínseca e intrínseca, y que la materia tiene más que ver con una especie de “nudo” en el espacio donde la energía se acumula. La medida de c² es entonces el tipo de tensión del espacio,

Answer 5

¡Sigamos tu suposición hipotética!

El espacio es un punto dimensional que se encuentra supuestamente después de la diminuta parte de un segundo después del Big Bang, donde también comenzó el tiempo. Se sabe que antes del Big Bang, físicamente hay un punto singular donde la energía se concentra totalmente como una masa con una densidad muy muy alta bajo una presión y temperatura muy altas, luego la presión de gravedad negativa la superó para crear el Big Bang y dentro de él. 10 ^ -32 seg. Entonces comenzó la gran inflación con una enorme expansión exponencial (aproximadamente 10 ^ 27), generando las fluctuaciones cuánticas que causaron nuestro universo.

Ahora, bajo esta historia de la creación de energía, materia, espacio y tiempo, la respuesta a lo que propusiste científicamente no funciona.

Answer 6

En [math] E = mc ^ 2 [/ math], es “m” espacio puro, y “c” tiempo puro, por lo que uno podría considerar que ” conceptualmente “, esto significa Energía = Espacio x Tiempo ^ 2?

Eso no tiene ningún sentido en absoluto. No puedes simplemente hacer las cosas así, porque no significan nada. Las cosas que están relacionadas no son iguales.

¿Cuánto tiempo sería c? ¿Por qué E no es el espacio puro? ¿Qué es conceptual acerca de decir que 2 cosas que son de una naturaleza diferente son lo mismo?

Answer 7

m es la masa. Es el elemento material medido por debajo de c la velocidad de la luz. E, por supuesto, es energía. Masa sin importar la parte material del material material o partículas de … Es su energía. Miden la energía de una partícula para definir qué es la masa o partícula.

Lo que los perros me dice es que la relatividad es lo que define las partículas más pequeñas, no la existencia del espacio y la materia planetaria.

E = mc es una herramienta de medición, pero el resto se encontró incorrecto.

Mira a Albert Einstein cinco papeles. Uno llamado E {mc ..

Answer 8

En realidad, los términos en física no son muy resbaladizos. ‘Espacio’ no es lo mismo que ‘masa’, y ‘velocidad de la luz’ (C) no es lo mismo que el tiempo.

Por lo que sé, el tiempo es la cuarta dimensión del espacio, por lo que el tiempo podría denominarse parte del “espacio-tiempo”, que fue uno de los principales descubrimientos de Einstein.

No tiene sentido cuadrar o cuadrar el espacio a menos que esté agregando dimensiones espaciales, como ya lo ha hecho. El espacio 2-d ya implica ‘cuadrado’, y el espacio 3-d ya implica ‘cubed’. Agregar tiempo significa que el espacio es ‘promocionado’ o ‘tesseracted’ o lo que sea, solo cuando se trata de ecuaciones en 4-d.

En cuanto a si su ecuación funciona de alguna manera en un gráfico bidimensional, no estoy seguro, pero sospecho que no es una física precisa. Por ejemplo, la gravedad implica aceleración y las órbitas pueden ser elipses.