Si nací hace 10.000 años y viajé en el tiempo hasta el presente, ¿seguiría muriendo antes de cumplir los 30 años?

Answer 1

Excelentes respuestas a todas, hasta ahora.

Permítame agregar un tidbit que aparentemente aún no se ha mencionado:

La esperanza de vida al nacer y a través de la vida en realidad disminuyó ligeramente cuando la humanidad cometió su mayor error: inventar la agricultura.

La agricultura y la ganadería crearon grandes excedentes de alimentos (aunque no confiables) que engendraron prácticamente todos los males en la vida humana moderna: la superpoblación (lo que llevó a una catástrofe cuando los cultivos fallaron), el gobierno, la religión organizada, los impuestos, los ejércitos, la guerra, el crimen, el consumo conspicuo, el texto -Mensajes, programas de televisión y una gran cantidad de enfermedades zoonóticas que los humanos rara vez habían detectado antes.

MÁS ALLÁ, la agricultura en realidad redujo la calidad de la nutrición en las culturas agrícolas. Mientras que los cazadores-recolectores habían comido una gran variedad de alimentos ricos en nutrientes, desde frutas hasta insectos (lo sé: yo también prefiero la pizza), los granjeros generalmente sobrevivían con un alimento insípido (gachas o pan) que esencialmente eran calorías vacías.

Esto no es mera hipótesis. La antropología y la paleontología han corroborado este hallazgo a partir de estudios forenses de culturas paleolíticas vivas y fallecidas.

Una vez leí que a los arqueólogos les parecen mucho más interesantes los restos nativos de las tribus neolíticas (agrícolas) que los esqueletos del Paleolítico. ¿Por qué? Debido a que los agricultores sufrían de una variedad de enfermedades feas, mientras que la gente de la Edad de Piedra estaba tan sana como un equipo olímpico.

En el antiguo Medio Oriente, los agricultores en promedio eran 4 pulgadas más cortos que los cazadores-recolectores de los que descendían.

Y lo que es más apropiado para la discusión actual, algunos estudios han encontrado que aproximadamente el 10 por ciento de las poblaciones de cazadores-recolectores tienen más de 65 años, históricamente y en la actualidad (a pesar del hecho de que los cazadores-recolectores modernos generalmente se ven obligados a los hábitats más malos disponibles). Durante miles de años, solo el 5 por ciento de las personas en civilizaciones agrícolas tenían más de 65 años.

No fue hasta el advenimiento de la medicina del siglo XX que las civilizaciones agrícolas lograron que su número de personas mayores volviera a ser del 10%. (Y ahora, algunos grupos parecen estar perdiendo terreno, debido al uso excesivo de antibióticos, comportamientos personales destructivos, la contaminación y quizás el estrés psicológico de la sobrepoblación sin precedentes y la alienación social).

Answer 2

No, a menos que haya viajado por el tiempo para desolar la pobreza y termine muriendo de cólera o algo así. La esperanza de vida natural humana ha sido aproximadamente constante durante toda la historia. Hace diez mil años, la esperanza de vida al nacer (¡diferente de la esperanza de vida!) Era muy baja, pero era el resultado más de peligros naturales (por ejemplo, ser atacado por un oso durante las expediciones de recolección) que por enfermedades u otros efectos del asentamiento; Si logró evitar tales amenazas, podría esperar sobrevivir bien en la vejez. Hace mil años, las tasas de mortalidad infantil e infantil eran extremadamente altas debido a un escaso conocimiento de las enfermedades infantiles y sus prevenciones y curas, pero la mayoría de los niños sobrevivían hasta la edad adulta y tenían probabilidades de vivir hasta edades similares (IIRC, las clases más bajas tenían mayores expectativas de vida en los albores de la edad adulta, debido a sus dietas robustas y estilos de vida activos). La idea de que los estilos de vida largos evolucionaron muy recientemente no tiene una base demográfica, que yo sepa.

En cuanto al Daily Mail, imagine la descendencia maliciosa de Fox News y The Sun: un tabloide de mala calidad que también es venenoso de derecha. A pesar de la apariencia respetable del papel a primera vista, no es una fuente confiable en casi nada, como usted supuso correctamente.

Answer 3

P: Si naciera hace 10.000 años y viajé en el tiempo hasta el presente, ¿seguiría muriendo antes de cumplir los 30 años?

Casi seguro, sí.

Se ha observado que las bacterias desarrollan resistencia a los antibióticos dentro de una sola generación humana. Esa misma evolución también ha estado ocurriendo en una carrera de armamentos contra nuestros sistemas inmunológicos.

10,000 años son muchas generaciones, las generaciones pasaron desarrollando defensas cada vez más fuertes a los microbios, generaciones en las que los microbios han estado evolucionando ataques cada vez más fuertes contra nosotros.

No obtendrías nada de ese beneficio, tus defensas serían como usar un foso y paredes puntiagudas contra la capacidad de ataque aéreo de los virus y las bacterias modernas, sería mucho MUCHO más que la introducción de la viruela en el nuevo mundo.

Si no se pone en aislamiento por el resto de su vida, o se pone en cuarentena el tiempo suficiente para administrarle un conjunto MUY INTEGRAL de vacunas, tendrá una infección mortal, fiebre muy alta y morirá en cuestión de días.

Answer 4

No necesitarías viajar miles de años. Incluso hoy, decenas de millones de personas en los países pobres mueren cada año, antes de los 30 años. Millones mueren incluso antes de llegar a la adolescencia. “Un millón de bebés mueren cada año en todo el mundo el mismo día en que nacieron, incluidos más de 11,000 recién nacidos estadounidenses …”. (El informe muestra que en su primer día mueren más bebés estadounidenses que en otros 68 países).

Los Estados Unidos supuestamente tienen los ciudadanos más longevos (78 años es el promedio, creo). Y, sin embargo, incluso las personas ricas y famosas en los EE. UU., Con acceso a la mejor atención médica disponible, no solo en los EE. UU., Sino en el mundo, mueren antes de los 30 años.

Sin embargo, creo que tu premisa es falsa. Usted asume que la vida útil de la persona promedio de hace 10.000 años era necesariamente más corta que la vida promedio actual. Eso no es necesariamente cierto. Tenemos pocos registros (si los hay) de la vida útil de la persona promedio, hace 10.000 años. Los arqueólogos solo pueden adivinar. No hay manera de estar seguro. Es totalmente posible que la duración de la vida haya ido disminuyendo, en lugar de aumentar, a lo largo de los siglos.

Answer 5

La idea de que la vida útil promedio no equivale a la vida útil esperada ya se ha cubierto.

Pero asegúrese de regresar a un país con atención médica universal, ya que va a necesitar muchos antibióticos y vacunas, debido a que su sistema inmunológico es de hace 10.000 años.

Gripe, gonorea, tifus, sarampión, viruela, tifoidea, cólera e incluso el resfriado común. Me reservaría un hospital y recibiría muchas vacunas, ahora está en un mundo extranjero. Ni siquiera pienses en tener sexo con nadie.

Si todo va bien, y puede aislarse, mientras se resuelve todo lo relacionado con la inmunidad, PUEDE vivir más de 30.

Answer 6

No, podrías vivir tanto como cualquier otra persona, tal vez incluso más.

Hace miles de años, hubo personas que vivieron para ser lo que hoy llamamos “personas mayores”. Pero también hubo tantas personas que murieron en su juventud, que la esperanza de vida promedio era muy baja. Entonces, suponiendo que una vez que nos hubieran transportado a nuestro tiempo, que tuviera acceso a la misma atención médica que cualquier otra persona, las causas de la mortalidad temprana de su época no tendrían ningún impacto hoy, y viviría una vida como la de cualquier otra persona. hoy.

Hasta que cometió el error de intentar cruzar la calle frente a un vehículo en marcha.

Answer 7

10.000 años es realmente un tiempo muy largo. El estilo de vida humano ha sufrido cambios masivos a lo largo de estos diez milenios. Uno puede detectar muy pocas similitudes entre estos dos estilos de vida.

Ahora, el siguiente punto a tomar nota es ” ¿Qué tan diferente fue la vida humana hace 10.000 años? ” Bueno, ese fue el momento de los humanos antiguos, la edad prehistórica para ser más apropiada. Los humanos moraban dentro de cuevas y cazaban animales para ganarse la vida. La agricultura y la ganadería eran desconocidas. Los seres humanos vivían como cualquier otro animal en la naturaleza. El cerebro humano tampoco estaba bien desarrollado. Razon instintivo de la razón. Los seres humanos no podían entender la mayoría de los acontecimientos que lo rodeaban y quedaron a merced de la naturaleza.

En tales circunstancias, era natural que la mortalidad infantil fuera alta. Las epidemias fueron comunes y no fueron tratadas. Esto se atribuyó a un gran número de muertes y, por consiguiente, la esperanza de vida fue muy inferior.

Avanza 10.000 años y ven al presente. ¿Cuánto es la vida humana lo mismo? La ciencia y la tecnología han dado grandes pasos en los últimos dos siglos. Hemos inventado drogas que salvan vidas, se han hecho innovaciones alucinantes que han hecho la vida humana cómoda y digna de ser vivida. Hemos trazado las dietas adecuadas para todos los grupos de edad. El hombre ha ganado dominio sobre todas las formas de vida en la tierra ahora.

Entonces, si un individuo prehistórico viajara en el tiempo al presente, obviamente sobreviviría más allá del umbral de 30 años. La clave para esto es la adaptabilidad. Este individuo en particular solo tendría que configurarse para vivir como cualquiera de nosotros. ¡El resto se cuidaría solo!

Answer 8

Por lo tanto, se pensaba que la vida útil promedio era de 30 años, pero casi cualquier cosa que te matara. De las enfermedades al hambre, a la exposición a los animales salvajes. Así, más personas mueren y bajan la esperanza de vida media. Como si vivieran de forma natural y no murieran de inanición, exposición o depredadores, la esperanza de vida promedio habría sido más larga.

Ahora que se dice, tráelos ahora y ¿todavía morirían antes de los 30? Tal vez, al llegar inicialmente estarían en el mayor peligro de que probablemente haya vidas. Básicamente, no tendrían inmunidad contra las enfermedades modernas y hay muchas cosas que pueden matarte aquí, como los coches y otras cosas de ese tipo. En el choque de ser introducidos en la sociedad moderna, muy bien pueden morir en un accidente muy rápidamente. Otro problema es si el cuerpo tendría que tener enzimas adecuadas para descomponer los alimentos modernos. Así que todo esto podría matar a nuestro pobre amigo muy rápidamente.

Ahora digamos que tiene suerte y puede averiguar qué comida puede comer, tiene un sistema inmune que lo hace a través del bombardeo inicial de enfermedades con las que nunca tuvo que lidiar y que no muere en un accidente. Yo diría que nuestro hombre tiene una excelente oportunidad de vivir más allá de los 30.

Answer 9

Supongo que se refiere a personas prehistóricas que tienen una “vida útil promedio” de 30 años, o algo así.

Imaginemos un conjunto de trillizos. Uno de ellos muere poco después del nacimiento de alguna enfermedad, uno a los 10 años en un accidente automovilístico y el otro vive a los 80 años. La vida útil promedio de estos trillizos es de 30 años, que no es lo mismo que su vida útil máxima. Si el segundo triplete hubiera evitado ser atropellado por el automóvil, probablemente habría vivido para ser tan viejo como su hermano. Tener un promedio de vida útil bajo no significa que los trillizos no puedan vivir más tiempo (como lo demuestran los 80 años de edad), solo que no lo hicieron.

Es lo mismo con los antiguos. Tenían el potencial de vivir tanto como nosotros, había muchas más cosas que matar, especialmente en la infancia, lo que tiende a sobrecargar el promedio. Al observar la Tabla de vida de Frier para el Imperio Romano, una romana que cumplió 30 años probablemente vivirá hasta los 50 años, aunque su esperanza de vida a la edad de 1 año era de 33. La esperanza de vida prehistórica siguió una tendencia similar. Por lo tanto, a menos que ocurra un accidente automovilístico o algo así, su yo prehistórico probablemente vivirá tanto como su yo moderno, siempre y cuando llegue temprano al presente con una salud razonablemente buena.

Answer 10

Muchas variables a considerar.

No soy un experto, pero me imagino que un humano de hace 10.000 años tendría una ventaja, proveniente de una tierra menos contaminada.

Comer alimentos transgénicos de hoy, recibir vacunas que contengan neurotoxinas, respirar aire contaminado, vivir cerca de líneas eléctricas de alto voltaje, etc. probablemente sería un gran golpe para el cuerpo.

Hoy tenemos mejor higiene, lo que ayuda más que cualquier otra cosa . Pero también hay quienes creen que un exceso de jabón anti-bacterias es algo malo, así que quién sabe. Cuando Pocahontas visitó Inglaterra, se enfermó y murió.

Genética superior de antaño vs. venenos modernos de hoy.

Answer 11

La evolución humana no sucede tan rápidamente, y en términos evolutivos, es decir, nuestros genes, somos muy parecidos a los de hace 10000 años. La esperanza de vida más corta en aquel entonces (y en partes del Tercer Mundo hoy) se debió a factores ambientales, en particular

• mala alimentación, especialmente en la infancia, y mala alimentación de la madre en el embarazo

• mala sanidad

• Enfermedades ahora curables con antibióticos.

Entonces, si usted fuera un infante transportado hasta el presente (o incluso un infante de un país muy pobre en África), su expectativa de vida sería muy parecida a la de los occidentales ricos a su alrededor, pero un poco más baja debido a la mala alimentación de su madre. durante el embarazo y antes.

Tenga en cuenta que ‘esperanza de vida’ significa vida futura promedio. La esperanza de vida de 30 años significa una probabilidad bastante alta de muerte en la infancia, pero también una buena probabilidad de vivir mucho más allá de los 30 años.

Answer 12

Deberías ver totalmente la película El hombre de la tierra.

Se trata de un profesor que dice tener más de 14,000 años. Se traslada cada diez años cuando las personas a su alrededor se dan cuenta de que no envejece.

La trama avanza a través de argumentos intelectuales entre él y otros miembros de la facultad. Te recomiendo que veas la película y definitivamente me ha iluminado un poco 🙂

Answer 13

Esta pregunta me hizo pensar. La definición de vida útil ha sido completamente respondida. Me gustaría tocar los aspectos de la enfermedad y la inmunidad:

El bebé (usted, desafortunadamente) es probablemente tostado a menos que obtengamos los anticuerpos pasados ​​de una madre moderna. Incluso entonces, una madre moderna tiene “protección” genética, pero no tiene anticuerpos que provean los miles, sino millones o más, de nuevos virus, bacterias y otros patógenos que han surgido en los últimos 10,000 años. Piensa que los europeos se encuentran con los indios del nuevo mundo … viruela. Piensa en los sobrevivientes de la plaga negra Los sobrevivientes transmiten los genes que hacen que estas enfermedades no sean fatales. Probablemente morirías por una enfermedad que un medicamento que venció y olvidó hace mucho tiempo, o una enfermedad rara vez vista que no tiene cura.

Answer 14

Existe la misma posibilidad de que sobrevivas más de 30 años y mueras dentro de un año de tu llegada.

Por qué morir dentro de un año: su cuerpo no está acostumbrado al clima de hoy y reaccionará más a las alergias y partículas en el aire. Seguro que enfrentará problemas respiratorios, ya que la composición del aire ha cambiado y está acostumbrado a limpiar únicamente el aire.

Es más probable que se contagie un virus mortal y que esté muerto para que su cuerpo no sea inmune.

También podrías estar portando un patógeno mortal que era simbiótico en tu época pero que puede borrar la humanidad de hoy.

Si se le brinda atención médica adecuada y apoyo, se irá como cualquier ser humano promedio de hoy.

Answer 15

La vida útil máxima en realidad parece bastante estable a lo largo del tiempo: los registros históricos comienzan a tomar nota cuando cumple los 70/80/90 + para casi todo el historial registrado. Los cuerpos humanos no envejecieron más rápido en el pasado.

Lo que disminuyó la esperanza de vida fue la falta de medicina y saneamiento modernos, por lo que muchas personas murieron por lesiones y enfermedades que hoy no morirían. Si recuerdo bien, si vivías hasta los 8 años y no morías por la peste negra en la década de 1600 en Europa, vivías dentro del rango esperado para los occidentales modernos.

Answer 16

Me temo que probablemente no vivirás el pase 20, si tienes suerte.

El sistema inmunológico de su cuerpo no estará acostumbrado al entorno actual. Incluso el virus de la gripe común que es inofensivo para un humano moderno además de causar algunos inconvenientes menores será letal para usted.

Answer 17

Por supuesto que morirías mucho antes, debido a la contaminación a la que no estás acostumbrado. Por ejemplo, te asfixiarías si dieras un paseo por el centro de la ciudad, ya que tus pulmones no se usarían para respirar dióxido de azufre y metales pesados, sino para respirar aire puro en el bosque. Las medicinas y los médicos serían contraproducentes … su cuerpo no estaría acostumbrado a los productos químicos porque su medicina es alimento. Una propuesta de comida … la comida moderna no solo lo enfermaría, sino que también sabría delicioso. Gritarías: ¡llévame a la prehistoria! ¡Este mundo moderno tuyo es una mierda!

PD: The Daily Mail está diciendo tonterías. El clima húmedo no causa infecciones pulmonares, al contrario, lo que hace es el aire seco en las casas sobrecalentadas. Nuestros filtros para los pulmones y la nariz, al igual que los de nuestros antepasados, necesitan humedad para funcionar bien.